АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-29548/2023 

Дата принятия решения –  22 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннатовой Д.И., рассмотрев 26.12.2023, 09.01.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Мистраль», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 865 730,74 руб., неустойки в размере 61 569,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 273 руб., 

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.09.2023 (26.12.2023),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.10.2023, после перерыва по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Мистраль», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 865 730,74 руб., неустойки в размере 61 569,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 273 руб.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил уменьшить сумму задолженности до 150 961,04 руб., увеличить сумму неустойки до 75 748,67 руб.

Ходатайство об изменении предмета заявленных требований судом удовлетворено, уменьшение суммы задолженности и увеличение суммы неустойки судом приняты.

Представитель ответчика дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.01.2024 на 11 час. 55 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "АК ТАШ" (далее Подрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ МИСТРАЛЬ" (далее Субподрядчик, истец) был заключен договор №36-22-С на проведение субподрядных работ (далее – Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями пуско-наладочные работы по вентиляции (далее «Работы») на строительном объекте. 

В рамках настоящего договора между сторонами был подписан протокол разногласий к договору, в соответствии с которым стороны согласились с редакцией пунктов договора изложенных Субподрядчиком. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить в установленном Договором порядке. 

Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий и пункту 3.1.4, подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс за работы в размере 927 048 руб. 43 коп., в том числе НДС 20 %, на основании предоставленного Субподрядчиком счета на оплату в десятидневный срок с момента выставления счета. 

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что оплата за выполненный объем Работ производится в пределах 94 % стоимости выполненной работы в течении 30 календарных дней после подписания Подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. 

Выполнение Субподрядчиком работ и принятие их Подрядчиком подтверждаются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форм КС3) №1 от 13.10.2022 г., подписанными сторонами без каких-либо замечаний. 

Письмом исх.№41 от 06.07.2022, а также письмом №45/1от 26.07.2022 года Субподрядчик обратился к Подрядчику о необходимости устранить выявленные замечания о несоответствии по вентиляции, которые влияют на сроки окончания работ. 

Письмом исх.№849-пр от 09.09.2022 Подрядчик направил Субподрядчику письмо о завершении на объекте строительно-монтажных работ и о необходимости представления отчета о пуско-наладочных работах. 

Письмом Исх. №55 от 12.09.2022 Субподрядчик повторно сообщил о выявленных замечаниях и несоответствиях по вентиляции и автоматизации вентиляции в корпусах и системах, которые не позволяют завершить работы по пуско-наладке по объекту «Инфекционный корпус», «Хозяйственный корпус» и «Административный корпус». 

После завершения всех пуско-наладочных работ по вентиляции сопроводительным письмом исх.№62 от 13.10.2022 Субподрядчик направил Подрядчику на согласование акты выполненных работ №1 по форме КС-2 и КС-3 на сумму 3 019 220, 73 руб., которые были подписаны Подрядчиком без замечаний. 

Ввиду отсутствия оплаты со стороны Подрядчика письмом исх.№10 от 06.02.2023 года и письмом 09.03.2023 Субподрядчик направлял в адрес Подрядчика  требования оплатить выполненные и принятые Подрядчиком пуско-наладочные работы по вентиляции в рамках договора №36-22-С на сумму 1 865 730, 74 руб. с приложением счета на оплату. 

25.09.2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, где просил в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 1 865 730, 74 руб. 

Поскольку ответчик задолженность за выполненные работы истцу не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в рамках договора №36-22-С на проведение субподрядных работ от 10.03.2022 истец выполнил работы на  общую сумму  3 019 220, 73 руб.

В подтверждение выполнения работ представлены  двухсторонний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форм КС3) №1 от 13.10.2022 г.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2.3 Договора №36-22-С от 10.03.2022 ведение генподрядных работ Подрядчиком составляло 6,5 % от стоимости работ по Договору.

Таким образом, стоимость генподрядных работ составляет: 3 019 220, 73 * 6,5 / 100 = 196 249 руб. 35 коп. 

23.08.2022 года от ООО «Ак таш» по счету №81 от 26.07.2022 платежным поручением № 5872 поступил аванс за пуско-наладочные работы по вентиляции по Договору №36-22-С от 10 .03.2022 года в размере 927 048 руб. 43 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора №36-22-С от 10.03.2022 1 % от стоимости Договора оплачивается Подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в Договоре, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств. 1 % от стоимости Договора составляет 30 192, 21 руб.

Общая сумма задолженности на момент подачи иска составила в виде разницы 1 865 730 руб. 74 коп., что ответчиком контррасчетом не опровергнуто.

25.12.2023 ответчиком были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 714 769,70 руб. в счет оплаты основного долга.

С учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении суммы задолженности сумма основного долга составила 150 961,04 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании  150 961,04 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать 75 748,67 руб. договорной неустойки (с учетом увеличения) за период с 14.11.2022 по 24.12.2023.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 11.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты Работ Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0.01 % от стоимости выполненных, но не оплаченных Работ за каждые 10 дней просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически не противоречит договору и нормам ГК РФ.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере 75 748,67 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Мистраль», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 150 961 руб. 04 коп., неустойку в размере 75748,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7517 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Мистраль», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета 24756 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов