ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2020                                                                                Дело № А41-27236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом с вами» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.11.2019);

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО2 (представителя по доверенности от 14.01.2020),

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом с вами»

на постановление от 27.09.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-27236/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом с вами»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом с вами» (далее – общество, ООО «Управляющая компания «Рядом с вами») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее также – инспекция), в котором просило признать незаконными действия инспекции по принятию решения об отказе в переоформлении лицензии в форме уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам на территории Московской области от 14.03.2019 № 08ИСХ-00087/П в отношении общества и обязать инспекцию переоформить лицензию от 01.12.2017 № 1558 в связи с изменением наименования и юридического адреса общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение данным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2018 по делу № А66-18064/2018 об аннулировании лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – МКД) на территории Тверской области общество не обжаловало, поскольку решило не осуществлять деятельность на территории данного субъекта Российской Федерации. 

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, пояснил, что обществу было отказано в переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Московской области именно в связи с аннулированием названной лицензии общества по управлению МКД на территории Тверской области.

В приобщении к материалам дела приложенной обществом к кассационной жалобе копии письма Минстроя России от 08.10.2019 № 37692-РС/04В отказано, поскольку исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в полномочия суда кассационной инстанции не входит сбор дополнительных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество (ИНН 

<

***>)  (прежнее  наименование ООО Управляющая компания «Квартал») обладает лицензией от 01.12.2017 № 1558 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Московской области, которая была выдана обществу инспекцией (Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»).

Также общество обладало лицензией от 01.11.2016 № 000265 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории другого субъекта Российской Федерации – Тверской области, которая была выдана обществу Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Тверской области».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2018 по делу № А66-18064/2018 (не обжаловалось) лицензия общества от 01.11.2016 № 000265 (по Тверской области) была аннулирована по заявлению Главного управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области» на том основании, что по сведениям реестра многоквартирные дома не были заявлены обществом к управлению.

Инспекция выдала обществу предписание от 07.12.2018 № 08СЗ/01-19581-31-2-2018, которым указала обществу внести изменения в свои учредительные документы в части наименования юридического лица и переоформить лицензию от 01.12.2017 № 1558 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области в связи с выявлением инспекцией сходного фирменного наименования общества с другим лицензиатом.

Во исполнение данного предписания инспекции общество приняло решение об изменении своего наименования и 19.02.2019 обеспечило внесение в сведения ЕГРЮЛ записи об изменении данного наименования (с ООО Управляющая компания «Квартал» на ООО Управляющая компания «Рядом с вами»). Также по заявлению общества 28.02.2019 в сведения ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении места нахождения общества.

В связи со сменой наименования и юридического адреса общество 26.02.2019 обратилось в инспекцию с заявлением о переоформлении лицензии от 01.12.2017 № 1558 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Московской области.

Уведомлением от 14.03.2019 № 08ИСХ-00087/П инспекция сообщила обществу об отказе в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, указав на наличие в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной искаженной информации, однако со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный Кодекс, Кодекс) отметила, что по состоянию на 06.03.2019 в сводном федеральном реестре лицензий, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), на основании упомянутого решения Арбитражного суда Тверской области опубликованы сведения об аннулировании лицензии общества от 01.11.2016 № 000265 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Тверской области, выданной обществу Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Тверской области».

Не согласившись с данными действиями инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса лицензионным требованием является регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению МКД не допускаются.

Пунктом 1.1 части 1 данной статьи Кодекса также предъявляется требование об отсутствии тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД возникло ранее.

Пунктом 5 части 1 статьи 193 Кодекса (на который сослалась инспекция при отказе обществу в переоформлении лицензии) к лицензионным требованиям помимо указанных отнесено отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия у инспекции оснований для отказа в переоформлении лицензии, в том числе основания, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса. Дополнительно суд принял во внимание, что аннулирование лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Тверской области осуществлено не по дискредитирующим общество основаниям.

Отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд счел, что оспариваемые действия инспекции  являются законными с учетом аннулирования лицензии общества по Тверской области, поскольку лицензионное требование, содержащееся в пункте 5 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса, является обязательным, и «никаких исключений действующим законодательством не предусмотрено». В связи с этим апелляционный суд в обоснование принятого решения указал на то, что «инспекция не вправе делать какие-либо исключения в части применения лицензионных требований к тому или иному лицензиату по своему усмотрению».

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Как следует из части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выдается органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 192 Кодекса лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. 

Аннулирование лицензии общества по Тверской области по упомянутому основанию (по причине отсутствия у него в управлении МКД в течение шести месяцев) не прекращало действие лицензии общества по Московской области. На основании последней общество по-прежнему имело право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Московской области. При этом в ходе осуществления такой деятельности общество было вправе реализовать права, предоставленные ему законом по изменению своего наименования и своего места нахождения, и, соответственно, вправе было переоформить действующую лицензию, касающуюся территории Московской области, в связи с изменением наименования и адреса места нахождения. Более того, обращаясь в инспекцию с заявлением о переоформлении названной лицензии, общество выполняло приведенное требование пункта 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса и предписание самой же инспекции, в котором это требование было воспроизведено.    

Пункт 5 части 1 статьи 193 Кодекса касается возможности выдачи (оформления) лицу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории субъекта Российской Федерации в том случае, когда была аннулирована ранее выданная тому же лицу лицензия на территории того же субъекта Российской Федерации. 

В данном же случае общество поставило перед инспекцией вопрос о переоформлении лицензии по Московской области, а не лицензии по Тверской области (которая была аннулирована). 

При таких обстоятельствах инспекция не вправе была отказывать обществу в  переоформлении лицензии на основании пункта 5 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса.

Что касается вопроса о предоставлении обществом недостоверной и искаженной информации, то в силу части 3 статьи 195 Жилищного Кодекса ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 «Результаты предоставления Государственной услуги» Административного регламента предоставления инспекцией государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденного распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 17.12.2018 № 405 (далее – Регламент),  заявитель обращается в инспекцию с заявлением о предоставлении государственной услуги в следующих случаях (6.1): для получения лицензии (6.1.1); для переоформления лицензии (6.1.2). 

Согласно подпункту 10.1 пункта 10 «Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, подлежащих представлению Заявителем» перечень документов, обязательных для предоставления заявителем (представителем заявителя) независимо от категории и основания обращения за предоставлением государственной услуги: а) заявление о предоставлении государственной услуги по форме, приведенной в приложениях 14-19 к Регламенту; б) документ, удостоверяющий личность заявителя; в) документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя.

Согласно подпункту 10.2.2 Регламента в случае обращения за переоформлением лицензии: а) оригинал действующей лицензии на бумажном носителе (если лицензия в форме электронного документа, подписанного ЭП, ранее не выдавалась); б) опись прилагаемых документов.

С учетом положений Жилищного Кодекса и Регламента суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемые действия инспекции, поскольку общество не допустило представление недостоверной или искаженной информации при подаче заявления в инспекцию о переоформлении упомянутой лицензии.

  То обстоятельство, что общество при обращении с заявлением о переоформлении лицензии по Московской области не сообщило Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о принятии Арбитражным судом Тверской области решения от 28.11.2018 по делу № А66-18064/2018 по заявлению Главного управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области» об аннулировании лицензии по Тверской области и о включении сводный федеральный реестр лицензий информации об аннулировании этой лицензии, ранее выданной обществу как лицензиату, не давало инспекции основание для вывода о том, что общество привело в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверную и искаженную информацию.

Таким образом, заявление общества удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей относятся на инспекцию как на сторону, проигравшую спор.

При этом, принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 500 из 3 000 рублей, перечисленная в бюджет платежным поручением от 18.10.2019 № 290 при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А41-27236/2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по данному делу.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом с вами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом с вами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением от 18.10.2019 № 290 при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

   Р.Р. Латыпова