Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147192/2018

20 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Нева эксплуатация" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 113, к. 1, лит. А, ОГРН:  1097847183720)

о взыскании задолженности 

с общества с ограниченной ответственностью "КВ Загородный" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕСНОЙ 75,лит.В,пом.2Н, ОГРН:  1137847348385)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2018, ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.2018,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева эксплуатация" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВ Загородный"  (далее по тексту именуемое – общество, ответчик):

- задолженности  по договору аренды № 16-06 от 01.06.2016   в размере 625063,08 рублей;

- неустойки  в размере 62336,22 рублей;

- штрафа в размере 763154,00 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 27506,00 рублей.

Определением от 28.11.2018 дело было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил возражения по существу заявленных требований, заявил о фальсификации  Соглашения о расторжении договора аренды от 31.07.2018.

 Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание представленные ответчиком документы, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.03.2018. 

В судебное заседание 18.03.2018 представитель ответчика не явился ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке, предусмотренном статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебном заседании и отложить рассмотрение дела в судебном заседании  08.04.2019, ответчику предлагалось представить дополнительные документы.

В судебном заседании 08.04.2019 представитель истца согласился исключить из состава доказательства Соглашения о расторжении договора аренды от 31.07.2018.

Представитель ответчика, не настаивал на рассмотрении заявлении о фальсификации, заявил о необходимости проведения сверки расчетов.

Суд назначил проведение сверки расчетов на 10.04.2019 в 09ч.30мин. на территории истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.04.2019 до 09ч. 30мин.

  О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

Пунктом 5 статьи 163 АПК РФ установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание   лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

 В судебное заседание  Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, на то, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в порядке предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Нева Эксплуатация» («Арендодатель») и     ООО «ВО Большой» был заключен Договор  № 16-06 от 01 июня 2016 года (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого ООО «ВО Большой» получило в пользование на условиям  аренды от ООО «Нева Эксплуатация» помещения, расположенные  по адресу Санкт-Петербург, пр.Энгельса, дом 113, корпус 1, литер А. Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  считается заключенным.

Впоследствии, между ООО «Нева Эксплуатация»  и ООО «КВ Загородный»  было заключено Дополнительное соглашение №5 от 10.04.17г. (далее - Соглашение5) к Договору № 16-06 от 01 июня 2016 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате аренды помещения по адресу: 194354, Санкт-Петербург проспект Энгельса, дом 113, корпус 1. литер А, -  а также по исполнению других условии Договора.

Письмо от 31.07.2018 ответчик известил истца об одностороннем отказа от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства заявленные требований были уточены истцом, истец просил взыскать с ответчика 

- задолженности  по договору аренды № 16-06 от 01.06.2016   в размере 625063,08 рублей;

- неустойки  в размере 62336,22 рублей;

- штраф  в размере 763154,00 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 27506,00 рублей.

Уточнения заявленных требований заявленные письмом от 08.04.2019, были приняты судом в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского Кодекса  Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации   установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. приложения №3 к договору сторонами определено, что нарушение сроков оплаты, является основанием для начисления пени в сумме 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требований о взыскании неустойки, исчисленной в порядке предусмотренном пункту 3.1. договора и штраф, исчисленный в порядке предусмотренном 17.3. договора, согласно которому уведомление о досрочном расторжение договора  должно быть направлено не позднее, чем за 60 дней до его предполагаемого расторжения.

Письмо о прекращении договора от 31.05.2018 (л.д. 89) содержало в себе уведомление о прекращении договора аренды с 31.07.2018, т.е. с нарушением установленного Договором прядка, таким образом,  требования о взыскании штрафа соответствуют условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик от проведения сверки расчетов уклонился. В материалы дела не был представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Доказательства оплаты задолженности в материалах дела также не представлены. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВ Загородный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нева эксплуатация":

- задолженность  по договору аренды № 16-06 от 01.06.2016   в размере 625063,08 рублей;

- неустойку  в размере 62336,22 рублей;

- штраф в размере 763154,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27506,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.