Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192350/23-19-1500

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "БФ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕХНОРД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 979 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №12-08/2018 от 07.09.2018 г.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "БФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХНОРД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда №12-08/2018 от 07.09.2018 г. в размере 979 000 руб. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "БФ" (застройщик) и ООО "ТЕХНОРД" (подрядчик) заключен договор №12-08/2018 от 07.09.2018 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по реконструкции облицовочных панелей из нержавеющей стали эскалаторов заводской номер №№14882; 1883; 14884; 14885 (Е13; Е14; Е15; Е16) на -1 эт. (отм. – 5,882) - +1 эт. (отм. +0,00) в зоне Центрального атриума стилобатной части объекта: «Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация», расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика, платежным поручением №3103 от 21.09.2018 г. перечислен аванс в сумме 979 000 руб. 00 коп.

Ответчик к выполнению работ по договору не приступил, уведомлением №б/н от 06.07.2023 г. истец заявил об одностороннем расторжении договора и возврате суммы выплаченного аванса.

Ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомил ответчика о необходимости возврата неиспользованного аванса.

Учитывая, ответчиком обязательства не выполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 979 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНОРД" (ИНН: 

<

***>) в пользу  АО "БФ" (ИНН: 

<

***>) 979 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22.580 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная