АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26058/2019

г. Владивосток

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Трайковским Д.С., после перерыва помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 02.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБАТ» (ИНН 2511104726, ОГРН 1182536005850, дата регистрации 28.02.2018) об обязании передать двигатель внутреннего сгорания Нефаз-65115 740.11-1000410-21 по контракту № 188-0063-44-ЭА-18 от 23.08.2018,

при участии в судебном заседании: 

от истца - до перерыва ФИО2, по доверенности № 17/20 от 30.12.2019 (срок действия по 31.12.2020), паспорт, диплом, после перерыва ФИО3, по доверенности № 16/20 от 30.12.2019 (срок действия по 31.12.2020), паспорт, диплом; 

от ответчика - ФИО4, по доверенности № 14 от 15.01.2020 (срок действия 3 года), паспорт, диплом;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБАТ» (далее – ответчик, ООО «КОМБАТ») об обязании в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу передать двигатель внутреннего сгорания Нефаз-65115 двигатель внутреннего сгорания 740.11-1000410-21 (далее – спорный товар, Нефаз-65115 ДВС 740.11-1000410-21) по контракту № 188-0063-44-ЭА-18 от 23.08.2018, также истцом заявлено о взыскании с ответчика 182,20 рублей  судебных расходов, складывающихся из стоимости почтовых отправлений претензий.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком до настоящего времени не поставлен товар - Нефаз-65115 ДВС 740.11-1000410-21, соответствующий условиям заключенного сторонами контракта, требованиям технического задания, тогда как во исполнение контракта ответчиком фактически поставлен другой товар, а именно, двигатель внутреннего сгорания 740.65-240 (далее – ДВС 740.65-240). 

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что первичными бухгалтерскими документами и актом сверки взаимных расчетов подтверждается факт поставки истцу товара согласно техническому заданию. Считает, что обязательства сторон по контракту прекращены надлежащим исполнением; полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ как присуждение к исполнению обязанности в натуре неприменим к спорным правоотношениям.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом объявлен перерыв до 29 октября 2020 на 09 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения, заявил ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Ходасевича Д..Н., директора ООО «КОМБАТ» и об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей, поддержал заявленное им ранее ходатайство о привлечении публичного акционерного общества «Камаз», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик выступил с пояснениями, против удовлетворения ходатайств возражает.

Ходатайства истца о вызове свидетелей, отложении заседания, привлечении публичного акционерного общества «Камаз», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные на основании статей 51, 56, 88, 158, 159 АПК РФ, права и законные интересы указанных лиц не могут быть затронуты судебных актом по настоящему делу, указанное истцом в качестве свидетеля лицо Ходасевич Д..Н. является сотрудником истца и лицом, сведения которого в силу его служебной зависимости от истца не могут являться объективными данными, равно как и показания  директора ответчика, имеющего противоположный интерес. Кроме того, в материалы дела истцом представлена объяснительная Ходасевича Д..Н.

Истец устно в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления результатов служебной проверки.

Ответчик против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражает.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено как необоснованное на основании статей 158, 159 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

23.08.2018 между КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «КОМБАТ» (поставщик) был заключен контракт № 188-0063-44-ЭА-18 (далее - контракт), в соответствии с котором поставщик обязуется поставить запасные части для автотранспортных средств и спецтехники КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах Находкинского филиала в соответствии с техническим заданием (приложение №1) к контракту, а заказчик - принять и оплатить товар.

Согласно приложению № 1 к контракту поставщик обязан поставить в адрес заказчика Нефаз-65115 ДВС 740.11-1000410-21.

В силу пункта 2.1 контракта поставка товара должна выполняться в строгом соответствии с требованиями заводов-изготовителей, имеющимися техническими стандартами, при соблюдении санитарных норм и правил.

Согласно пункту 3.2 контракта поставщик обязан: передать заказчику товар надлежащего качества в установленные сроки и обеспечить его документами, подтверждающими качество товара; при поставке некачественного товара, выявленного во время его приемки или эксплуатации, поставщик обязан произвести его замену в 5-дневный срок.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик обязуется принять товар и произвести оплату стоимости товара в соответствии с условиями настоящего контракта; заказчик имеет право на проведение (без каких-либо затрат с его стороны) контроля и (или) испытаний товара с целью подтверждения его соответствия документации или заявленным требованиям. Если товар, подвергшийся контролю или испытаниям, не будет соответствовать требованиям, заказчик может отказаться от него и поставщик обязан заменить забракованный товар.

Срок поставки товара – в течение 20 дней с момента подписания контракта (пункт 4.2 контракта).

Место поставки товара - 

<

...>. Передача товара представителю заказчика осуществляется официальным представителем поставщика, имеющим полномочия на подписание товарных накладных, а так же приема претензий в случае недостачи либо поставке некачественного товара (пункт 4.3).

Представитель заказчика обязан организовать прием товара по количеству и качеству с составлением приемного акта (пункт 4.4.2.2).

Согласно пунктам  4.4.3.4 и 4.4.3.5 контракта представитель заказчика имеет право отказаться от получения товара, в случае поставки товара несоответствующего требованиям, указанным в настоящем контракте. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения настоящего контракта. Представитель заказчика имеет право привлекать независимых экспертов для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.5.2.1 контракта уполномоченное лицо представителя заказчика имеет право принять поставляемый товар по количеству и качеству, с подписанием товарных накладных на поставленный товар.

Согласно разделу 5 контракта в день поставки товара в полном объеме поставщик представляет заказчику два экземпляра товарных накладных и счет-фактуру на поставленный товар по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 5.2 не позднее 10 (десяти) дней с момента получения товарных накладных заказчик осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия объема, качества и сроков поставки товара требованиям, установленным контрактом. Для проверки соответствия качества поставленного товара поставщиком требованиям, установленным настоящим контрактом. Заказчик проводит, по своему усмотрению, экспертизу поставленного товара собственными силами.

По результатам проведенной приемки заказчик направляет поставщику 1 (один) экземпляр товарных накладных, подписанный представителем заказчика, или мотивированный отказ от принятия поставленного товара с приложением акта с перечнем выявленных недостатков. 

В случае отказа заказчика от принятия поставленного товара в связи с необходимостью устранения недостатков, поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта поставщик гарантирует заказчику качество поставляемого товара в соответствии с требованиями, предусмотренными отчетной документацией и контрактом.

Как следует из пункта 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружится недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то ответчик обязан заменить некачественный товар.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (пункт 9.1 контракта)

Во исполнение обязательств по контракту поставщиком по счет-фактуре (УПД) № УТ-34 от 07.11.2018 в адрес заказчика поставлен товар: 

- Нефаз-65115 ДВС 740.11-1000410-21, стоимостью 750000 рублей, в т.ч. НДС 114406.78 рублей;

- Нефаз-65115 редуктор моста средний 5511-2919012-01, стоимостью 136000 рублей, в т.ч. НДС 20745.75 рублей;

-Камаз 65111 ТНВД 402698818, стоимостью 268000.00 рублей, в т.ч. НДС 40881.36 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.5.2.1. контракта товар был принят в  Находкинском филиале КГУП «Примтеплоэнерго» за личной подписью директора ФИО6 

Далее, между поставщиком и заказчиком 07.12.2018 в рамках контракта составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.12.2018, в соответствии с которым на 07.12.2018 задолженность заказчика в пользу поставщика составляет 1154000,00 рублей.

В соответствии с соглашением о расторжении от 25.12.2018, контракт № 188-0063-44-ЭА-18 расторгнут в связи с отсутствием потребности заказчика в поставляемом товаре. 

На момент заключения указанного соглашения, поставлен товар на сумму 1154000,00 рублей. Сумма неисполненных обязательств заказчика перед поставщиком составляет 559590,00 рублей.

Как следует из объяснительной начальника автотранспортной службы ФИО5 от 19.10.2020, полученной в ходе проведения служебной проверки согласно приказу КГУП «Примтеплоэнерго» № 345 от 21.09.2020, после заключения контракта на приобретение ДВС 740.11-1000410-21 для транспортного средства НЕФАЗ-65115, государственный регистрационный знак 

<

***> на другом транспортном средстве КС55713-1К (автокран «Клинцы»), государственный регистрационный знак 

<

***> находящемся в хозяйственном ведении истца и эксплуатируемом Находкинским филиалом КГУП «Примтешюэнерго», вышел из строя ДВС. В связи с этим, истцом было принято решение обратиться к ответчику с просьбой о поставке по контракту не ДВС 740.11-1000410-21, а ДВС 740.65-240.

Как указывает истец, 07.11.2018 фактически от ответчика был получен ДВС 740.65-240. В связи с чем, КГУП «Примтеплоэнерго» 07.03.2019 комиссией в составе начальника автотранспортной службы ФИО5, старшего механика автотранспортной службы ФИО7, водителя ФИО8 был составлен акт осмотра товара, в котором было указано, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества со следующими недостатками: несоответствие комплектации экологическому классу; несоответствие году выпуска агрегата; несоответствие товара паспортным данным; несуществующая комплектация по вариантам сборки ПАО «КАМАЗ»; отсутствие датчиков положения коленчатого и распределительного валов и мест их монтажа.

На этом основании претензиями от 14.03.2019 № 12-742, от 26.06.2019 № 2852/0026 заказчик уведомил поставщика об обнаружении недостатков поставленного товара с просьбой произвести замену ДВС для автокрана на базе КАМАЗ Нефаз-65115 ненадлежащего качества, на товар надлежащего качества, при этом не уточняя его полные характеристики (обозначение комплектации ДВС 740.65-240 или ДВС 740.11-1000410-21). 

ООО «КОМБАТ» указанные претензии рассмотрены, в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» дан письменный ответ исх. № 30 от 30.08.2019, согласно которому общество претензионные требования не признало, ссылаясь на поставку ДВС 740.65-240 в рамках заключенного между сторонами контракта.

КГУП «Примтеплоэнерго» в претензии от 29.10.2019 № 4995/0026 требует ООО «КОМБАТ» поставить товар, соответствующий условиям заключенного контракта, а именно - ДВС 740.11-1000410-21.

В ответ на претензионное письмо от 29.10.2019 № 4995/0026, ответчик предъявленное к нему требование также не признал, при этом указал, что сведения указанные в письме исх. № 30 от 30.08.2019 о том, что был поставлен ДВС 740.65-240 не является доказательством ненадлежащей поставки товара, поскольку указанная в данном письме марка двигателя внесена в текст письма в результате технической ошибки.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются правилами о договоре поставки Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а именно, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Факт поставки спорного товара, как и его принятие заказчиком подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-34 от 07.11.2018, в соответствии с которым поставщик передал, а заказчик получил, в том числе, спорный товар - Нефаз-65115 ДВС 740.11-1000410-21.

Указанный спорный товар в рамках контракта был принят истцом без каких-либо замечаний, мотивированный отказ от принятия поставленного товара в нарушение пункта 5.2 контракта с приложением акта и перечнем выявленных недостатков в адрес поставщика не направлялся. 

Более того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.12.2018, который подтверждает добросовестность поставщика в части надлежащего исполнения обязательств по поставке спорного товара. 

При этом суд отмечает, что в предусмотренный контрактом 10 – дневный срок (пункта 5.2 контракта) истцом не была проверена проверка поставленного товара на предмет соответствия объема, качества поставки товара требованиям, установленным контрактом. Напротив, акт осмотра товара от 07.03.2019, составлен представителем заказчика в одностороннем порядке по истечении 4 месяцев после приемки товара, в отсутствие ответчика, ввиду чего не может является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим нарушение обязательств поставщика в рамках контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается и по существу истцом не оспаривается, что при приемке поставленного товара КГУП «Примтеплоэнерго» не заявляло каких-либо устных и письменных замечаний относительно поставленного товара.

Анализируя заключенное между сторонами соглашение о расторжении контракта поставки от 25.12.2018, суд полагает необходимым отметить, что в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. 

Таким образом, подписывая акт сверки взаимных расчетов, соглашение о расторжении контракта, стороны соглашаются, что все обязательства ими исполнены, стороны претензий друг к другу не имеют, что исключает возможность совершать в будущем действия, которые являются предметом контракта. Правовым последствием расторжения контракта является прекращение всех взаимных обязательств, в том числе, и обязанность ответчика по поставке спорного товара. 

Определением от 17.09.2020 суд истребовал у ООО «СтандартСервис» документы, подтверждающие продажу ДВС 740.11-1000410-21 с заводским номером 237689 ООО «Комбат», а также документы, подтверждающие приобретение вышеуказанного ДВС у ПАО «Камаз» или его официального дилера; у публичного акционерного общества «Камаз» сведения о возможности изготовления ДВС 740.11-1000410-21 иными организациями (не ПАО «КАМАЗ»), на каком основании и в каких случаях, является ли такой ДВС безопасным в эксплуатации.

Во исполнение определения от 17.09.2020 ООО «СтандартСервис»  пояснило, что ДВС 740.11-1000410-21 не приобретался у ПАО «КАМАЗ», представило в материалы дела договор поставки от 05.09.2018, согласно которому ООО «СтандартСервис» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «КОМБАТ» (покупатель) двигатель Нефаз-65115 ДВС 740.11-1000410-21, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «СтандартСервис» товара ООО «КОМБАТ» подтверждается счет-фактурой № 36 от 18.09.2018.

Как следует из письма ПАО «Камаз» от 12.10.2020 № 50050-3-133, серийное производство двигателей ведется исключительно на территории завода двигателей ПАО «Камаз». Вместе с тем, не исключена сборка двигателей из запасных частей (блок цилиндров, коленчатый вал, головки блока цилиндров и т.п.) различными сервисными организациями, приобретённых как у ПАО «Камаз», так и у сторонних производителей. Критерием безопасности в эксплуатации в данном случае, обладает ДВС производства ПАО «Камаз».

Доводы истца о том, что спорный товар не мог быть поставлен ПАО «КАМАЗ» в адрес ООО «СтандартСервис» или приобретен последним у его официальных дилеров, иных третьих лиц; паспорт ДВС 740.11-1000410-21 с заводским номером 237689 был изготовлен 14.06.2005, что не соответствует условиям контракта, предусматривающем изготовление ДВС не ранее 2017 года, судом отклоняются как безосновательные, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго в рамках заявленных исковых требований с иными основаниями и предметом иска не ставится вопрос о качестве поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По правилам статьи 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанным пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац пятый пункта 1 Постановления № 25). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание подписание истцом счета-фактуры (УПД) № УТ-34 от 07.11.2018, акта сверки взаимных расчетов, без заявленных претензий относительно переданного товара, учитывая обстоятельства, сопряженные с расторжением между сторонами контракта, требование истца по возложению на ответчика обязанности повторно исполнить обязательство по поставке спорного товара является необоснованным и документально неподтвержденным.

Иные доводы истца судом также рассмотрены и признаны необоснованными и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу статей 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате почтовых отправлений относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.