АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54517/2020

22 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АТПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 24 923 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 13.01.2021 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "АТПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 24 923 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец 21.12.2020 представил возражения на отзыв ответчика, в которых доводы отзыва отклонил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП: ФИО1., управляя транспортным средством Вольво С30. государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак КМ074/66, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности истцу.

Сотрудники ГИБДД зарегистрировали данное ДТП и составили сведения о ДТП, виновником которого  является ФИО1

В результате произошедшего события истцу был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству ПАЗ, принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС"  по полису ОСАГО МММ 5010688342.

На основании вышесказанного истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил произвести доплату страхового возмещения.

На основании претензионного письма ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ПАЗ к ИП ФИО3. В соответствии с экспертным заключением № 34 от 04.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ с учетом коэф. износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 20 500 руб. 00 коп. Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ПАЗ составила 20 823 руб. 05 коп. За услуги по расчету стоимости ремонта, а также суммы УТС истец оплатил 13 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца доплата страхового возмещения в размере  24 923 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, ввиду следующего.

Так, суд не принимает во внимание ссылку ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.   

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Следовательно, право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.06.2020, в котором указано на несогласие с размером страховой выплаты, содержится требование о пересмотре размера страховой выплаты.

Законом установлена обязанность страховщика организовать независимую техническую экспертизу в случае не достижения согласия о размере страховой выплаты между страховщиком и потерпевшим.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС" № 807 от 29.06.2020 страховая компания отказала потерпевшему в исполнении своей обязанности провести независимую техническую экспертизу, а также отказала в пересмотре размера страховой выплаты.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что истцом для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должен быть представлен собственный расчет иного размера причиненного ущерба, основано на неверном толковании норм права.

Кроме того, необоснованным является довод ответчика о том, что  у истца отсутствовали юридические основания для расчета утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства по указанному страховому случаю со ссылкой на п. 3.1 РД 37.009.015-98. 

Расчет утраты товарной стоимости по ОСАГО осуществляются экспертами - техниками в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденными Министерством юстиции РФ 01.01.2018.

Раздел 3. как и п. 3.1 РД 37.009.015-98 в него входящий, содержат положения «Определение стоимости автотранспортного средства», к расчету утраты товарной стоимости никакого отношения не имеют. Определению величины утраты товарной стоимости посвящен Раздел 5 РД 37.009.015-98.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с  ООО Юридическое агентство «АКСИОМА»  на оказание юридических услуг №56/2019 от 05.09.2019. Стоимость услуг по данному договору составила 35 000 руб. 00 коп. (п.3. договора №56/2019 от 05.09.2019). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение №82 от 01.10.2019 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, опровергается материалами дела.

Вопреки утверждению ответчика, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности от 18.02.2019 ФИО4

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 35 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

на основании 382, 931, 964, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СФ "АДОНИС" в пользу ООО "АТПП" денежные средства в сумме 37 923 рубля 05 копеек, в том числе:

- 24 923 рубля 05 копеек - страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2019г. в 13:30, по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств Вольво C30, г/н 

<

***> под управлением ФИО1, и ПАЗ, г/н КМ074/66, под управлением ФИО2; 

- 13 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг эксперта.

3. Взыскать с ООО "СФ "АДОНИС" в пользу ООО "АТПП" судебные расходы, в том числе:

- 2 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;

- 35 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.В. Соболева