Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223750/22-25-1720

15 августа 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "КАРМА ЛИЗИНГ" (123112, 

<

...>, ПОМ 603М СТР 1 ЭТ 60 КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (150001, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КАРАБУЛИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ" (123112, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ПОМ 29/А28/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по основному долгу 4 073 395,87 руб., процентов за пользование суммой займа с 08.12.2020 г. по 03.10.2022 г. в размере 1 795 476,92 руб. и с 04.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 24% годовых от суммы основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга с 09.04.2021 г. по 31.03.2022 в размере 1 492 858,02 руб. и с 03.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок платежа по основному долгу, задолженности по оплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа с 11.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 854 269,47 руб. и с 03.10.2022 г. по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок платежа по процентам

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРМА ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭЛИТСТРОЙ» на основании договора цессии о взыскании по Договору займа от 08.12.2020 №11909, в том числе

задолженность по основному долгу 4 073 395,87 руб.,

проценты за пользование суммой займа с 08.12.2020 по 03.10.2022 в размере 1 846 366,47 руб. и с 04.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 24% годовых от суммы основного долга,

неустойка за просрочку уплаты основного долга с 09.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 492 858,02 руб. и с 03.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок платежа по основному долгу,

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 854 269,47 руб. и с 03.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок платежа по процентам,

с учетом письменного уточнения.

Определением суда от 07.12.2022 производство по делу №А40-223750/22-25-1720 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу №А40- 223750/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу №А40-223750/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

С учетом выводов и указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Так, при подаче искового заявления, между ООО «Карма лизинг» и инвесторами платформы состоялась уступка требования от 09 сентября 2022 года № 14160.

Договор цессии заключен посредством акцепта молчанием, уведомление (оферта) № 33 о уступке долга было размещено 09.09.2022 на сайте платформы и подписано посредством электронно-цифровой подписи. Как следует из положений п.4.6.2 Правил в случае отсутствия в течение Зх рабочих дней с момента размещения уведомления сведений об отказе в заключении цессии, права всех кредиторов по договору займа и по всем сделкам, переходят к Взыскателю (Истцу по данному делу).

Возражений не поступило, в соответствии с договором цессии Истцу уступлено право требования по договору займа №11909, так на дату 09.09.2022 задолженность Заемщика по Договору займа перед Инвесторами, не выразившими отказ от уступки составляла 7 926 136,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 073 395,87 рублей, сумма начисленных процентов за пользование Займом 1 365 843,40 рублей, сумма неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов 2 486 897,47 рублей., право требование распространяется на последующие периоды. Должник о состоявшейся уступки права требования надлежащим образом уведомлен.

Со стороны Истца предоставлено доказательство оплаты комиссии в размере 100 рублей за размещение уведомления о цессии на сайте платформы, а также дополнительное доказательство уведомления Инвесторов посредством смс рассылки. Таким образом в подтверждение заключения цессии представлены доказательства акцепта уведомления (оферты) о заключении договора уступки прав (требований) от 09 сентября 2022 года №14160.

Указанное обстоятельство не существовало на момент рассмотрения дела №А40- 195913/2021 и является новым юридическим фактом, с появлением которого у истца возникает материальное право на предъявление требования, следовательно, изменяющим основание иска при тождественности предмета и субъектного состава споров, что исключает возможность прекращения производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между инвесторами (далее - Инвесторы) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее - Заемщик, Ответчик) в Онлайн-сервисе «Карма» (www.my.karma.red) заключен 08.12.2020 Договор займа №11909 (далее - Договор займа), в соответствии с которым Инвесторы предоставили Заемщику заем в сумме 5 500 000 руб. сроком на 4 месяца до 08.04.2021 с графиком погашения основного долга в конце срока, а Заемщик обязался вернуть заем и уплатить Инвесторам проценты за пользование займом по ставке 24% годовых.

В соответствии с Правилами инвестиционной платформы «КАРМА», утверждёнными протоколом общего собрания участников ООО «КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ», (далее Правила) договор займа считается заключенным между сторонами путём акцепта Предварительной заявки (оферты). Настоящие правила являются договором присоединения через регистрацию на сайте http://my.karma.red.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

08.12.2020 Ответчику выдан заем, что подтверждается платёжным поручением №2966 от 08.12.2020. 

Все основные условия договора займа изложены в Предварительной заявке (оферте) №11909 о заключении договора займа. 26.11.2020. 

Ответчиком оферта была акцептована путём оплаты услуг ООО «КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ» платёжным поручением №859 от 26.11.2020.

Согласно п.6.1 договора займа Заёмщик оплачивает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа и/или уплате процентов на сумму займа в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик допустил просрочку в погашении основного долга с 08.04.2021.

Согласно п.5.1.1 договора займа инвестор передаёт полномочия на осуществление своих прав, указанных в п.5.1 настоящей оферты (в том числе, право требования досрочного исполнения обязательств по договору займа) онлайн-сервису «КАРМА».

Между инвесторами (Цеденты) и ООО «КАРМА ЛИЗИНГ» (Истец, Цессионарий) заключен Договор цессии от 09.09.2022 №14160, в соответствии с которым Истцу было уступлено право требования по договору займа №11909 в размере 4 073 395 (Четыре миллиона семьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей 87 копеек, основного долга, процентов за пользование суммой займа на дату оферты, неустойки. Также передано право требования неустойки, начисленной за период, следующий за договором цессии.

Договор заключен посредством акцепта молчанием. Как следует из положений п.4.6.2 Правил в случае отсутствия в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления от всех пользователей - кредиторов заявления в адрес онлайн-сервиса КАРМА об ином, права всех кредиторов по договору займа и по всем сделкам, заключенным в обеспечении исполнения обязательств по договору займа, переходят к Взыскателю (Истцу по данному делу). Должники о состоявшейся уступки права требования были надлежащим образом уведомлены.

Согласно п.7.2 договора займа в случае недостижения соглашения путём переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в суде по месту нахождения Онлайн-сервиса «КАРМА» в соответствии с действующим законодательством РФ. При любом судебном споре между сторонами договора займа онлайн-сервис «Карма» должен быть привлечён к участию в деле в этом споре в качестве третьей стороны.

Согласно п. 13.6. Правил подсудность при рассмотрении споров предусмотрена договором – Арбитражному суду города Москвы.

Также 08.12.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-195913/2021 вынесено решение, которым в удовлетворении заявления ООО «КАРМА ЛИЗИНГ» о взыскании с ООО «Элитстрой» задолженности по спорному договору займа отказано.

Оспариваемое решение суда мотивировано тем, что Истцом не доказано заключение уступки прав (требований) посредством направления оферты и её последующий акцепт, выраженный молчанием. Таким образом у Истца не установлено наличие права требования заявленной ко взысканию суммы. Выводы суда мотивированны следующим:

Приложением №1 «Тарифы онлайн-сервиса «Карма»» предусмотрено подтверждение цедентом или цессионарием выставления предварительной заявки (оферты) на заключение договора цессии в онлайн-сервисе «Карма», а именно оплата комиссии 100 руб. до публикации предварительной заявки (оферты) в онлайн-сервисе «Карма». Истцом доказательств оплаты комиссии в размере 100 руб. в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения истцом п. 4.6.2 Правил инвестиционной платформы «Карма», а именно размещения в личных кабинетах пользователей в онлайн-сервисе «Карма» либо отправки на электронную почту/смс-сообщением на телефоны, указанные в их личных кабинетах, либо Почтой России или иной почтовой/курьерской службой уведомления материалы дела не содержат.

Ввиду указанных технических недочетов Истцом заключен новый договор цессии №14160 от 09.09.2022, к настоящему исковому заявлению приложено доказательство оплаты комиссии в размере 100 рублей по новой цессии, а также дополнительное доказательство уведомления Инвесторов - смс рассылка, таким образом при подаче настоящего заявления, были устранены допущенные процессуальные недостатки, заявление подано на основании уступки права, которая является новым основанием для подачи искового заявления.

В связи с введением в действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснениям, приведенным в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Ввиду изложенного, при расчетах суммы неустойки, штрафных санкций - период моратория был исключен.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

задолженность по основному долгу 4 073 395,87 руб.,

проценты за пользование суммой займа с 08.12.2020 по 03.10.2022 в размере 1 846 366,47 руб. и с 04.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 24% годовых от суммы основного долга,

неустойка за просрочку уплаты основного долга с 09.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 492 858,02 руб. и с 03.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок платежа по основному долгу,

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 854 269,47 руб. и с 03.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок платежа по процентам.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Должника, если иное не предусмотрено договором или законом. 

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЭЛИТСТРОЙ " в пользу общества с ограниченной ответственностью " КАРМА ЛИЗИНГ " задолженность по основному долгу 4 073 395,87 руб., проценты за пользование суммой займа с 08.12.2020 г. по 03.10.2022 г. в размере 1 846 366,47 руб. и с 04.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 24% годовых от суммы основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга с 09.04.2021 г. по 31.03.2022 в размере 1 492 858,02 руб. и с 03.10.2022 по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок платежа по основному долгу, задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа с 11.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 854 269,47 руб. и с 03.10.2022 г. по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного в срок платежа по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56616 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз