АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31631/2020

28 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зори Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 594 359 рублей 48 копеек,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 19.10.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. От ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании ст. 229 АПК РФ, согласно которой мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, изготовлено мотивированное решение.

 

Открытое акционерное общество "Молоко"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зори Урала" с требованием о взыскании задолженности в размере 594 359 рублей 48 копеек.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на истечение сроков исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

07.10.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2014 по делу № А60-29328/2014 ликвидируемый должник, ОАО «МОЛОКО» (ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2017 по делу № А60-29328/2014 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Молоко».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 по делу № А60-29328/2014 конкурсным управляющим ОАО «МОЛОКО» утверждён ФИО2.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ОАО «Молоко» и ООО «Зори Урала» заключено соглашение от 06.11.2016 г, согласно которому ООО «Зори Урала» производит возврат денежных средств ОАО «Молоко» в размере 254 373,44 руб. в рассрочку траншами в срок до 31.05.2017 г.

Истец просит взыскать  долг в размере 594 359 руб. 48 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности (статья 200 ГК РФ).

Согласно условию, приведённому в последнем абзаце пункта 1  соглашения от 06.11.2016г., возврат денежных средств должен быть осуществлен до 31.05.2016г. Однако, оценив данное условие по правилам ст.431 ГК РФ, в том числе путём сопоставления с иными условиями соглашения, включая дату его подписания (06.11.2016 и даты всех траншей и их итоговую сумму (594359,48 руб.), суд приходит к выводу, что в данном случае в соглашении допущена опечатка при указании даты последнего платежа, и последний платеж должен был быть произведен до 31.05.2017г. Суд, в частности, исходит из того, что в соглашении, подписанном 06.11.2016, его стороны не могли устанавливать срок будущего исполнения соответствующего обязательства путем указания даты, которая уже наступила за несколько месяцев до подписания соглашения. Кроме того, дату  31.05.2017г.  как дату исполнения обязательства по возврату всей суммы денежных средств истец указывает в своем исковом заявлении, и ответчик в отзыве эту дату не оспорил (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), иных ходатайств не заявил.

Истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику, о погашении задолженности в размере 594359 руб. 48 коп. в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.  Данная претензия согласно  списку внутренних почтовых отправлений № 856 была направлена в адрес ответчика 20.11.2019г.,  то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности истекает не ранее 30.06.2020г.

Истец подал исковое заявление в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» в электронном виде 27.06.2020г., которое было зарегистрировано 29.06.2020г.

С учетом положений ст. 202 ГК РФ и разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности.

Иных сущностных возражений по каждому доводу искового заявления ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 594 359 руб. 48 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 14 887  руб. 19 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  статей 309, 310, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70,  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зори Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 594 359 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 14 887 руб. 19 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                Е.С. Ашихмина