АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-382/2017

г. Краснодар

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575) – Ивановой А.В. (доверенность от 02.06.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичного полномочия – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае                   (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю  (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 25.09.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу                          № А63-382/2017, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) о признании незаконным отказа в безвозмездной передаче земельного участка площадью 13 801 кв. м (кадастровый номер 26:33:220204:1:ЗУ1) под городским сквером им. Л.Н. Толстого с видом разрешенного использования – для туристско-рекреационной деятельности, из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска, а также о возложении на территориальное управление обязанности принять и исполнить решение о передаче указанного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 1,              л. д. 142; т. 2, л. д. 93).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ территориального управления, выраженный в письме          от 09.11.2016 № 7901/03, соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. Испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, расположен во второй зоне округа санитарной охраны, на нем находятся объекты федерального значения, поэтому основания для его безвозмездной передачи в муниципальную собственность в соответствии с правилами главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) отсутствуют. Суды отклонили доводы администрации о том, что на спорном участке расположено нежилое здание площадью 11,8 кв. м (кадастровый номер 26:33:220204:18), принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность оспариваемого отказа. Кроме того, названные сведения заявитель не представил при обращении в территориальное управление. Довод администрации о необходимости применения норм Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) суды отклонили. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:220204:1 фактически состоит из двух частей: земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия «Памятник М.Ю. Лермонтову» (объект федеральной собственности, состоящий из группы объектов недвижимости); земельного участка городского сквера площадью 13 801 кв. м, на котором отсутствуют объекты федеральной собственности и который является местом отдыха граждан. Федеральные объекты недвижимости (сооружения «Каменные скамейки», «Балюстрада», «Часть ограждения», «Дорожки», «Лестница») входят в состав объекта культурного наследия федерального значения «Памятник М.Ю. Лермонтову» и расположены на части земельного участка с кадастровым номером 26:33:220204:1, на   которую администрация не претендует. Органам местного самоуправления городского округа предоставлено право на осуществление в рамках предоставленных полномочий деятельности по организации обустройства городских парков и скверов. На испрашиваемой части земельного участка федеральных объектов нет, территориальное управление не выполняет функции по содержанию данной части участка (не финансирует освещение, уборку, благоустройство территории) вследствие отсутствия соответствующих полномочий. Все эти действия относятся к полномочиям органа местного самоуправления, для осуществления которых законом предусмотрено наличие экономической основы, в данном случае – земельного участка с кадастровым номером 26:33:220204:1:ЗУ1 площадью 13 801 кв. м. Основания для включения в состав земельного участка с кадастровым номером 26:33:220204:1 городского сквера территориальное управление не привело. Выводы судов о том, что оспариваемый отказ соответствует подпунктам 2 и 4 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса не соответствуют содержанию названных норм и представленных в дело доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, администрация 25.04.2016 обратилась в территориальное управление с заявлением, в котором просило в соответствии с главой V.5 Земельного кодекса принять решение о безвозмездной передаче земельного участка площадью 13 801 кв. м (кадастровый номер 26:33:220204:1:ЗУ1) под городским сквером им. Л.Н. Толстого с видом разрешенного использования для туристско-рекреационной деятельности путем образования двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 26:33:220204:1, находящегося в собственности Российской Федерации, с сохранением исходного участка в измененных границах. Администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:220204:1 включает в себя не только архитектурный ансамбль сквера имени М.Ю. Лермонтова. Из общей площади участка на объекты муниципальной собственности приходится 72% площади. Формирование и передача земельного участка в собственность муниципального образования позволит принимать необходимые меры по исполнению обязательств по благоустройству и санитарному содержанию данной территории. Заявитель также сообщил территориальному управлению, что на территории муниципального образования города-курорта Пятигорск утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования (т. 1, л. д. 13, 14). 

В письме от 01.06.2016 № 3793/04 территориальное управление предложило заявителю представить дополнительные документы, в том числе: свидетельствующие о нахождении на земельном участке объектов, относящихся к муниципальной собственности; обосновывающие целесообразность раздела участка в испрашиваемых границах и площади  (т. 1, л. д. 112). 

В письме от 17.06.2016 администрация представила пояснения относительно формирования испрашиваемой части участка, а также сообщила об отсутствии на участке объектов недвижимости (т. 1, л. д. 113). 

Территориальное управление в письме от 09.11.2016 № 7901/03 отказало администрации в предоставлении в муниципальную собственность части испрашиваемого земельного участка, поскольку в силу пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»                (т. 1, л. д. 114). 

Администрация, полагая, что отказ территориального управления противоречит нормам действующего законодательства, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке площадью                    19 287 кв. м (кадастровый номер 26:33:220204:1), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, городской сквер, внесены в государственный кадастр недвижимости 27.12.2002. В кадастровом паспорте участка указано, что земельный участок находится в границах второй зоны округа санитарной охраны г. Пятигорска                (т. 1, л. д. 15 – 20).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:220204:1.                  В качестве основания для регистрации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (т. 1, л. д. 100).

   Согласно пункту 1 статьи 39.30 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 данной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 названного Кодекса лиц: 1) в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов; 2) в собственность муниципальных районов, схемы территориального планирования которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на межселенных территориях соответствующих муниципальных районов; 3) в собственность субъектов Российской Федерации, если такие земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, проектами планировки и межевания территории предназначены для размещения объектов регионального значения; 4) в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, если такие земельные участки расположены на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с рассматриваемой статьей, в том числе: 2) земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (подпункт 2); земельные участки, занятые объектами федерального значения или предназначенные для размещения таких объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории (подпункт 4). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований: 1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 данного Кодекса; 2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; 3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса;                         4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 – 47 данного Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

 Суды установили, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:220204:1 расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Из письма Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия                          от 10.05.2017 следует, что в границах участка находится объект культурного наследия федерального значения «Памятник М.Ю. Лермонтову, 1889 г», который поставлен на государственный учет и охрану решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов  от 01.10.1981 № 702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края». В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 памятник является объектом культурного наследия федерального значения (т. 2, л. д. 2 – 65). 

Поскольку  заявитель просил передать в муниципальную собственность земельный участок, который предстояло образовать, территориальное управление правомерно потребовало предоставить документы, подтверждающие целесообразность раздела участка в испрашиваемой площади и границах  (подпункт 3 пункта 7, пункт 9                       статьи 39.31 Земельного кодекса; т. 1, л. д. 112). 

  Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных                           статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

    В силу статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    На запрос территориального управления администрация не представила документы, позволяющие сделать вывод о соблюдении требований                                        статьи 11.9 Земельного кодекса (в том числе документы о составе территории городского сквера и сквера Л.Н. Толстого, о пространственной организации этих территорий, наличии объектов недвижимости и благоустройства; т. 1, л. д. 113), поэтому отказ уполномоченного органа соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 39.30 и подпункту 3 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса.

   Наличие в оспариваемом отказе указания на иные обстоятельства не может служить достаточным условием для удовлетворения заявленных требований. В рамках данного дела администрация обратилась в суд заявлением в порядке главы 24 Кодекса. Такое заявление могло быть удовлетворено при наличии совокупности следующих условий: отказ территориального органа не соответствовал закону и нарушал права муниципального образования (часть 2 статьи 201 Кодекса).

   Поскольку отказ территориального управления по существу основан на нормах Земельного кодекса и содержании представленных заявителем в распоряжение уполномоченного органа документов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации (часть 3 статьи 201 Кодекса).

   Довод заявителя о том, что территориальное управление не представило доказательств, подтверждающих правомерность формирования земельного участка с кадастровым номером 26:33:220204:1, не принимается. В силу пункта 3 статьи 39.31 Земельного кодекса именно на заявителе лежала обязанность предоставить схему расположения участка и документы, позволяющие установить соблюдение правил статьи 11.9 Земельного кодекса. Спор, связанный с установлением границ участка федеральной собственности, в рамках настоящего дела не рассматривается.

   Ссылаясь на неприменение судами норм Закона № 244-ФЗ, администрация не учитывает, что направленное в территориальное управление заявление не содержало указания на необходимость применения положений названного Закона (т. 1, л. д. 13;    пункт 3 статьи 39.30 Земельного кодекса). В случае, если заявитель полагает, что регистрация в 2014 году права федеральной собственности на участок произведена с нарушением норм Закона № 244-ФЗ, соответствующий спор о праве должен разрешаться путем подачи самостоятельного искового заявления.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 30.06.2017 и постановления от 25.09.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы администрация освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу А63-382/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							          А.И. Мещерин 

Судьи											В.А. Анциферов

	Я.Е. Волков