Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57777/2017

17 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Красносельского района Санкт-Петербург

заинтересованное лицо Открытое акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ" 

о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя:  ФИО1 (удостоверение 047164)

от заинтересованного лица:  ФИО2 (доверенность от 03.07.2017), 

 

установил:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербург (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ"  (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представитель Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об истечении срока давности  привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности Общества в части соблюдения действующего законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения федеральной собственностью при использовании и сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Заявителем установлено, что 01.11.2007 между Обществом и ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)»  (далее - Институт) заключен договор возмездного оказания услуг № 207/07от 01.11.2007, в соответствии с которым Институт обязался обеспечиватьтехническое обслуживание оборудования, принадлежащего Обществу. В целяхисполнения данного договора институт обязался предоставить Обществу,помещения для оказания услуг и размещения оборудования, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 14, корп. 3, лит. А.                                                                                                   

 

Указанный выше объект недвижимости, предоставленный Обществу, является объектом федеральной собственности, полномочия по распоряжению осуществляет Министерство образования и науки РФ (далее - Министерство) в соответствии с п. 6.2 Устава Института и находятся в оперативном управлении Института.

27.10.2016          при проведении выездной комплексной проверкиМинистерства в отношении Института (акт плановой комбинированной(выездной и документарной) комплексной проверки СПб ГТИ (ТУ) от27.10.2016) было установлено, что помещение по адресу:Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 14, корп. 3, лит. А используютсяорганизацией без согласования с собственником и учредителем Института, атакже без договора аренды, заключенного в установленном порядке.

24.07.2017        в ходе проверки, проведенной прокуратурой района,установлено, что на крыше здания общежития Института по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 14, корп. 3, лит. А установлены базовые станции сотовой связи. Также на 9 этаже, в помещении № 40, площадью 12, 1 кв. м.1 размещено оборудование базовой станции сотовой связи Общества.

Здание общежития Института является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2011, 78-АЖ 192931) и передано Университету на праве оперативного управления (п. 6.3 Устава Института, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 17.04.2007 серия 78-АВ № 638694).

Согласие Росимущества на сдачу в аренду или в пользование помещенийИнститута также не получено.

Следовательно, Общество использует объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о согласовании аренды имущества собственником.

Таким образом, данные действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. 

Прокурором в отношении Общества вынесено постановление от 25.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1); имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4).

В силу части 1 статьи 209 К РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 24 КоАП РФ.

Общество полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку, о совершенном  правонарушении  заявитель узнал не в момент составления акта  24.07.2017, а ранее - в мае 2017 года.

Суд считает указанный довод обоснованным  ввиду следующего.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Совершенное Обществом правонарушение по использованию помещения без согласия собственника носит длящийся характер.

Судом установлено, что согласно материалам дела о совершенном Обществом правонарушении заявителю стало известно не в момент  составления  акта - 24.07.2017 (указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве времени административного правонарушения), а ранее - еще в мае 2017 года,  о чем свидетельствуют  письма Прокуратуры Красносельского района, имеющиеся в материалах дела от 17.05.2017, 22.05.2017, ответ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.05.2017.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                            Трощенко Е.И.