ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10987/2018

г. Киров

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 по делу №А28-10987/2018, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании 177 496 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – Истец, ООО «Вираж») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании 88 748 руб.  задолженности за поставленный товар по договору поставки товара от 14.06.2016 № 753 и 88 748 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 иск удовлетворен.

ФИО3 с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- Ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому он не мог ознакомиться с требованиями Истца и изложить суду свою позицию по делу.

- Задолженность Предпринимателя перед Обществом была полностью погашена в период с 18.02.2019 по 01.04.2019, поэтому оснований для взыскания заявленных сумм не имелось. В обоснование данной позиции ФИО3 представила 6 кассовых чеков на общую сумму 83 050 рублей о принятии ООО «Вираж» указанной суммы от ИП ФИО3 в оплату долга за 2018 год. 

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение   от 30.04.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «Вираж» отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания 18.07.2019 от ООО «Вираж» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, рассмотрев которое, Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с отказом ООО «Вираж» от исковых требований, на основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по делу №А28-10987/2018 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Вираж» в суде первой инстанции и ФИО3 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

         Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере  88 748 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей по договору поставки № 753 от 14.06.2016 и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 88 748 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей, а всего: 177 496  (Сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей по делу №А28-10987/2018.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 по делу №А28-10987/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» 6 325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1444 от 29.08.2018 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета ФИО3 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.05.2019 в Коми отделении № 8617 филиал № 20, операция 39, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи 

ФИО4

ФИО1