Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63924/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью  "Балаковоагропромэнерго"

Ответчик: ассоциация строителей "Строители железнодорожных комплексов"

Третьи лица: ассоциация «Саратовские строители»; ассоциация по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства"

об обязании 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО1

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Балаковоагропромэнерго" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" о признании недействительным решения, об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

31.07.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд завершил предварительное судебное заседание; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциацию «Саратовские строители» и ассоциацию по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства".

05.09.2018 от ассоциации по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому АС «Обслуживание строительства» не отрицает факт выделения денежных средств в размере 1 000 000 рублей, однако по объективным причинам в дальнейшем ассоциация не смогла перечислить указанные средства для размещения на депозит, на котором размещались средства компенсационного фонда ответчика.

14.09.2018 от ответчика поступила письменная позиция по делу. Ответчик указывает, что согласно соглашению о разделении обязанностей между сторонами №13/15 от 02.07.2015, заключенному между ответчиком и АС "Обслуживание строительства", в обязанности АС «Обслуживание строительства» не входил учет средств компенсационного фонда; ответчик не может представить акт зачета выделенных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, в связи с отсутствием агентских отношений с АС «Обслуживание строительства по оплатам компенсационного фонда. 

Кроме того, согласно отзыву ответчика, АС «Строители железнодорожных комплексов» не получала уведомление истца о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Определением от 07.08.2018 суд обязывал истца представить доказательства направления в адрес ответчика уведомления  о намерении добровольно прекратить членство в ассоциации «Строители железнодорожных комплексов», доказательства принятия в члены ассоциации «Саратовские строители», акт зачета выделенных денежных средств в размере 1 000 000 рублей из средств ассоциации «Обслуживание строительства» как средств компенсационного фонда ассоциации «Строители железнодорожных комплексов», копию соглашения №13/15 от 02.07.2015 о распределении полномочий между ответчиком и ассоциацией «Обслуживание строительства», письменную позицию по делу с учетом отзыва ответчика, доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес третьих лиц.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы, в частности скриншот интернет страницы электронной почты, представленный в подтверждение доказательства направления уведомления о добровольном прекращении членства.

Суд не может сделать вывод о принадлежности ответчику адреса электронной почты (stroiteli_kom@mail.ru), указанного в строке получателя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судебное заседание 25.09.2018 подлежит отложению для представления истцом дополнительных доказательств.

18.10.2018 от НОСТРОЙ поступила копия выписки из единого реестра членов СРО в отношении общества истца.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили документы во исполнение определения суда от 25.09.2018.

В судебном заседании 23.10.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившееся во взаимоотношениях сторон. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Суд не может сделать вывод о доказанности факта надлежащего извещения ответчика о добровольном прекращении деятельности в СРО.

 В материалы дела истцом представлено уведомление № 51 от 22.11.2016 о намерении добровольно прекратить членство в ассоциации ответчика, а также скриншот интернет страницы электронной почты stroiteli_kom@mail.ru, принадлежащего ответчику, из которого нельзя сделать однозначный вывод о содержании письма «Уведомление в СЖК». Ответчиком в материалы дела представлено уведомление № 51 от 22.11.2016 о сохранении членства в Ассоциации отправленное с электронного адреса почты истца в адрес ответчика, что подтверждается скриншотами с официальной электронной почты Ассоциации.

В соответствии с ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В связи, с чем истец был исключен из членов ассоциации на основании ч. 7 статьи 3.3 вышеуказанного Закона, как лицо, не выразившее намерение добровольно прекратить членство.

Заявление истца о перечислении средств компенсационного фонда не было рассмотрено Ассоциацией, поскольку в соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» N 191-ФЗ (далее - Закон № 191-ФЗ) данное заявление может быть подано только лицом, добровольно прекратившем членством в саморегулируемой организации в связи с переходом в иную (региональную) саморегулируемую организацию согласно уведомлению. Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, подаче заявления должен предшествовать факт добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации.

 В соответствии с ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу прекратившему членство в саморегулируемой организации не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос в компенсационный фонд.

Между ответчиком и Ассоциацией по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства» было заключено соглашение №13/15 от 02.07.2015 о разделении обязанностей между сторонами.

При этом к обязанностям АС «Обслуживание строительства» относилось:

-обязанности по разработке методических материалов и инструкций;

-обязанности по передаче специалистов из штата своих сотрудников для нахождения в составе аттестационной комиссии;

-обязанности по осуществлению контроля качества предоставляемой помощи;

-обязанности по ведению консультационной работы;

-обязанности по ведению необходимого бухгалтерского сопровождения, связанного с приемом и учетом членских и дополнительных взносов членов Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов»;

-обязанности по содержанию офисов, телефонии и орг.техники;

-обязанности по осуществлению повышения качества работ.

Федеральный закон №315-Ф3 от 01.12.2007 года «О саморегулируемых организациях» предусматривает 5 видов взносов:

-вступительные;

-членские или целевые;

-взнос(ы) в компенсационный фонд;

-дополнительные;

-добровольные;

Для каждого вида платежей (взносов) определен порядок оплаты и периодичность, который определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации (норма ч.3 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Предметом настоящего спора являются средства компенсационного фонда, а не иные взносы, предусмотренные Федеральным законом № 315-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, не представляется возможным распространение действия указанного соглашения на порядок уплаты взноса в компенсационный фонд Ответчика.

Ответчик и АС «Обслуживание строительства» не представили Акт зачета выделенных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, в связи с отсутствием агентских отношений с АС «Обслуживание строительства» по оплатам компенсационного фонда.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 000 рублей, тогда как размер государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему делу составляет 12 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  "Балаковоагропромэнерго" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.