АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело № А33-3439/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 03.05.2007, адрес: 662971, ЗАТО 

<

...> зд. 8Б)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.03.2018)

о взыскании денежных средств, неустойки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.11.2018, адрес: 662971, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.02.2025 № 05/25,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественным комплексом» (далее – истец; МКУ «УИК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

1) об обязании исполнить обязанности по муниципальному контракту от 01.12.2020 №0319300011320000017, а именно:

- привести верхний слой покрытий по типу 7 и 7а в соответствие с требованиями контракта и рабочей документации;

- восстановить устройство гибкого бордюра на дорожках и площадках по типу покрытий 6, 7, 7а в соответствие с требованиями контракта и рабочей документации, произвести замену гибкого бордюра на предусмотренный рабочей документацией и локальным сметным расчетом;

2) об обязании исполнить обязанности по муниципальному контракту муниципальный контракт от 18.11.2021 № С205/2021, а именно:

- устранить недостатки в выполненных работах и привести игровой комплекс с башней, лабиринтом и элементами скалодрома;

3) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 01.12.2020 №0319300011320000017 в размере 25 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства».

Определением от 24.04.2024 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО4, ФИО5, установлен срок для проведения экспертизы до 18.06.2024 .

02.07.2024 от государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило ходатайство о представлении дополнительных документов: исполнительной документации на выполненные работы.

Определением от 17.07.2024 государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» переданы дополнительные документы согласно ходатайству экспертной организации от 02.07.2024, срок проведения судебной строительно-технической экспертизы продлен до 21.08.2024.

14.08.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение, из содержания которого следует, что экспертами экспертной организации даны ответы на два первых вопроса, указанных в определении суда о назначении экспертизы от 24.04.2024, экспертное заключение не содержало ответа на третий вопрос.

17.09.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 067 274,36 руб. для устранения выявленных дефектов производственного характера, неустойку (штраф) в размере 25 000 руб. по муниципальному контракту № 0319300011320000017 от 01.12.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 18.09.2024 суд предлагал истцу представить- письменные пояснения относительно того, имеется ли необходимость в продолжении проведения экспертизы по третьему вопросу, ответ на который отсутствует в экспертном заключении (по контракту от 18.11.2021 № С205/2021), с учетом изменения истцом предмета требований. Сторонам предлагалось представить письменные пояснения с учетом заключения эксперта с указанием вопросов к эксперту (при наличии). Экспертам -расчет стоимости экспертизы в разрезе вопросов (с учетом отсутствия в экспертном заключении ответа на третий вопрос).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не утратил интерес к требованиям по муниципальному контракту № С205/2021 от 18.11.2021, сообщил, что МАФ, расположены на территории спорного объекта, осмотр которого проводили эксперты.

Определением от 24.10.2024 экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО4, ФИО5 предложено представить в материалы дела до 29.11.2024:

- письменные пояснения по результатам экспертизы с учетом вопросов ответчика, изложенных в пояснениях от 23.10.2024;

- дополнение к экспертному заключению с указанием ответа на третий вопрос, поставленный судом в определении о назначении экспертизы от 24.04.2023.

Определить, имеются ли недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № С205/2021 от 18.11.2021? В случае выявления недостатков, указать перечень недостатков, установить причины их возникновения и стоимость устранения недостатков?

15.11.2024 в материалы дела поступило дополнение к заключению эксперта от 11.11.2024 № 122.

В судебном заседании 29.11.2024 эксперт дал пояснения по результатам судебной экспертизы, ответил на вопросы сторон и суда, представил письменные пояснения.

28 апреля 2025 года от экспертной организации поступили письменные пояснения № 2.

Протокольным определением от 23.07.2025 судебное заседание отложено на 12.08.2025.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 067 274,36 руб., 20 000 руб. штрафов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «Управлением капитального строительства» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО                                            г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42) от 01.12.2020 № 0319300011320000017 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО                                            г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42),  (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), перечнем товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ (приложение № 2 к муниципальному контракту), технической документацией, ведомостями объемов работ (приложение № 6 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов (приложение № 3 к муниципальному контракту), обязательных при выполнении работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Обязанность по обеспечению материалами, изделиями, в том числе деталями и конструкциями несет на себе подрядчик.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Красноярский край, территория Закрытого административно-территориального образования Железногорск, г. Железногорск, район ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42, ул. Белорусская 45, 45а (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2021 № 5 к контракту) цена  контракта установлена  на  основании  сметного  расчета  стоимости (Приложение № 5 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 27 268 105,20 руб., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ.

Цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также включает в себя прибыль подрядчика.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что все расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оплата по настоящему контракту выполненных работ (ее результатов) осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке  выполненных работ по форме № КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.  Расчеты производятся в пределах, доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 2.6 контракта).

В силу пункта 2.7 контракта днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31 декабря 2021 г.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ определены сторонами: начало - 01.04.2021; окончание - 20.08.2021.

Истечение сроков, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.2 контракта, не прекращает гарантийных обязательств по контракту и не освобождает от ответственности сторону, не выполнившую обязательств (пункт 3.3 контракта).

Работы по контракту выполняются подрядчиком в установленный пунктом 3.2. контракта срок, отдельные этапы исполнения контракта, промежуточная сдача-приемка выполненных работ контрактом не предусмотрено (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 4.2.6 контракта установлены следующие обязанности подрядчика:

в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта до начала производства работ:

- получить  письменное разрешение на производство земляных работ в Управлении городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Железногорск;

- представить заказчику общий журнал работ;

- представить заказчику журнал входного контроля материалов, журнал бетонных работ (в случае производства данных работ);

- подготовить и согласовать график выполнения работ с заказчиком по форме согласно приложению № 4 к настоящему контракту;

- представить  заказчику приказы о назначении ответственных за производство работ, контролю за производством и  качеством выполняемых работ, за ведением  журналов работ; 

- предоставить информацию о лицах представляющих интересы Подрядчика в рамках исполнения контракта.  

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы, на их соответствие проектным решениям, нормативным требованиям и настоящему контракту. При отсутствии замечаний к представленным документам Заказчик, в течение срока, указанного в настоящем абзаце, согласовывает и утверждает график выполнения работ. В случае несоответствия представленных документов проектным решениям, нормативным требованиям и настоящему контракту заказчик в эти же сроки выдает подрядчику мотивированный отказ в письменном виде от принятия и согласования этих документов.

В случае отказа заказчика в принятии и согласовании от подрядчика указанных документов, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или их доработки, подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан устранить указанные недостатки и повторно представить необходимые документы.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных настоящим контрактом.

Приступать подрядчику к выполнению строительно-монтажных работ без согласования заказчиком документов, указанных в настоящем пункте контракта, запрещается.

В соответствии с пунктом 4.2.8 контракта подрядчик обязан не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта заключить и предоставить заказчику копии договоров/контрактов на поставку малых архитектурных форм, опор освещения и светильников.

Согласно пункту 4.2.10 подрядчик обязан за 1 день до начала выполнения работ установить информационный щит, дорожные знаки согласно ППР. 

Предоставить фото отчет с указанием даты и привязкой к местности о размещении информационного щита. 

Согласно пункту 6.6 контракта в день срока окончания работ подрядчик сдает  заказчику выполненные в полном объеме работы (результат работ) по объекту с приложением следующих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов (счетов-фактур), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пунктах 6.5., 6.6. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям, то подписывает акты и справки приемки (по форме КС-2, КС-3).

Согласно пункту 7.8 контракта с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий журнал работ и специальные журналы работ в соответствии с РД 11-02-2006 и РД 11-05-2007, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов,  услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях,  задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходе из строя строительной техники, метеорологических условиях, ДТП, а также обо всем, что может повлиять на окончательный срок завершения работ).

Общий журнал работ должен быть прошит, пронумерован и согласован заказчиком, посредством проставления подписи и печати заказчика.

Если уполномоченный представитель заказчика (технический куратор) не удовлетворены ходом и качеством работ, то они излагают свое мнение в общем журнале работ в виде предписаний.

Предписания выдаются:

о запрете производства работ - в случае, когда устранение допущенного дефекта невозможно либо требует больших финансовых затрат, либо делает невозможным использование результата работы в соответствии с его целевым назначением;

о приостановке производства работ - в случае, когда допущенный дефект возможно устранить только путем остановки технологического процесса и оперативного проведения корректирующих мероприятий;

об устранении дефекта - в случае, когда обнаруженный дефект может быть устранен в процессе производства работ без остановки технологического процесса.

Подрядчик обязан в согласованный с представителем заказчика срок устранить недостатки, обоснованно указанные в общем журнале работ или предписании.

Кроме того, предписание может быть оформлено двухсторонним документом, составляемым в присутствии представителя подрядчика, наделенного соответствующими полномочиями, в котором фиксируются место проведения обследования, вид и состав выявленных дефектов, сроки и порядок их устранения. Предписание вручается  представителю подрядчика о чем на нем делается соответствующая отметка.

В том случае, если подрядчик не направил своего представителя наделенного соответствующими полномочиями, в сроки, установленные настоящим контрактом, либо в иной срок, установленный заказчиком и о котором подрядчик был уведомлен надлежащим образом, заказчик имеет право составить предписание в одностороннем порядке с фиксацией выявленных дефектов и недостатков, а при необходимости  с помощью фото и/или видео техники. После чего направить предписание в адрес подрядчика.

Срок действия предписания прекращается с момента подписания акта, подтверждающего факт устранения выявленных недостатков (дефектов). Акт об устранении выявленных недостатков подписывается техническим куратором и подрядчиком. Устранение дефекта и освидетельствование факта устранения (повторная проверка качества) производятся за счет средств подрядчика.

Если подрядчик в кратчайший (технически возможный) срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь других лиц для их исправления за соответствующую плату. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком.

Подписание актов о приеме выполненных работ № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат  № КС-3 не означает перехода к Заказчику риска гибели или повреждения объекта.

Заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и/или другой технической документацией, а также работы, выполненные с отступлением от технической документации, требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, в том числе указанных в приложении № 3, не принимаются заказчиком, при этом оформляется акт о выявленных дефектах с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения или в тот же срок отправляется мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием причин отказа и срока устранения недостатков.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о выявленных дефектах, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет.

В случае если заказчиком не отказано в приемке результата работы и установлении подрядчику срока для устранения несоответствий заказчик имеет право начислять пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, до даты (дня) подписания заказчиком акта о приеме выполненных работ № КС-2.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных настоящим контрактом.

Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке (пункт 6.7 контракта).

В  силу пункта 8.1 контракта подрядчик гарантирует достижение объектом благоустройства указанных в проектной  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом на протяжении гарантийного срока, соблюдение требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правила (включая приложение № 3), в том числе:

выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта (пункт 8.1.1 контракта);

качество выполнения всех работ и применяемых материалов и изделий в соответствии с условиями контракта (пункт 8.1.2 контракта);

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока объекта за свой счет (пункт 8.1.3 контракта);

функционирование объекта, в том числе  инженерных сооружений, в пределах установленных норм, при условии правильной его эксплуатации.

Гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы,  работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту (пункт 8.1.4 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта срок гарантии эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет 3 года.

Срок гарантии считается от дня подписания сторонами акта о приеме-сдаче выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих лиц, подрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с заказчиком сроки.

После получения письменного извещения (предписания) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения дефектах подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения заказчика.

Наличие дефектов (недостатков) и замечаний, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом о выявленных дефектах (недостатках) с участием уполномоченных представителей подрядчика, заказчика и организации, обеспечивающей содержание объекта.

При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов.

По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов и недоделок оплачивается подрядчиком.

Как следует из пункта 8.4 контракта в случае выявления дефектов (недостатков) и замечаний элементов объекта в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков) и оформления соответствующего акта.

В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки (пункт 8.5 контракта).

Согласно пункту 11.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность заказчика по муниципальному контракту - муниципального казенного учреждения «Управлением капитального строительства» (ИНН 

<

***>) прекращена 03.06.2021 в связи с реорганизацией в форме присоединения к муниципальному учреждению «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>).

В подтверждение выполнения работ по контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.11.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2021 № 1 по форме КС-3, в соответствии с которыми работы выполнены подрядчиком на сумму 26 795 810 руб. В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 19.10.2021 №№ 25, 26.

Работы оплачены заказчиком платежным поручением от 23.11.2021 № 619585.

24.11.2021 между МКУ «УИК» и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором сторонами согласовано, что контракт от 01.12.2020 № 0319300011320000017 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42) расторгнут. На момент расторжения контракта сумма фактически выполненных и оплаченных работ по контракту составляет 26 795 810 руб., в т.ч. НДС 20% 4 465 968,33 руб. Обязательства по контракту, неисполненные сторонами на сумму 472 295,20 руб., в т.ч. НДС 20% 78 715,87 руб. исполнению не подлежат.

Между МКУ «Управление имущественным комплексом» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 18.11.2021 № С205/2021 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42) (установка малых архитектурных форм) (далее - объект).

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, технической и сметной документацией и передать результат выполненных работ заказчику. Заказчик обязуется обеспечить приемку у подрядчика результата выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта сроки выполнения работ определены сторонами: начало - с даты заключения контракта; окончание - 19.11.2021.

В пункте 1.4 контракта указано место выполнения работ: Российская Федерация, Красноярский край, территория Закрытого административно-территориального образования Железногорск, г. Железногорск, район ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42, ул. Белорусская 45, 45а.

Стоимость работ по настоящему контракту составляет 483 504,70 руб., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ (пункт 2.1 контракта).

Оплата за фактически выполненные и принятые работы производится заказчиком не более тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 2.4 контракта).

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта в день срока окончания работ подрядчик сдает заказчику выполненные в полном объеме работы (результат работ) по объекту с приложением следующих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов (счетов-фактур), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пунктах 3.4., 3.5. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям, то подписывает акты и справки приемки (по форме КС-2, КС-3). Подписание актов о приеме выполненных работ № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 не означает переход к Заказчику риска гибели или повреждения объекта.

Заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и/или другой технической документацией, а также работы, выполненные с отступлением от технической документации, требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, не принимаются заказчиком, при этом оформляется акт о выявленных дефектах с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения или в тот же срок отправляется мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием причин отказа и срока устранения недостатков.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о выявленных дефектах, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет.

В случае если заказчиком не отказано в приемке результата работы и установлении подрядчику срока для устранения несоответствий заказчик имеет право начислять пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, до даты (дня) подписания заказчиком акта о приеме выполненных работ № КС-2.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных настоящим контрактом. Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

Согласно пункту 5.1 контракта срок предоставления гарантии качества на все выполняемые работы согласно настоящему контракту составляет 3 года после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта.

Согласно пункту 5.3 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных контрактом, обязательных для сторон строительных норм и правил.

В силу пункта 5.4 контракта в случае причинения ущерба своими действиями, возмещает ущерб в полном объеме.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах срока предоставления гарантии качества выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации (пункт 5.5 контракта).

Заказчик вправе предъявить претензии подрядчику, связанные с недостатками результатов работ, обнаруженных в течение предоставления срока гарантии. При обоснованности претензий подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (пункт 5.6 контракта).

В силу пункта 5.7 контракта качество работ и применяемых материалов должно соответствовать нормам и стандартам действующего законодательства Российской Федерации и иным нормативно-правовым документам законодательства Российской Федерации, регламентирующим вид работ предусмотренный контрактом.

Работы приняты заказчиком МКУ «УИК» по акту о приемке выполненных работ от 19.11.2021 № 1 и оплачены заказчиком.

Актом осмотра объекта после проведения работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42) от 31.05.2022 установлено следующее:

- на игровом комплексе с башней, горками и элементами скалодрома отсутствуют скалодромныс зацепы - 12 комплектов, сломан элемент облицовки башни, также не качественно выполнено (частично разрушено) бетонное основание для укладки травмобезопасного покрытия из резиновой крошки, не выполнено травмобезопасное покрытие из резиновой крошки согласно паспорта на индивидуальное изделие и РД;

- на калитке ограждения площадки для выгула собак отсутствует крепежный болт нижней петли;

- ввиду некачественной подготовки основания (перепад высотных отметок при устройстве покрытия по типу 2 (асфальт)) конструкция памптрека установлена на деревянные подкладки в нарушение раздела 11 (инструкция по монтажу) пункта 11.2 паспорта на изделие;

- необходимо восстановить устройство гибкого бордюра на дорожках и площадках с покрытием по типу 7 песчано-щебенистое покрытие;

- не качественно выполнено бетонное крыльцо на входе в сантехнический модуль на комплексе с качелями и встроенным сантехническим модулем;

- на покрытие но типу 5 (досчатое покрытие) отсутствует элемент, местами отсутствуют крепежные элементы, также имеются неровности (повело доску-) покрытия, что может привести к палению населения;

- на тренажере жим ногами отсутствует отбойник и заглушка на несущем элементе;

- сломан элемент тренажера эллиптический;

- не прижились кусты лапчатки и низкорослого барбариса в количестве 7 штук расположенные у комплекса из массива дерева;

- присутствуют очаги коррозии (ржавчина) на опорах освещения;

- проседание брусчатого покрытия тротуаров (тип 3а), обшей площадью 3.5 м2;

- восстановить крепление деревянных элементов на малой архитектурной форме -трибуна большая.

В акте установлен срок устранения выявленных дефектов до 01.07.2022, а также отражено особое мнение руководителя проекта ФИО6

Согласно акту осмотра объекта после проведения работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42) от 27.09.2022, в ходе осмотра выявлено устранение нижеперечисленных замечаний:

1. На игровом комплексе с башней, горками и элементами скалодрома отсутствуют скалодромные зацепы - 12 комплектов, сломан элемент облицовки башни, также не качественно выполнено (частично разрушено) бетонное основание для укладки травмобезопасного покрытия из резиновой крошки.

2. Ввиду некачественной подготовки основания (перепад высотных отметок при устройстве покрытия по типу 2 (асфальт)) конструкция памптрека установлена на деревянные подкладки в нарушение раздела 11 (инструкция по монтажу) пункта 11.2 паспорта на изделие.

3. Не качественно выполнено бетонное крыльцо на входе в сантехнический модуль на комплексе с качелями и встроенным сантехническим модулем.

4. На покрытие по типу 5 (досчатое покрытие) отсутствует элемент, местами отсутствуют крепежные элементы, также имеются неровности (повело доску) покрытия, что может привести к падению населения.

5. Не прижились кусты лапчатки и низкорослого барбариса в количестве 7 штук расположенные у комплекса из массива дерева.

6. Присутствуют очаги коррозии (ржавчина) на опорах освещения.

7. Проседание брусчатого покрытия тротуаров (тип 3а общей площадью 3.5 м2).

8. Восстановить крепление деревянных элементов на малой архитектурной форме -трибуна большая.

В акте также зафиксировано, что не устранены нижеперечисленные замечания:

1.На калитке ограждения площадки для выгула собак отсутствует крепежный болт нижней петли.

2. Необходимо восстановить устройство гибкого бордюра на дорожках и площадках с покрытием по типу 7 (песчано-щебенистое покрытие).

3. Не выполнено травмобезопасное покрытие из резиновой крошки согласно паспорта на индивидуальное изделие и РД (имеются очаги оголенного бетонного основания).

Установлен срок для устранения дефектов до 15.10.2022.

Актом осмотра объекта благоустройства общественной территории в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42) (далее - объект благоустройства) от 07.06.2023 установлено следующее:

1. На пешеходных дорожках и площадках отсутствует ПЩС в соответствии с ПД (тип покрытия 7,7а), а так же на площадке для выгула собак.

2. Разрушено устройство гибкого бордюра на дорожках и площадках.

3. Разрушено резиновое покрытие на игровом комплексе с башней, лабиринтом и элементами скалодрома.

4. Отсутствует лакокрасочное покрытие на деревянных конструкциях моста, трибуны.

5. Деревянные конструкции трибуны, моста, рассохлись, имеют трещины, наблюдается нарушение прямолинейности досок.

6. Асфальтовое покрытие площадки имеет продольные и поперечные трещины, пористость.

7. Разрушение бетонного фундамента качели (1 шт.) шатается.

8. На деревянном комплексе с горкой наблюдается разрушение деревянных листов покрытия, крепление листов сломано.

Комиссией приняты следующие решения:

1. Привести верхний слой покрытий по типу 7 и 7а б соответствие с требованиями контракта и рабочей документации. В соответствии с требованиями рабочей документации 204-09.20/1 ГП на площадки и дорожки с типом покрытия 7 и 7а (песчано-гравийное покрытие) в качестве верхнего слоя должна укладываться песчано-гравийная смесь С8 по ГОСТ 25607-2009. Однако в исполнительной документации к акту освидетельствования скрытых работ № 26 от -19.10.2021 об устройстве песчано-гравийных покрытий тип 7, 7а приложены паспорта на отгружаемую гравийно-песчаную смесь № 4224 от 17.06.2021 и №3943 от 20.05.2021, в которых указан тип смеси С1, также и по результатам осмотра установлено, что на площадках и дорожках с типом покрытия 7 и 7а уложена песчано-гравийная смесь отличная от С8 более крупной фракции

2. Восстановить устройство гибкого бордюра на дорожках и площадках по типу покрытий 6, 7, 7а в соответствии с требованиями контракта и рабочей документации, произвести замену гибкого бордюра на предусмотренный рабочей документацией и локальным сметным расчетом. В соответствии с требованиями рабочей документации 204-09.20/1 ГП часть покрытий типов 7, 7а (песчано-гравийное покрытие), 6 (песчаное покрытие) оформляются гибким садовым бордюром. Локальным сметным расчетом предусмотрен гибкий бордюр стоимостью 1,7 тыс. руб. за упаковку ]0 погонных метров (3,8 см * 10 м + 30 кольев в комплекте для фиксации) производства компании ГеоПластБорд (прайс-лист № 17 от 20.10.2020).

3. Устранить недостатки в выполненных работах и привести игровой комплекс с башней, лабиринтом и элементами скаладрома в соответствии с требованиями контракта (пункт 7.2. муниципального контракта от 18.11.2021 № С205/2021), пункта 4.3.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

А так же устранить вышеперечисленные замечания по пунктам 4.5.6.7.8.

В акте установлен срок устранения выявленных дефектов до 15.07.2023.

В связи с выявлением заказчиком указанных недостатков, истец обратился к ответчику с претензиями от 24.10.2022 № 06-08/108, от 27.07.2023 № 06-06/563 с требованием об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока и об уплате штрафов.

В ответ на претензию № 06-08/563 от 27.06.2023 в письме от 11.07.2023 № 217Р ИП ФИО1 сообщил заказчику, что 04.06.2023 представителями подрядчика произведен осмотр выполненных работ на строительном объекте, по результатам которого составлен акт осмотра объекта от 04.06.2023, согласно которому комиссией в составе представителя подрядчика ИП ФИО1 ФИО7, представителя подрядчика ИП ФИО1 ФИО6 в рамках муниципального контракта № 0319300011320000017 от 01.12.2021 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формирование современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42) произвела осмотр выполненных работ на объекте.

Представители заказчика на осмотр объекта  не явились,  на телефонные звонки не ответили.

В результате осмотра объекта установлено:

1.  Верхний слой покрытий по типу 7 и 7а дорожек и площадок:

Из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 5 от «18» ноября 2021 года (Приложение № 5 к муниципальному контракту № 0319300011320000017 от 01.12.2021) «Сметный расчет стоимости» следует:

ЛОКАЛЬНЫЙ   СМЕТНЫЙ   РАСЧЕТ   №   07-01    на   благоустройство   (стр.   43

соглашения):

Раздел 3. Проезды и тротуары (стр. 47 соглашения):

Тип 7.5-1820 м2 «Песчано-гравийное покрытие дорожек и площадок, в т.ч. пгс под покрытие типа 7а»:

Позиция 75 «Смесь песчано-гравийная природная» (стр.59 соглашения).

Согласно ГОСТ 23735—2014 «СМЕСИ ПЕСЧАНО-ГРАВИИНЫЕ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ», пункт 4.3.5, наибольшая крупность зерен гравия в природной песчано-гравийной смеси должна быть не менее 10 мм и не более 70 мм.

Согласно паспортам на отгружаемую гравийно-песчаную смесь № 4224 от 17.06.2021 и № 3943 от 20.05.2021 подрядчиком применена песчано-гравийная смесь С1,

ГОСТ 25607-09.

Согласно таблице 3 ГОСТ 25607-2009 наибольшая крупность зерен гравия в С1 должна быть не более 40 мм.

Вывод: примененная подрядчиком песчано-гравийная смесь на дорожках и площадках соответствует условиям контракта, рабочей документации и дополнительному соглашению № 5 к муниципальному контракту № 0319300011320000017 от 01.12.2021.

2. Разрушение устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках. Причина:

2.1. Разрушение устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках произошло по причине постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства. Отсутствует необходимое количество дренажных канав (письмо № 146/ЖБот 14.05.2021, письмо № 184/ЖБ от 21.06.2021).

2.2. Разрушение устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках произошло в результате воздействия третьих лиц. Гибкий бордюр местами вырван из основания и разбросан по территории благоустройства, местами полностью отсутствует.

Вывод: Разрушение устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках произошло не по вине подрядчика, является следствием постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства и результатом воздействия третьих лиц.

Следовательно, заказчиком, либо организацией, обеспечивающей содержание объекта, не обеспечен водоотвод с территории благоустройства (не обустроены дренажные канавы в нужном количестве) и не обеспечен надлежащий контроль при эксплуатации объекта за действиями третьих лиц.

Исходя из содержания подпунктов 2.1. - 2.2., частичное разрушение устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках не является гарантийным случаем.

3. Частичное разрушение резинового покрытия на игровом комплексе с башней, лабиринтом и элементами скалодрома.

Работы по устройству резинового покрытия подрядчиком не выполнялись, исключены из сметы соглашением о расторжении контракта от 24.11.2021.

4. Асфальтовое покрытие местами имеет трещины.

Причина: Возникновение трещин па асфальтовом покрытии произошло по причине

Постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства. Отсутствует необходимое количество дренажных канав (письмо № 146/ЖБ от 14.05 2021 письмо № 1 84/ЖБ от 21.06.2021).

Вывод: Возникновение трещин на асфальтовом покрытии произошло не по вине подрядчика, является следствием постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства.

Следовательно, заказчиком, либо организацией, обеспечивающей содержание объекта, не обеспечен водоотвод с территории благоустройства (не обустроены дренажные канавы в нужном количестве).

Исходя из содержания пункта 4, наличие трещин на асфальтовом покрытии не является гарантийным случаем.

5. На деревянном комплексе с горкой частичное разрушение деревянных листов покрытия, крепление листов местами отломано.

Причина: Частичное разрушение деревянных листов покрытия на деревянном комплексе с горкой, отсутствие крепления произошло в результате воздействия третьих лиц.

Вывод: частичное разрушение деревянных листов покрытия на деревянном комплексе с горкой, отсутствие крепления, произошло не по вине подрядчика, является результатом воздействия третьих лиц.

Следовательно, заказчиком, либо организацией, обеспечивающей содержание объекта, не обеспечен надлежащий контроль при эксплуатации объекта за действиями третьих лиц.

Исходя из содержания пункта 5, частичное разрушение деревянных листов покрытия на деревянном комплексе с горкой, отсутствие крепления, не является гарантийным случаем.

6. Разрушение бетонного фундамента качелей.

Причина: Разрушение бетонного фундамента качелей произошло по причине постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства. Отсутствует необходимое количество дренажных канав (письмо № 146/ЖБ от 14.05.2021, письмо №184/ЖБ от 21.06.2021).

Вывод: разрушение бетонного фундамента качелей произошло не по вине подрядчика, является следствием постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства.

Следовательно, заказчиком, либо организацией, обеспечивающей содержание объекта, не обеспечен водоотвод с территории благоустройства (не обустроены дренажные канавы в нужном количестве).

Исходя из содержания пункта 6, разрушение бетонного фундамента качелей не является гарантийным случаем.

7. На деревянных конструкциях моста, трибуны местами отсутствует лакокрасочное покрытие.

Причина: деревянные конструкции постоянно находятся под атмосферными нагрузками.

Согласно паспортам на малые архитектурные формы в качестве финишного покрытия применено масло для дерева.

Из спецификации на масло для дерева следует: обработку поверхностей, находящихся при постоянных атмосферных нагрузках, необходимо обновлять ежегодно.

Вывод: отсутствие лакокрасочного покрытия на деревянных конструкциях произошло    не по вине подрядчика, является следствием ненадлежащего ухода заказчика, либо организации, обеспечивающей содержание объекта, за деревянными конструкциями, поскольку в течение 2-х лет с момента передачи объекта не проводилась обработка деревянных поверхностей как требует того спецификация на примененные материалы.

Исходя из содержания пункта 7, отсутствие лакокрасочного покрытия на деревянных конструкциях не является гарантийным случаем.

8. Деревянные конструкции трибуны, моста, рассохлись, местами имеют трещины.

Причина: данные недостатки являются следствием неисполнения заказчиком, либо организацией, обеспечивающей содержание объекта, пункта 7 настоящего акта, а именно: отсутствие ежегодной обработки деревянных поверхностей.

Вывод: наличие трещин на деревянных конструкциях произошло не по вине подрядчика, является следствием ненадлежащего ухода заказчика, либо организации, обеспечивающей содержание объекта, за деревянными конструкциями.

Исходя из содержания пункта 8, наличие трещин на деревянных конструкциях не является гарантийным случаем.

Таким образом, недостатки, отраженные в акте осмотра от 07.06.2023, являются, либо следствием бездействия заказчика и организации, обеспечивающей содержание объекта, либо результатом воздействия третьих лиц.

При таких обстоятельствах, у подрядчика отсутствуют основания для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0319300011320000017 от 01.12.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании штрафов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что из акта освидетельствования скрытых работ № 26 от 19.10.2021 (подписан заказчиком, работы приняты) следует, работы выполнены по проектной документации: шифр 204-09.20/1-ГП, техническое решение № 1.1. от 13.08.2021, протокол определения коэффициента уплотнения № Ку-17 от 19.10.2021. Следовательно, при приемке выполненных работ заказчику было известно о примененном материале при устройстве песчанно-гравийных покрытий тип 7,7а, и с примененным материалом заказчик согласился. Ответчик указывал, что несоответствие песчано-гравийной смеси является явным недостатком и могло быть выявлено при приемке благоустроенного объекта. Ответчик также считал, что несоответствие гибкого бордюра является явным недостатком и могло быть выявлено при приемке благоустроенного объекта.

В отношении требования о взыскании неустойки (штрафа) ответчик указывал, что общий журнал работ соответствует условиям контракта и требование истца о взыскании штрафа за несоответствие журнала требованиям РД является необоснованным.  Ответчик указывает, что подрядчиком надлежащим образом исполнено обязательство по получению разрешения на земляные работы с незначительными отступлениями от сроков, установленных контрактом, по причине длительной процедуры согласования. Ответчик также указывает, что в адрес заказчика направлялось информационное письмо № 011 от 17.02.2021, согласно которому, подрядчик уведомлял заказчика, что поставщиком материалов является ООО «ГК «НОВЭКС, иной информации предоставить не может по причине коммерческой тайны.

В подтверждение изложенных доводов, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 25.12.2020 № 003, в соответствии с которым ИП ФИО1 направил в адрес заказчика общий журнал работ, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, график выполнения работ, приказ о назначении ответственных за производство работ, контролю за производством и качеством выполняемых работ, за ведением журналов, информационное письмо о лицах, представляющих интересы подрядчика.

Письмом от 09.02.2021 № 009 подрядчик во исполнение пункта 4.2.6 контракта направил в адрес заказчика разрешение от 09.02.2021 № 5 на производство земляных работ на территории ЗАТО Железногорск.

Письмом от 22.04.2021 № 132/ЖБ ИП ФИО1 направил заказчику во исполнение пункта 4.2.10 контракта фотоотчет с местом размещения информационного щита.

В письме от 14.05.2021 № 146/ЖБ подрядчик сообщил заказчику, что при подготовке территории, подлежащей благоустройству, подрядчиком проведены работы по откачке талых вод общим объемом 1400 м3. Учитывая требования МУ 2.1.5.800 - 99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод» п.п. 3.1-3.3 сообщил, что сточные воды являются основным источником микробного заражения объектов окружающей среды, а предусмотренные проектом дренажные канавы не обеспечат сбор дождевых и талых вод в требуемом объеме, а также их очистку от микроорганизмов. Учитывая вышеизложенное, подрядчик просил заказчика: предоставить  информацию о  необходимости  либо  отсутствии  необходимости устройства дренажных канав; предоставить ответы на поставленные вопросы (исходящее письмо № 128/ЖБ от 21.04.2021).

В письме от 21.06.2021 № 184/ЖБ подрядчик сообщил заказчику, что переданная в производство работ площадка расположена на самых низких отметках и является водосборным бассейном в данном районе. С 20.06.2021 на территории г. Железногорска Красноярского края установились неблагоприятные погодные условия с затяжными проливными дождями. По состоянию на 21.06.2021 после двух дней обильных осадков асфальтируемая площадка площадью 1038м2, площадка для выгула собак и тротуарная пешеходная дорожка типом покрытия 7, проходящая параллельно ул. Белорусская, полностью затоплены. Для обеспечения качественных и эксплуатационных характеристик реализуемого объекта, а также с целью сохранения гарантийных обязательств подрядчика по данному контракту, подрядчик просил заказчика предотвратить сбор воды со всего района на территорию либо обеспечить водоотвод с территории благоустройства. В случае, если заказчиком не будет приняты соответствующие технические и организационные решения по водоотводу, гарантийные обязательства по данному объекту не подлежат исполнению.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42), являющихся предметом муниципального контракта № 0319300011320000017 от 01.12.2020 и муниципального контракта № С205/2021 от 18.11.2021 (установка малых архитектурных форм на том же объекте).

Определением от 24.04.2024 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО4, ФИО5, установлен срок для проведения экспертизы до 18.06.2024 .

14 августа 2024 года в материалы дела поступило экспертное заключение.

С учетом результата судебной экспертизы, 17.09.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 067 274,36 руб. для устранения выявленных дефектов производственного характера, неустойку (штраф) в размере 25 000 руб. по муниципальному контракту № 0319300011320000017 от 01.12.2020. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

15 ноября 2024 года в материалы дела поступило дополнение к заключению эксперта от 11.11.2024 № 122, в соответствии с которым экспертами дан следующий ответ на поставленный вопрос: недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № С205-2021 от 18.11.2021 года не выявлено. Выявленные недостатки в части разрушения (отслоение) целостности травмобезопасного покрытия, механическое повреждение элементов конструкции (горки) и покрытия являются эксплуатационными и возникли в результате несоблюдения правил и требований по эксплуатации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному контракту или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 контракта от 01.12.2020 № 0319300011320000017 установлено, что срок гарантии эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет 3 года.

Срок гарантии считается от дня подписания сторонами акта о приеме-сдаче выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих лиц, подрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с заказчиком сроки.

После получения письменного извещения (предписания) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения дефектах подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения заказчика.

Наличие дефектов (недостатков) и замечаний, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом о выявленных дефектах (недостатках) с участием уполномоченных представителей подрядчика, заказчика и организации, обеспечивающей содержание объекта.

При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов.

По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов и недоделок оплачивается подрядчиком.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов и недоделок оплачивается подрядчиком.

Как следует из пункта 8.4 контракта в случае выявления дефектов (недостатков) и замечаний элементов объекта в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков) и оформления соответствующего акта.

В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки (пункт 8.5 контракта).

Факт выполнения ответчиком работ по контракту от 01.12.2020 № 0319300011320000017 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.11.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2021 № 1 по форме КС-3, в соответствии с которыми работы выполнены подрядчиком на сумму 26 795 810 руб. В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 19.10.2021 №№ 25, 26. Работы оплачены заказчиком платежным поручением от 23.11.2021 № 619585.

24.11.2021 между МКУ «УИК» и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором сторонами согласовано, что контракт от 01.12.2020 № 0319300011320000017 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формировании современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (территория в районе зданий: ул. Толстого 22, ул. Белорусская 42) расторгнут. На момент расторжения контракта сумма фактически выполненных и оплаченных работ по контракту составляет 26 795 810 руб., в т.ч. НДС 20% 4 465 968,33 руб. Обязательства по контракту, неисполненные сторонами на сумму 472 295,20 руб., в т.ч. НДС 20% 78 715,87 руб. исполнению не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 5.1 контракта от 18.11.2021 № С205/2021 срок предоставления гарантии качества на все выполняемые работы согласно настоящему контракту составляет 3 года после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно пункту 5.3 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных контрактом, обязательных для сторон строительных норм и правил.

В силу пункта 5.4 контракта в случае причинения ущерба своими действиями, возмещает ущерб в полном объеме.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах срока предоставления гарантии качества выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации (пункт 5.5 контракта).

Заказчик вправе предъявить претензии подрядчику, связанные с недостатками результатов работ, обнаруженных в течение предоставления срока гарантии. При обоснованности претензий подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (пункт 5.6 контракта).

Работы по контракту от 18.11.2021 № С205/2021 приняты заказчиком МКУ «УИК» по акту о приемке выполненных работ от 19.11.2021 № 1 и оплачены заказчиком.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом в пределах гарантийного срока выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра объекта от 31.05.2022, от 27.09.2022 и от 07.06.2023.

В свою очередь, комиссией в составе представителей ответчика 04.06. произведен осмотр выполненных работ на строительном объекте, по результатам которого составлен акт осмотра объекта от 04.06.2023, согласно которому примененная подрядчиком песчано-гравийная смесь на дорожках и площадках соответствует условиям контракта, рабочей документации и дополнительному соглашению № 5 к муниципальному контракту № 0319300011320000017 от 01.12.2021. Разрушение устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках произошло не по вине подрядчика, является следствием постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства и результатом воздействия третьих лиц. Заказчиком, либо организацией, обеспечивающей содержание объекта, не обеспечен водоотвод с территории благоустройства (не обустроены дренажные канавы в нужном количестве) и не обеспечен надлежащий контроль при эксплуатации объекта за действиями третьих лиц. Исходя из содержания подпунктов 2.1. - 2.2., частичное разрушение устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках не является гарантийным случаем. Работы по устройству резинового покрытия подрядчиком не выполнялись, исключены из сметы соглашением о расторжении контракта от 24.11.2021. Возникновение трещин па асфальтовом покрытии произошло по причине постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства. Отсутствует необходимое количество дренажных канав (письмо № 146/ЖБ от 14.05 2021 письмо № 1 84/ЖБ от 21.06.2021). Возникновение трещин на асфальтовом покрытии произошло не по вине подрядчика, является следствием постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства. Следовательно, заказчиком, либо организацией, обеспечивающей содержание объекта, не обеспечен водоотвод с территории благоустройства (не обустроены дренажные канавы в нужном количестве). Исходя из содержания пункта 4, наличие трещин на асфальтовом покрытии не является гарантийным случаем. Частичное разрушение деревянных листов покрытия на деревянном комплексе с горкой, отсутствие крепления произошло в результате воздействия третьих лиц. Разрушение бетонного фундамента качелей произошло по причине постоянного скопления дождевых и талых вод на территории благоустройства. Отсутствует необходимое количество дренажных канав (письмо № 146/ЖБ от 14.05.2021, письмо №184/ЖБ от 21.06.2021). Деревянные конструкции постоянно находятся под атмосферными нагрузками.  Отсутствие лакокрасочного покрытия на деревянных конструкциях произошло не по вине подрядчика, является следствием ненадлежащего ухода заказчика, либо организации, обеспечивающей содержание объекта, за деревянными конструкциями, поскольку в течение 2-х лет с момента передачи объекта не проводилась обработка деревянных поверхностей как требует того спецификация на примененные материалы. Относительно наличия трещин на деревянных конструкциях трибуны, моста, рассохлись указано, что данные недостатки являются следствием неисполнения заказчиком, либо организацией, обеспечивающей содержание объекта, пункта 7 настоящего акта, а именно: отсутствие ежегодной обработки деревянных поверхностей. С учетом изложенного, ответчик указывал, что недостатки, отраженные в акте осмотра от 07.06.2023, являются, либо следствием бездействия заказчика и организации, обеспечивающей содержание объекта, либо результатом воздействия третьих лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ и причин возникновения недостатков.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 24.04.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО4, ФИО5, установлен срок для проведения экспертизы до 18.06.2024 .

14.08.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение, в соответствии с которым экспертом даны следующие ответы на поставленные перед ним вопросы:

Вопрос № 1. Соответствуют ли работы, выполненные в рамках муниципального контракта № 0319300011320000017 от 01.12.2020, в части устройства верхнего слоя покрытия по типу 7, 7а, устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках по типу покрытий 6, 7, 7а, нанесению лакокрасочного покрытия на деревянных конструкциях трибун требованиям контракта, проектно-сметной и рабочей документации, ГОСТ, СНиП, строительным правилам и нормам? В случае выявления несоответствия установить причины их возникновения, объем и стоимость устранения недостатков.

Ответ: В результате проведённого исследования работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 01.12.2020, выявлено:

- в части устройства верхнего слоя покрытия по типу 7 и 7а отклонений не выявлено. Примененная подрядчиком песчано-щебеночная смесь ПЩС имеет меньшую фракцию, чем предусмотрено проектной документацией (предусмотрен ПГС), что улучшает технические показатели покрытия в части эксплуатационных и соответствует требованиям СП 82.13330.2016;

- в части устройства гибкого бордюра на дорожках и площадках по типу покрытия 6, 7 и 7а выявлено, что не соответствует проекту по типу и размеру примененного бордюра. Выполненный монтаж бордюра привел к его деформации, образованию прорастания растений;

- в части нанесения лакокрасочного покрытия (масленая пропитка)  на деревянных     конструкциях трибун отклонений не выявлено. Предусмотренные проектом и   паспортами на изделия обработка маслом, подрядчиком выполнена. Образование      разрушений целостности древесины вызвано не выполнением правил по эксплуатации.

Объем и вид работ, необходимый для устранения выявленных производственных дефектов приведён в таблице № 1 в п.п. 1 и 2, расчет представлен в локально-сметном расчете №  1  на сумму 606 788,86 руб., являющимся приложением № 2 к данному заключению эксперта.

Вопрос № 2. Установить причины возникновения недостатков, выявленных по муниципальному контракту № 0319300011320000017 от 01.12.2020 на деревянных конструкциях трибуны и моста, асфальтобетонного покрытия площадки, бетонного фундамента качели, деревянного покрытия на комплексе с горкой. Определить объем и стоимость устранения недостатков.

Ответ: В ходе проведенного обследования комиссией экспертов выявленные дефекты и недостатки разграничены на три группы: производственные, эксплуатационные и недостатки, не являющиеся дефектами.

Дефекты эксплуатационные, возникшие в результате, несоблюдения правил и требований по эксплуатации:

- разрушение целостности деревянных покрытий трибуны;

- разрушение целостности деревянных конструкций подиума, сцены;

- разрушение целостности деревянных конструкций, в том числе фанеры на комплексе с горкой;

- разрушение (отслоение) целостности травмобезопасного покрытия, механическое повреждение элементов конструкции (горки) и покрытия.

Дефекты производственного характера, возникшие из-за отступления от требований проектной и нормативной документации:

- подстилающий слой из ПГС под площадкой на основной площади;

- образование поперечных и продольных трещин с прорастанием растительности на основной площади и тротуаре вокруг;

- образование провала на площадке с тренажерами;

- разрушение крепления основания качель в покрытие площадки.

Недостатки, заявленные истцом, но не принятые экспертами как дефекты:

- Истцом заявлено отсутствие лакокрасочного покрытия деревянной дорожки

из дощатого покрытия. Согласно условиям проекта, покрытие данное не предусмотрено, следовательно, не может являться недостатком.

Объем и вид работ, необходимый для устранения выявленных производственных дефектов приведён в таблице № 1 п.п 3-6, расчет представлен в локально-сметном расчете № 2 на сумму 1 460 485,50 руб., являющимся приложением № 3 к данному заключению эксперта.

15.11.2024 в материалы дела поступило дополнение к заключению эксперта от 11.11.2024 № 122, в соответствии с которым экспертами дан следующий ответ на следующий вопрос: Определить, имеются ли недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № С205/2021 от 18.11.2021? В случае выявления недостатков, указать перечень недостатков, установить причины их возникновения и стоимость устранения недостатков?

Ответ: Недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № С205-2021 от 18.11.2021 года не выявлено. Выявленные недостатки в части разрушения (отслоение) целостности травмобезопасного покрытия, механическое повреждение элементов конструкции (горки) и покрытия являются эксплуатационными и возникли в результате несоблюдения правил и требований по эксплуатации.

Суд также учитывает, что с учетом поступивших в материалы дела возражений ответчика по результатам проведения экспертизы экспертами представлены соответствующие письменные пояснения от 28.11.2024, от 25.04.2025, а также в ходе судебного заседания экспертом даты пояснения по результатам судебной экспертизы.

Суд, исследовав экспертное заключение с дополнением к нему, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертами методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Возражения ответчика относительно несоответствия экспертного заключения требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд признает необоснованными, поскольку указанные возражения свидетельствуют о несогласии ответчика с результатами экспертизы. При этом сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется; противоречий и вероятностных выводов заключение эксперта не содержит.

При указанных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение с дополнением к нему в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Как было отмечено ранее, с учетом результатов экспертизы истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 067 274,36 руб. для устранения выявленных дефектов производственного характера.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Истцом ответчику оплачена стоимость выполненных работ по контракту от 01.12.2020 №0319300011320000017 в сумме 26 795 810 руб. платежным поручением от 23.11.2021 № 619585.

Факт выявления недостатков выполненных ответчиком работ подтверждается заключением экспертизы. С учетом результата судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 067 274,36 руб. Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения расходов на их устранения ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 2 067 274,36 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления с учетом уточнения требований, истец начислил ответчику 20 000 руб. штрафа за следующие нарушения (по 5 000 руб. за каждое):

1)   в нарушение пункта 7.8 контракта, пункта 7 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), общий журнал работ велся подрядчиком компьютерным способом с последующим распечатыванием и проставлением подписи уполномоченного лица заказчика;

2)   в нарушение пункта 4.2.6 контракта разрешение на производство земляных работ получено 09.02.2021, то есть с нарушением срока;

3)   в нарушение пункта 4.2.8 контракта подрядчиком не представлены копии договоров/контрактов на поставку малых архитектурных форм, опор освещения и светильников;

4)   в нарушение пункта 4.2.6 контракта подрядчиком не представлен журнал бетонных работ.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд признает требования истца о взыскании штрафов частично обоснованными на основании следующего. 

Суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за ведение подрядчиком общего журнала работ компьютерным способом.

Согласно пункту 7.8 контракта с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий журнал работ и специальные журналы работ в соответствии с РД 11-02-2006 и РД 11-05-2007, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях,  задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходе из строя строительной техники, метеорологических условиях, ДТП, а также обо всем, что может повлиять на окончательный срок завершения работ).

Общий журнал работ должен быть прошит, пронумерован и согласован заказчиком, посредством проставления подписи и печати заказчика.

Истец указывал, что в соответствии с пунктом 7 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), общий журнал работ выпускается типографическим способом в формате А4 по образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку.

При этом суд учитывает, что в материалы дела представлен общий журнал работ. Из содержания общего журнала работ следует, что он прошит, содержит количество листов, а также содержит подпись директора МКУ «УИК».

Кроме того, письмом от 25.12.2020 № 003 ИП ФИО1 направил в адрес заказчика общий журнал работ, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, график выполнения работ, приказ о назначении ответственных за производство работ, контролю за производством и качеством выполняемых работ, за ведением журналов, информационное письмо о лицах, представляющих интересы подрядчика.

Таким образом, ответчиком велся общий журнал работ, который был прошит, пронумерован и согласован заказчиком. С учетом изложенного, сами по себе претензии истца к форме указанного журнала, не свидетельствуют о неисполнении подрядчиком установленной контрактом обязанности.

Учитывая, что материалами настоящего дела подтвержден факт ведения ответчиком общего журнала работ, требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за указанное нарушение удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4.2.6 контракта установлены следующие обязанности подрядчика:

в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта до начала производства работ:

- получить  письменное разрешение на производство земляных работ в Управлении городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Железногорск;

- представить заказчику общий журнал работ;

- представить заказчику журнал входного контроля материалов, журнал бетонных работ (в случае производства данных работ);

- подготовить и согласовать график выполнения работ с заказчиком по форме согласно приложению № 4 к настоящему контракту;

- представить  заказчику приказы о назначении ответственных за производство работ, контролю за производством и  качеством выполняемых работ, за ведением  журналов работ; 

- предоставить информацию о лицах представляющих интересы подрядчика в рамках исполнения контракта.  

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы, на их соответствие проектным решениям, нормативным требованиям и настоящему Контракту. При отсутствии замечаний к представленным документам Заказчик, в течение срока, указанного в настоящем абзаце, согласовывает и утверждает график выполнения работ. В случае несоответствия представленных документов проектным решениям, нормативным требованиям и настоящему контракту заказчик в эти же сроки выдает подрядчику мотивированный отказ в письменном виде от принятия и согласования этих документов.

В случае отказа заказчика в принятии и согласовании от подрядчика указанных документов, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или их доработки, подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан устранить указанные недостатки и повторно представить необходимые документы.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных настоящим контрактом.

Приступать подрядчику к выполнению строительно-монтажных работ без согласования заказчиком документов, указанных в настоящем пункте контракта, запрещается.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривает факт получения подрядчиком разрешения на производство земляных работ 09.02.2021, о чем заказчик был уведомлен письмом от 09.02.2021 № 009. При этом как указывал истец, указанное разрешение получено подрядчиком с нарушение срока, поскольку конечный срок для его предоставления с учетом даты заключения контракта приходился на 29.12.2020.

Вместе с тем, учитывая фактическое получение подрядчиком разрешения на производство земляных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., поскольку нарушение устранено, допущенная подрядчиком просрочка получения указанного нарушения основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа не является.

При этом, суд признает обоснованным привлечение подрядчика к ответственности за непредставление подрядчиком журнала бетонных работ.

Возражая относительно заявленных требований в указанной части, ответчик указывал, что сопроводительным письмом № 003 от 25.12.2020 заказчику предоставлен общий журнал работ, журнал входного контракта материалов. 

С учетом изложенного, ответчик считал, что обязанность по передаче журналов исполнена в полном объеме, в то время как обязанности по предоставлению журнала бетонных работ у подрядчика не имеется.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов выполненных работ по форме КС-2 от 19.11.2021 №№ 1, 3 следует, что подрядчиком выполнялись бетонные работы. Таким образом, подрядчик был обязан вести журнал бетонных работ, однако, в нарушение пункта 4.2.6 контракта доказательств передачи заказчику журнала бетонных работ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.2.8 контракта подрядчик обязан не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта заключить и предоставить заказчику копии договоров/контрактов на поставку малых архитектурных форм, опор освещения и светильников.

В нарушение указанных требований, ответчиком ни заказчику, ни в материалы настоящего дела не были представлены договоры на поставку малых архитектурных форм. 

При этом доводы ответчика относительно непредставления указанных документов в связи с наличием коммерческой тайны суд признает необоснованными с учетом предусмотренной контрактом обязанности подрядчика по представлению указанных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. в связи с нарушением пункта 4.2.8 контракта.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 2 067 274,36 руб. убытков, 10 000 руб. штрафа.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 200 600 руб. по платежному поручению № 457847 от 11.04.2024.

Учитывая результат разрешения настоящего спора: частичное удовлетворение требований на 99,52 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 199 637,12 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 33 436 руб.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. по платежному поручению от 23.01.2023 № 702136.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Учитывая результат разрешения спора: частичное удовлетворение требований на 99,52 %, освобождение истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 276 руб. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 8 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>) 2 067 274,36 руб. убытков, 10 000 руб. штрафа, 199 637,12 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 276 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.01.2023 № 702136.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  27 августа 2025 года    

Судья

А.Ю. Фадеева