Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-4926/2021  

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топган Бургерс» (далее ООО «Топган Бургерс») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее ООО «Рассвет») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 17,3 кв.м., расположенным на цокольном этаже в нежилом здании-торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, лит.В, а так же нежилым помещением, общей площадью 185,32 кв.м., расположенным на 1 этаже в нежилом здании торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, лит.В, путем допуска арендатора – ООО «Топган Бургерс» к пользованию и владению арендованным имуществом,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом (веб-конференция).  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топган Бургерс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Рассвет» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 17,3 кв.м., расположенным на цокольном этаже в нежилом здании-торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, лит.В, а также нежилым помещением, общей площадью 185,32 кв.м., расположенным на 1 этаже в нежилом здании торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул.  

Каминского, д.24, лит.В, путем допуска арендатора – ООО «Топган Бургерс» к пользованию и владению арендованным имуществом.  

Определением от 29.06.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6449/2022. Определением от 08.08.2023 производство по делу возобновлено.  

Определением от 26.04.2024, на основании ст.18 АПК РФ, произведена замена состава суда с судьи Воронцова И.Ю. на судью Гулимову Г.Н.  

Определением от 17.09.2025 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЦ Детский» (ИНН 

<

***>).  

06.10.2025 от ООО «ТРЦ Детский» поступила письменная позиция, в судебное заседание представитель не явился.  

Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 03.07.2019 между ООО «Рассвет» (далее – ответчик, арендодатель) и ООО «Топган Бургерс» (далее – истец, арендатор) заключили договор аренды № Ц-01, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно плану-схеме, согласно поэтажному плану БТИ, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже (далее – объект), ), в нежилом здании торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. В. Объект используется арендатором для ведения предпринимательской деятельности.  

Срок аренды установлен с 01 августа 2019 года по 30 июня 2020 года (п. 1.3 договора).  

Если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, с учетом надлежащего выполнения своих обязательств арендатора по договору (п. 1.4.).  

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объекта (п. 2.1.). 

01.09.2019 между ООО «Рассвет» (далее – ответчик, арендодатель) и ООО «Топган Бургерс» (далее – истец, арендатор) заключили договор аренды № 1-17/20/ в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно плану-схеме, согласно поэтажному плану БТИ, общей площадью  

305,6 кв.м. расположенное по 1 этаже (далее – объект), в нежилом здании торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. В. Объект используется арендатором для ведения предпринимательской деятельности.  

Срок аренды установлен с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года (п. 1.3 договора). Если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, с учетом надлежащего выполнения своих обязательств арендатора по договору (п. 1.4.).  

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объекта (п. 2.1.).  

В соответствии с п. 3.3.13 договоров № Ц-01 и № 1-17/20/, арендатор обязуется освободить объект как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении в порядке, предусмотренном договором. По окончании срока аренды, или при досрочном освобождении, арендатор обязан в последний день аренды или день расторжения договора сдать объект арендодателю в исправном состоянии, обеспечивающем его целевое использование с учетом норм естественного износа. Сдача объекта, включая находящееся там оборудование, производится при участии представителей арендодателя и арендатора.  

Согласно п. 7.2. договоров № Ц-01 и № 1-17/20/, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке (без обращения в суд) расторгнуть договора, предупредив об этом арендатора не позднее, чем за один месяц до даты планируемого расторжения договора в следующих случаях:  

- в случае невнесения арендной платы два раза и более по истечении установленного договором срока платежа, а также в случае систематической задержки внесения указанных платежей;  

- в случае если оплата арендной платы или ее части, или обеспечительного взноса или его части, или любых других сумм, подлежащих оплате арендатором по договору аренды, просрочена белее чем на 30 дней и т.д.  

Согласно п. 7.2 договоров № Ц-01 и № 1-17/20/, арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке (без обращений в суд) и без объяснения причин расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения договора.  

В случае досрочного расторжения договора или истечения срока аренды, арендатор обязан в последний день срока аренды или в день досрочного расторжения возвратить арендодателю объект (включая все инженерные системы с установленным оконечным  

оборудованием) в чистом состоянии (с учетом нормального износа) (п. 9.1.).  

Документом, подтверждающим надлежащее выполнение арендатором обязанности по возврату объекта, является акт приема-передачи объекта, подписанный арендодателем и арендатором без замечаний (п. 9.2.).  

В случае нарушения срока возврата объекта арендатором арендодатель по истечении 5 дней с момента направления арендатору акта приема-передачи, вправе подписать акт в одностороннем порядке, поместить вещи арендатора на ответственное хранение, составив опись вещей в одностороннем порядке. С момента подписания акта объект считается возвращенным арендодателю (п. 9.3.).  

Судом установлено, что 28.08.2020 ООО «Топган Бургерс» направило в адрес ООО «Рассвет» уведомление о не продлении договора аренды на новый срок и готовности вернуть помещение по передаточному акту. В ответ на указанное уведомление ООО «Рассвет» указало, что считает возможным расторгнуть договорные отношения с 01 декабря 2020 года, а также общество уведомило о наличии задолженности в размере 888 204 руб. 11 коп. (по состоянию на 03.09.2020).  

В последующем между сторонами 28.09.2020 было подписано дополнительное соглашение об уменьшении арендуемой площади до 185,32 кв.м. и стоимости арендных платежей до 120 000 руб. в месяц.  

26.01.2021 ООО «Рассвет» направило в адрес ООО «Топган Бургерс» уведомление о расторжении договоров аренды № Ц-01 и № 1-17/20/ в связи с наличием задолженности, а также систематической задержкой внесения платежей по оплате платежей.  

Истец не согласен с расторжением договора, считает, что ответчиком не соблюдена ч.3 ст. 619 ГК РФ, а именно, что досрочное расторжение договора возможно после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, однако как указывалось ранее в ответе на уведомление ООО «Топган Бургерс» от 28.08.2020 общество уведомило истца о наличии задолженности в размере 888 204 руб. 11 коп. (по состоянию на 03.09.2020).  

Вопрос в части наличия или отсутствия задолженности в настоящем процессе не устанавливается, поскольку в Арбитражном суде Тульской области рассматривается дело № А68-8319/2020 по исковому заявлению ООО «Рассвет» к ООО «Топган Бургерс» о взыскании задолженности в размере 593 040 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины и встречному исковому заявлению ООО «Топган Бургерс» к ООО «Рассвет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 010 руб., 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12 591 руб. 63 коп.  

В возражениях на исковые требования, ответчик указывает, что 15.04.2021 в ранее арендуемые помещения ООО «Топган Бургерс» доступ был прекращен, помещения опечатаны, имущество оставлено в том же состоянии, удержано арендодателем до полного погашения задолженности.  

02.06.2021 ФИО3 (генеральный директор ООО «Топган Бургерс») и ФИО4 (учредитель ООО «Топган Бургерс») проникли в ранее арендуемое помещение и вывезли имущество, произвели демонтаж конструкций.  

Указанные обстоятельства – опечатывание помещение, вывоз имущества, подтверждаются истребованными в УМВД России по Тульской области материалами проверки № 6725/798 (за период с 27.05.2021 по 06.06.2021).  

Более того согласно материалам проверки ООО «Топган Бургерс» было уведомлено, что имущество передано на хранение ООО «Тройка-Посад» и для его передачи необходимо явиться с документами, подтверждающими право собственности (уведомление от 26.04.2021, РПО № 30000055239845), получено 21.05.2021). Также к материалам проверки приложены видео-файлы из которых следует, что помещение освобождено от какого-либо имущества на дату видео-фиксации в помещении производился ремонт.  

Доказательств обращения в суд с заявлением о возврате имущества от истца не поступало.  

В соответствии с условиями договора ООО «Рассвет» 19.04.2021 составило акт описи имущества и направило его в адрес арендатора 22.04.2021 (РПО № 30000046124389, получено 21.05.2021). В своих объяснениях от 01.06.2021 ФИО4 подтвердил получение уведомления ООО «Тройка-Посад».  

Таким образом, ООО «Топган Бургерс» не подтверждено нахождение его имущества в спорном помещении, также судом установлено, что в настоящее время в спорном помещение осуществляет свою деятельность третье лицо – ООО «ТРЦ Детский», который указал, что при получении помещения в аренду в нем не находилось какое-либо имущество треть их лиц.  

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства сторон возникли из договора аренды. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК Российской Федерации).  

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК Российской Федерации).  

В силу положений статьи 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.  

Факт получения имущества в аренду, его нахождение в пользовании арендатора и освобождение нежилого помещения от имущества истца подтвержден материалами дела.  

Статьей 65 АПК Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  

В силу положений ст.71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст.68 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно  

закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.  

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.  

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).  

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к  

восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 АПК Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.  

С учетом указанных положений закона удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку решение не может быть фактически исполнено, ввиду сдачи спорного помещения новому арендатору для использования по назначению, а также, поскольку удовлетворение иска не влечет автоматического заключения нового договора аренды в отношении спорных помещений, поскольку ранее заключенные договора, с учетом пройденного времени и действий сторон, расторгнуты.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Топган Бургерс» (ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Г.Н. Гулимова