АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5165/2017

г. Курган

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Правительства Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Курганской области «Лен Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 03.07.2017 № 01-27,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 123 от 07.10.2014,

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 20.04.2017,

установил:

Правительство Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) просит:

признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 14.08.2017 № 45/201/001/2017-16532 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, выраженный в сообщении;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области зарегистрировать переход права собственности от открытого акционерного общества «Курганская прядильно-трикотажная фабрика «Юнона» (далее – ОАО «КПТФ «Юнона») к Субъекту Российской Федерации Курганская область на объект Сооружение – газопровод, КН/УН: 45:25:030603:80, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного заявления, дополнительного обоснования заявленных требований, дополнительных документов, в том числе нотариально заверенной копии договора дарения от 02.06.2003. Кроме того, на обозрение суда представлен подлинный экземпляр договора от 02.06.2003 о безвозмездной передаче Курганской области в лице Департамента государственного имущества и промышленной политики открытым акционерным обществом «Курганская прядильно-трикотажная фабрика «Юнона» спорного недвижимого имущества. После обозрения судом подлинный экземпляр договора возвращен представителю заявителя.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное заявление принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование названного требования заявитель указывает, что ОАО «КПТФ «Юнона» Курганской области по договору от 02.06.2003 было передано в дар недвижимое имущество – газопровод, КН/УН: 45:25:030603:80, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, право собственности на которое у дарителя возникло на основании акта о приемке в эксплуатацию от 07.04.1997. Даритель объекта недвижимого имущества – ОАО «КПТФ «Юнона» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем 16.02.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. Заявитель в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о государственной регистрации права на указанное имущество и получил оспариваемое сообщение об отказе в регистрации права. Одним из оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности к покупателю явилось отсутствие необходимых в силу закона документов, отсутствие в едином государственном реестре прав государственной регистрации ранее возникшего права, отсутствие заявления дарителя и правоустанавливающего документа для регистрации ранее возникшего права. Кроме того, в качестве основания для отказа в регистрации  указано на отсутствие подлинника договора дарения от 02.06.2003. Заявитель,  со ссылкой на положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество у Управления не имелось. Также указывает, что Департамент имущественных и земельных отношений не уполномочен выдавать оригиналы хранящихся у него документов, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить подлинник договора дарения от 02.06.2003 и на государственную регистрацию был предоставлена надлежащим образом заверенная копия, отражавшая всю необходимую информацию. Заявитель полагая, что оспариваемый отказ нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление. Управление в отзыве указало, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором были обнаружены замечания, препятствующие государственной регистрации права, нарушения требований статей 14, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ). На государственную регистрацию не представлено заявление ОАО «КПТФ «Юнона» о проведении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, отсутствуют сведения о регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости, право собственности дарителя в установленном порядке не зарегистрировано. Кроме того, Управление указывает, что указанные основания для отказа являются не единственными, поскольку на регистрацию заявителем все документы поданы в копиях, в частности сам договор дарения от 02.06.2003 в оригинале не представлен, что также явилось самостоятельным основанием для отказа в регистрации. Управление полагает, что сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности вынесено законно и обосновано, просит в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы и позицию заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2017 заявитель в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение – газопровод, КН/УН: 45:25:030603:80, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> (л.д. 45, 74). 

  В качестве правоустанавливающего документа представлена в одном экземпляре копия договора дарения от 02.06.2003 (л.д. 47-48, 77-78), по которому ОАО «КПТФ «Юнона» безвозмездно передает в собственность Курганской области, в том числе,  согласно Приложению №1, газопровод (Р=0,6 МПа) 1997 года ввода в эксплуатацию.

12.05.2017 государственная регистрация права была приостановлена на срок с 12.05.2017 по 12.08.2017 (уведомление о приостановлении №45/201/001/2017-16532, л.д. 50-51, 71-72). 

14.08.2017 Управление сообщением об отказе в государственной регистрации № 45/201/001/2017-16532 отказало в государственной регистрации права заявителя по следующим причинам. Не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права (отсутствуют документы о регистрации права дарителя, правоустанавливающие документы дарителя не представлены); на государственную регистрацию представлена в качестве правоустанавливающего документа копия договора дарения от 02.06.2003. 

Заявитель, не согласившись с сообщением об отказе в государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с требованием о признании  его  незаконным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (статья 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме, либо не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 5, 7, 44 части 1 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

С учетом данных норм права и в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ заявителем должны были быть представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности дарителя ОАО «КПТФ «Юнона» на спорный объект.

Установив отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации прав на спорный объект, в связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав государственным регистратором в порядке статьи 29 на объект недвижимого имущества государственная регистрация приостановлена.

Однако, как следует из материалов дела, 16.02.2006 ОАО «ПКТФ «Юнона» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 30-33). 

Таким образом, на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности по договору дарения от 02.06.2003 даритель отсутствовал.

Поскольку в течение срока приостановления заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ Управлением заявителю отказано в регистрации права по договору дарения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Поскольку действующее законодательство не регулирует порядок регистрации перехода права собственности на недвижимость в случае ликвидации продавца, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации названная норма права подлежит применению к спорным отношениям в силу аналогии закона. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 3 статьи 69 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 218-ФЗ  установлено, что тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 69 Закона № 218-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии у продавца (ОАО «КПТФ «Юнона») ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости (газопровод), которое является действительным в отсутствие государственной регистрации.

Как установлено судом, ОАО «КПТФ «Юнона» 07.04.1997 принят в эксплуатацию от генерального подрядчика АО «Кургангазстрой» законченный строительством объект - газопровод природного газа общей протяженностью 2 114 м, о чем составлен акт (л.д. 76).

Постановлением Администрации (Правительства)  Курганской области  от 05.11.2002 № 419 «О принятии  имущества ОАО «Курганская  прядильно-трикотажная фабрика «Юнона» в государственную собственность  Курганской области» (л.д. 11) указанное имущество принято в государственную собственность Курганской области.

Во исполнения  постановления № 419 от 05.11.2002 между ОАО «КПТФ «Юнона» и Департаментом государственного имущества и  промышленной политики  Курганской области был заключен договор дарения от 02.06.2003.

Распоряжением Департамента от 22.09.2004 № 240-р определено внести указанное имущество (газопровод) в реестр государственного имущества Курганской области и передать его на праве хозяйственного ведения ГУП «Лен Зауралья».

16.02.2006 ОАО «ПКТФ «Юнона» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае, договор дарения, переход права по которому подлежит государственной регистрации, фактически исполнен обеими сторонами: объект передан и принят, что подтверждается документально. Кроме того, договор дарения не оспорен и в установленном законном порядке не признан недействительным. Наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект не установлено.

Как следует из дела, заявитель представил на регистрацию один экземпляр – копию договора дарения от 02.06.2003. 

Вместе с тем, вследствие ликвидации дарителя второй экземпляр договора не мог быть предоставлен заявителем в силу его отсутствия у одаряемого. 

Совокупность исключительно указанных выше обстоятельств (отсутствие заявлений дарителя о регистрации ранее возникшего права и о переходе права по договору дарения; отсутствие второго экземпляра договора дарения) сама по себе не могла являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии дарителя как участника гражданского оборота.

  Вместе с тем, отсутствие дарителя в рассматриваемом случае не являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности. 

Как следует из положений части 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ,  необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы представляются в регистрирующий орган не менее чем в двух экземплярах-подлинниках. 

Заявителем на государственную регистрацию представлена в одном экземпляре копия договора дарения от 02.06.2003, ни одного экземпляра подлинника договора не представлено.

Управлением в сообщении о приостановлении государственной регистрации было указано на данный факт, однако в установленный срок заявитель необходимый документ не представил.

Доводы заявителя о нахождении подлинного экземпляра договора в Управлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как и доводы о невозможности выдачи Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области подлинника договора. Заявителем в судебное заседание суда подлинный договор дарения от 02.06.2003 был представлен для обозрения.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие дарителя не являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому и имелось еще одно самостоятельное основание для отказа в регистрации, предусмотренное статьей 21 Закона № 218-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Управления для осуществления регистрации перехода права. Оспариваемый отказ при таких обстоятельствах не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление удовлетворению не подлежит.   

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев