﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13524/2020

г. Тюмень

14 июля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» на решение от 29.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу                             № А70-13524/2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (625000, город Тюмень, улица Герцена, дом 72, строение 1, офис 301, ОГРН 1114501006652, ИНН 4501170000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное Шоссе, дом 15, ОГРН 1047200671880,                ИНН 7203000979) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 17.07.2020 № 720320188145924/41,                      № 720320188150057/42, № 720320188158539/44.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (далее – общество, ООО «Такстелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 17.07.2020 № 720320188150057/42, № 720320188145924/41, № 720320188158539/44 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А70-13524/2020.

Решением от 29.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество необоснованно привлечено к административной ответственности четырежды, в то время как допущенные нарушения порядка внесения изменений в ведомости банковского контроля образуют один состав административного правонарушения; судами необоснованно не принята во внимание ссылка общества на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ  кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2017 между ООО «Такстелеком» и нерезидентом (Товариществом с ограниченной ответственностью «Техноконтакт», Казахстан) был заключен договор оказания услуг сроком действия с 01.05.2017 по 31.12.2017. 

Дополнительными соглашениями от 28.12.2017 № 1 и от 28.12.2018 № 2 срок действия договора был продлен до 31.12.2019.

08.06.2017 ООО «Такстелеком» в Курганском отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») оформлен паспорт сделки № 17060002/1481/0717/4/1 (с 01.03.2018 – уникальный номер контракта).

01.05.2017 между ООО «Такстелеком» и нерезидентом (Товариществом с ограниченной ответственностью «Дата Линк», Казахстан) был заключен договор оказания услуг сроком действия с 01.05.2017 по 31.12.2017. 

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 № 1 срок действия договора был продлен до 31.12.2018.

08.06.2017 ООО «Такстелеком» в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» оформлен паспорт сделки № 17060001/1481/0717/4/1 (с 01.03.2018 – уникальный номер контракта).

26.03.2018 между обществом и нерезидентом (предпринимателем Бубликом Владимиром Александровичем, Украина) был заключен агентский договор сроком действия на один год.

27.07.2018 указанный договор поставлен на учет в Курганском отделении ПАО «Сбербанк России» с присвоением уникального номера                 № 18040003/1481/0717/4/1.

02.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении адреса местонахождения общества, в связи с чем у ООО «Такстелеком» изменился КПП.

В связи с неисполнением ООО «Такстелеком» в срок до 13.08.2018 обязанности по представлению в уполномоченный банк заявлений о внесении изменений в раздел I ведомостей банковского контроля административным органом 07.07.2020 составлены протоколы об административных правонарушениях и 17.07.2020 вынесены постановления № 720320188158539/41, № 720320188145924/42, № 720320188150057/44 о привлечении ООО «Такстелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому из постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деяниях общества составов вменяемых правонарушений и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. 

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также – органы и агенты валютного контроля) (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, в том числе порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам, устанавливает Центральный банк Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

До 01.03.2018 действовала Инструкция Банка России от 04.06.2012                № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», утратившая силу в связи с началом действия Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И).

Пунктом 5.6 Инструкции № 181-И предусматривается, что резидент – импортер или резидент, являющийся стороной по кредитному договору, для постановки на учет такого контракта, кредитного договора, указанных в главе 4 данной Инструкции, должен представить в уполномоченный банк, принявший на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченный банк, принявший на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 данной Инструкции (далее - банк УК) в порядке, установленном банком УК, импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), содержащие информацию, необходимую банку УК для постановки на учет такого контракта (кредитного договора) и осуществления валютного контроля, в том числе за выполнением резидентом требований статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 данной Инструкции.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 181-И ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены названной Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Согласно пункту 2.1.2 приложения № 4 к Инструкции № 181-И в подпункте 1.2 Раздела I ведомости банковского контроля указывается адрес юридического лица – резидента, в том числе указывается субъект РФ, район, город, улица (проспект, переулок и т.д.), номер дома, корпус (строение), офис (квартира).

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 указанной Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции (пункт 7.3. Инструкции № 181-И). 

В силу пункта 7.8 Инструкции № 181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 данной Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается факт не предоставления заявлений о внесении изменений в раздел I ведомостей банковского контроля в банк УК в связи с изменением адреса местонахождения ООО «Такстелеком» и внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деяниях составов административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делам об административном правонарушении не выявлено.

Доводу подателя кассационной жалобы о неоднократном привлечении его к административной ответственности за совершение одного правонарушения дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, при этом судами справедливо отмечено, что обществом не выполнены обязанности по направлению в банк УК нескольких заявлений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разделе I различных ведомостей банковского контроля, что свидетельствует о совершении обществом нескольких административных правонарушений, при этом указанные нарушения допущены в период действия Инструкции № 181-И, не предоставляющей возможности в подобной ситуации направления одного заявления. 

Административное наказание по каждому из оспариваемых постановлений назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания постановлений не подлежащими исполнению в связи с дополнением с 31.07.2020 статьи 15.25 КоАП РФ частью 6.3-1 и изъятием из части 6 той же статьи описания объективной стороны правонарушения в той форме, какая установлена в настоящем случае в действиях общества.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                    Ю.Ф. Дружинина