Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4558/2020

23 декабря 2020 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 131 134,32 рублей 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности (личность установлена по паспорту, диплом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (личность установлена по паспорту, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" о взыскании   1 131 134,32 рублей основного долга по договору № 30-17 от 15.05.2017, а также 24 311 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефтегазпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо на судебное разбирательство не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30-17 на выполнение НИР по теме: «Государственная историко-культурная экспертиза (археологическая разведка) земельного участка в границах объекта «Газопровод-отвод к г. Вилюйск Вилюйского улуса РС(Я). 2 нитка» (далее – договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию 'Заказчика провести в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдан, Заказчику отчет но ПИР «Государственная историко-культурная экспертиза (археологическая разведка) земельного участка в границах объекта «Газопровод-отвод к г. Вилюйск Вилюйского улуса РС(Я). 2 нитка», (далее Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора работы выполняются в соответствии с Техническим Заданием (приложение №1 к договору), иными исходными данными. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение № 2 к договору).

Согласно п.2.3 договора результатом выполненных работ по договору является предоставление Заказчику отчета о наличии или отсутствии объектов археологического наследия, акта экспертизы, а также Справки (согласований) о наличии или отсутствии объектов культурного наследия с Департамента по охране культурного наследия Республики Саха (Якутия).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по Договору определяется Сметой (Приложение №3) и составляет 1 131 134.32 (один миллион сто тридцать одна тысяча сто тридцать четыре рубля тридцать две копейки), НДС не облагается.

Стоимость работ включает в себя стоимость всего комплекса работ, причитающееся Исполнителю вознаграждение, компенсацию всех издержек Исполнителя, связанных с выполнением работ и исполнением иных обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость всех расходов, которые прямо не возложены настоящим договором па Заказчика.

Оплата производится по завершению работ в течение 20 (двадцати) банковских дней после передачи Исполнителем результата работ, подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ и принятия Подрядчиком выставленного счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, работы были выполнены в срок и сданы заказчику, что подтверждается письмом Департамента Республики Саха (Якутия) от 05.09.2017 №01-21/420, в соответствии с которым ответчику направлены результаты государственной историко-культурной экспертизы; письмо истца исх.№379-01-8428/51 от 01.02.2018 о подписании акта выполненных работ ответчик оставил без ответа; акт №00000092 от 06.09.2017 об оказании услуг на сумму 1 131 134,32 руб. ответчиком не подписан, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в иске просит отказать по тем основаниям, что истцом надлежащим образом договорные обязательства не были выполнены, подготовленные истцом документы ответчику не направлялись, результат выполненной истцом работы для ответчика не имеет потребительской ценности.

Третьим лицом представлены письменные пояснения об отсутствии гражданско-правовых отношений с ответчиком по предмету спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.1 договора после завершения работ исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В приложении № 1 к договору - Техническом задании на выполнение НИР по теме «Государственная историко-культурная экспертиза (археологическая разведка) указан состав предоставляемой документации - по результатам работ подрядчик предоставляет заказчику:

-        Копию открытого листа на право выполнения работ;

-        Заключение (согласование размещения и строительства объекта) Департамента по охране культурного наследия Республики Саха (Якутия)

-        Полный научно-технический отчет.

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ в материалы дела представлен Акт государственной историко-культурной экспертизы объекта «Газопровод-отвод н г. Вилюйск Вилюйского улуса РС(Я). 2 нитка» от 31.07.2017, составленный экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО4 (в приложении к акту указаны: схема расположения объекта, копия договора подряда, Отчет о работах экспедиции, копия открытого листа №1052, выданного Министерством культуры РФ на имя ФИО5 13.07.2017 на право проведения археологических полевых работ); письмо Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия от 05.09.2017 №01-21/420 о рассмотрении результатов государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) в связи с обращением ИГИиПМНС СО РАН от 14.08.2017 о согласии с заключением.

В результате выполнения научно-исследовательских работ каких-либо объектов, обладающих признаками объектов археологического, культурного наследия, не выявлено, Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы согласился.

Указанный акт и отчет были направлены заказчику посредством электронной почты по адресу, который был указан в договоре подряда (info@proekt14.ru) (л.д.93 т.1).

Стороны в разделе 9 договора указали юридические адреса и реквизиты сторон, изучив которые судом установлено, что адресом электронной почты заказчика является info@proekt14.ru. Таким образом, в рассматриваемом случае, возможно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Довод ответчика о том, что документы не были переданы на бумажном носителе, судом не принимается, поскольку договор подряда не содержит такого условия.

Акт №00000092 от 06.09.2017 на сумму 1 131 134,32 руб., счет на оплату №00000044 от 06.09.2017 на сумму 1 131 134,32 руб., направленные подрядчиком в адрес заказчика почтовой связью 17.12.2017 (номер почтового идентификатора 677000742509582), возвращены отправителю (л.д.65-66 т.1).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик несет риски, связанные с недостоверностью сведений о месте нахождения общества, указанных в ЕГРЮЛ, в том числе риск неполучения надлежащим образом направленного акта выполненных работ.

Таким образом, направление подрядчиком в адрес заказчика акта о выполнении работ, Акта государственной историко-культурной экспертизы с приложением документов, являющихся результатом выполнения работ по договору, подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, а также доказательств отказа в принятии выполненных работ по мотивам утраты потребительской ценности для заказчика в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, представленные доказательства, исходя из отсутствия мотивированного отказа ответчика от их приемки, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении подрядчиком работ и сдачи их заказчику. 

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения №894826 от 11.06.2020 в размере 4 334 рубля, №153231 от 05.03.2020 в размере 19 977 рублей, всего на общую сумму 24 311 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 311 рублей относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 131 134,32 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 24 311 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.