АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19642/2017

г.Чита

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 95 по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года,

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ПАО «ТГК № 14»: ФИО2, по доверенности № 29 от 9 января 2018 года;

от Инспекции: ФИО3, по доверенности № 57 от 9 января 2018 года;

 

и установил:

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 95 по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года.

Определением суда от 26 декабря 2017 года (л.д. 1) заявление Общества было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20 февраля 2018 года (л.д. 106) рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Представитель Общества заявленные требования поддержала и указала на то, что ближайшей точкой к жилому дому в мкр. Северный, 22, находящейся в границах эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-14», где возможно осуществить замеры, является ЦТП № 1. При этом температура горячей воды в пределах границ эксплуатационной ответственности Общества на ЦТП № 1 по результатам произведенных замеров составила +67 ?С, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг. Тепловой узел, несоответствие температуры горячей воды на котором зафиксировано в акте осмотра № 35, не находится в границах эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-14».

Кроме того, заявитель отмечает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было извещено надлежащим образом, поскольку определение Инспекции направлено на электронный адрес ПАО «ТГК-14» не с официального адреса электронной почты Инспекции, а с электронной почты должностного лица административного органа (ФИО3), при этом указанное определение в адрес Общества вообще не поступило.

Представитель Инспекции доводы Общества оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 10 июля 2018 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 17 июля 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 17 июля 2017 года представителем Инспекции для приобщения к материалам дела представлен отчет из электронной почты от 21 сентября 2017 года.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленный документ, арбитражный суд приходит к следующему.

ПАО «ТГК-14» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000707121 (л.д. 14).

Согласно пункту 3.2 Устава (л.д. 7-12) одним из видов деятельности Общества является поставка (продажа) тепловой энергии.

По договору № 02009412 от 12 сентября 2011 года (л.д. 49-79) ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 22, жилой дом, магазин, автостоянка.

На основании поступивших материалов из прокуратуры Центрального района г. Читы Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 22, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 7.2-7.6 Строительных норм и правила Российской Федерации СНиП 41-02-2003«Тепловые сети» (приняты постановлением Госстроя Российской Федерации от 24.06.2003 № 110), поскольку установлено, что параметры на тепловом узле дома: температура теплоносителя в подающем трубопроводе Т1 + 54 ?С, температура теплоносителя в обратном трубопроводе Т2 +45 ?С, температура горячей воды на выходе из водоподогревателя + 52 ?С, ЦТП № 1: параметры теплоносителя на выходе +67 ?С. На момент проверки температура сетевой воды составила + 54 ?С, что не обеспечивает подогрев горячей воды до температуры  в соответствии с требованиями пункта 5 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Результаты проверки отражены в акте осмотра № 35 от 27 июля 2017 года (л.д. 84).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 8 сентября 2017 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 236 (л.д. 104 на обороте – 105).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 95 от 27 сентября 2017 года (л.д. 38-40, 102-103) ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования Общества подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

При этом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) (часть 1).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее – органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор.

В силу частей 3 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.  Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно пунктам 3.3 и 3.5 Административного регламента исполнения государственной инспекцией Забайкальского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом Госинспекции Забайкальского края от 29.05.2017 № 131 о/д, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, распоряжение начальника Инспекции, изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По результатам проверки должностными лицами Инспекции, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма указанного акта проверки утверждена приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141 и приведена в Приложении № 4 к настоящему административному регламенту.

В свою очередь, частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статье 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3).

Частями 1 и 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из акта осмотра, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что на основании поступивших материалов из прокуратуры Центрального района г. Читы Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 22, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 7.2-7.6 СНиП 41-02-2003.

При этом в материалах настоящего дела отсутствует распоряжение о проведении такой проверки, не указано о нем и в приведенных процессуальных документах.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен только акт осмотра № 35 от 27 июля 2017 года, акт внеплановой выездной проверки Инспекцией в материалы дела также не представлен.

Изложенные обстоятельства (отсутствие распоряжения о проведении проверки и акта проверки) свидетельствуют о нарушении положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона № 294-ФЗ при проведении мероприятия по государственному жилищному надзору. Следовательно, акт осмотра № 35 от 27 июля 2017 года является недопустимым доказательством.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть действующее законодательство содержит императивное требование, согласно которому лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 6 сентября 2017 года ПАО «ТГК-14» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 06 сентября 2017 года (л.д. 104).

Протокол № 236 об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года составлен в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2 (л.д. 104 на обороте – 105).

Определением от 21 сентября 2017 года (л.д. 86) рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 27 сентября 2017 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, каб. 609.

В этот же день (21 сентября 2017 года) названное определение направлено Инспекцией по адресу электронной почты ПАО «ТГК-14» office@chita.tgk-14.com.

При этом из ответа почтовой системы Mail Delivery Subsystem об отправке названного сообщения (л.д. 86) и представленного Инспекцией в судебном заседании 19 марта 2018 года перевода такого ответа (аудиозапись судебного заседания 19 марта 2018 года) следует, что «Сообщение было успешно доставлено в пункты назначения, перечисленные ниже. Если сообщение было доставлено в почтовый ящик, вы будете получать уведомления. В противном случае вы все равно можете получать уведомления об ошибках доставки почты из других систем».

Следовательно, названный ответ почтовой системы Mail Delivery Subsystem подтверждает лишь доставку сообщения Инспекции (определения о назначении рассмотрения дела) для пунктов назначения office@chita.tgk-14.com и не означает доставку в почтовый ящик Общества. Почтовая система лишь уведомила отправителя (Инспекцию) о получении ею сообщения и разъяснила, если сообщение будет доставлено в почтовый ящик (то есть в office@chita.tgk-14.com), то Инспекция получит соответствующее уведомление.

Однако отдельного сообщения о доставке отправления в почтовый ящик office@chita.tgk-14.com Инспекцией не представлено.

Более того, как пояснил представитель административного органа в судебном  заседании 19 марта 2018 года, впоследствии отправителю поступило сообщение от почтовой системы Mail Delivery Subsystem, что сообщение для office@chita.tgk-14.com было автоматически отклонено: превышена квота (почтовый ящик пользователя заполнен).

Вопреки доводам Инспекции, из названного сообщения следует, что сообщение, направленное для office@chita.tgk-14.com, автоматически отклонено не почтовым ящиком Общества (не самим ПАО «ТГК-14»), а непосредственно почтовой системой Mail Delivery Subsystem.

При этом доказательств того, что Обществу было достоверно известно о переполненности 21 сентября 2017 года принадлежащего ему почтового ящика, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая, что об автоматическом удалении почтовой системой сообщения Инспекции, в котором направлялось определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть фактически о недоставке соответствующего сообщения, Инспекции стало известно в день отправки такого сообщения (21 сентября 2017 года), а также принимая во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27 сентября 2017 года, у административного органа имелось достаточно времени для надлежащего извещения Общества иным способом.

Однако соответствующие действия Инспекцией предприняты не были. Документальных доказательств получения Обществом указанного определения суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 сентября 2017 года в отсутствие законного представителя ПАО «ТГК-14», который не был извещен надлежащим образом о времени и месте такого рассмотрения.

В свою очередь, рассмотрев дело без участия представителя Общества, административный орган лишил ПАО «ТГК-14» возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, Общество было лишено административным органом возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекли нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

При этом арбитражный суд считает возможным не оценивать доводы лиц, участвующих в деле, о наличии (отсутствии) в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление Инспекции № 95 по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 95 по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин