ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53534/2023-ГК

Дело № А40-184338/22

город Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промышленный строительный сервис" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023г. по делу № А40-184338/22

по иску ООО "Промышленный строительный сервис" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лица: ООО «Стройинжиниринг СМ», ФИО2, ФИО3

о признании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: генеральный директор ФИО4 по протоколу № 1 от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.12.2022, диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Промышленный строительный сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора незаключённым ввиду неопределенности границ земельного участка.

Решением суда от 20.06.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, являющемся правопредшественником Департамента городского имущества г. Москвы и ООО "Промышленный строительный сервис" был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.10.2011г. №М-06-036312, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010г. по делу №А40-152253/09-7-1119 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010г. №09АП-24080/2010-ГП.

Истец вышепоименованный договор подписал первым, в качестве Арендатора-1.

В силу норм земельного законодательства, границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2, ст.8 Закона №218-ФЗ).

Как указал истец, приложение №1 к договору аренды №М-06-036312 план земельного участка содержит только его схематическое изображение, без масштаба, без обозначения его границ поворотными точками.

В силу выше изложенного, земельный участок не имел индивидуально-определенных признаков и не мог быть объектом аренды.

Отсутствие работ по межеванию препятствовало установлению границ арендованного земельного участка и не позволило Ответчику присоединить к договору иных собственников помещений в здании (письмо ДГИ от 22.10.2021г. №ДГИ-1-51908/20-1), в связи с чем истец обратился с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 2080 кв.м (с долей в праве 189,4 кв.м) с кадастровым номером 77:06:0008007:30 по адресу: 

<

...>, предоставлен ООО «Промышленный строительный сервис» по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.10.2011 № М-06-036312 для эксплуатации офисных помещений в здании, расположенном на земельном участке, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, сроком до 20.10.2059 (запись о государственной регистрации от 25.11.2011 № 77-77-14/017/2011-367).

По данным публичной кадастровой карты на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с одним подземным этажом с кадастровым номером 77:06:0008007:1041 площадью 1372,8 кв.м 1985 года постройки по адресу: 

<

...>.

Земельный участок имеет разрешенное использование «для объектов общественно-делового значения», по документу: «земельные участки, предназначенные для размещения административных офисных зданий (1.2.7)».

20.12.2019 с ООО «Стройинжиниринг СМ» заключено соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.10.2011 № М-06-036312.

15.01.2019 с ФИО2 заключено соглашение о вступлении в указанный договор аренды.

19.10.2021 с ФИО3 заключено соглашение о вступлении в указанный договор аренды.

Согласно п. 1.1 договора аренды предметом договора от 19.10.2011 № М-06-036312 является земельный участок площадью 2 080 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0008007:3, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для целей эксплуатации офисных помещений в здании.

Согласно п. 1.6 договора аренды границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта земельного участка.

 Объект аренды переданный согласно договору от 19.10.2011 № М-06-036312 полностью совпадает по характеристикам с объектом переданным фактически. Сведений для идентификации объекта в договоре более чем достаточно, данное фундаментальное условие полностью соблюдено. В договоре содержится следующая информация помогающая персонализировать объект правоотношений:

1)          кадастровый номер;

2)          адресный ориентир;

3)          план - схема;

4)          площадь земельного участка.

Кроме того, решения суда преюдициального характера полностью подтверждают действительность договора.

Более того, в открытых источниках данных, а именно Публичной кадастровой карте Москвы, содержатся данные позволяющее установить расположение земельного участка с номером 77:06:08007:030. Доступ к карте не требует специальных знаний технического характера, информация не является конфиденциальной и (или) ограниченной в доступе, сайт публичной кадастровой карты работает с 1 марта 2010 года.

Учитывая изложенное, на момент заключения договора аренды земельный участок отвечал требованиям федерального законодательства и мог являться предметом договора аренды, приложением к договору аренды является копия кадастрового паспорта земельного участка.

Земельный участок был передан ООО «Промышленный строительный сервис» в состоянии, соответствующем условиям договора, договор исполнялся и является действующим, истец продолжает пользоваться земельным участком. Доказательств возникновения каких-либо препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению ООО «Промышленный строительный сервис» не представлено.

Множественность лиц в договоре аренды № М-06-036312 обусловлена тем, что на данный момент собственники помещений представлены в количестве шести, в соответствии с нормами материального права при данных обстоятельствах заключается договор со множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно информации из искового заявления, Истец осведомлен о множественности лиц представленной на участке с кадастровым номером 77:06:0008007:30.

Обязательства со стороны Департамента в части действий по договору аренды земельного участка от 19.11.2011 № М-06-036312 выполнены в полном объеме, иные обязательства предусмотренные договором - исполнены (относительно передачи участка на основании п. 1.2 вышеуказанного договора).

Аргументы истца о недостаточном определении участка на местности и невозможности заключить договор с условием множественности лиц, не имеют под собой оснований и не могут быть приняты судом в рамках рассмотрения данного спора. Схема участка также присутствует в приложениях договора аренды, подписанного генеральным директором Н. И. Валюх, заверенного печатью ООО «Промышленный строительный сервис». Итоговый вариант договора между ООО «Промстройсервис» и Департаментом подписан и сверен печатями обоих организаций поверх элемента шитья договора.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится множество дел с участием ООО «Промышленный строительный сервис». Соответственно, суд признает действительность правоотношений между Департаментом и ООО «Промстройсервис».

Истец неоднократно привлечен к исполнению обязательств по договору аренды земельного участка, в части оплаты аренды и погашения задолженности в виде пени.

Об этом свидетельствует дела, которые находятся в производстве Арбитражного суда города Москвы № А40-114190/22-61-832 о взыскании по договору от 19.10.2011 № М-06-036312 задолженности в размере 183 862 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, пени в размере 10 985 руб. 12 коп. за период с 10.01.2020 по 30.09.2021, дело № А40-254842/19-85-1596 по которому с истца взысканы денежные средства в размере 164 779 рублей, дело А40-149919/2022 о взыскании суммы основного долга по договору от 19.10.2011 г. № М-06-036312 в размере 53 577 руб. 42 коп., пени за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 573 руб. 55 коп..

Истец продолжает пользоваться зданием и земельным участком предназначенным для его функционирования и обслуживания, адреса по всем исходящим и входящим сообщениям полностью совпадают с улицей Островитянова, вл. 43, что подтверждает факт передачи земельного участка в пользование Истцу (на основании пункта 1.2 договора № М-06-036312).

Действительность   договора   неоднократно   подтверждена   взысканиями   на основании вышеупомянутых решений судов и подтверждается следующими решениями суда преюдициального характера относительно признания отдельных пунктов договора от 19.10.2011 №М-06-036912 недействительными (дело № А40-153905/22, с требованиями признать недействительным п. 1. 6 вышеуказанного договора и обязать индивидуализировать земельный участок указанный в договоре, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в исковых требованиях – отказано; Дело № А40-270831/21 о признании незаконными действий по государственной регистрации прав договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-06-036312, выраженный в государственной регистрации прав аренды земельного участка, кадастровый номер 77:06:0008007:30, об обязании ответчика (Росреестр) аннулировать запись в ЕГРП № 77-77-14/017/2-11-367, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.22 в удовлетворении исковых требований отказано; дело № А40-92291/22-181-479 о признании договора заключенного между истцом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы от 19.10.2011 № М-06-036312 | недействительным и несоответствующим требованиям законодательства. Решением от 22.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано).

Соответственно, договор аренды № М-06-036312 неоднократно признан судом действительным.

Истец подписывал договор аренды от 19.10.2011 № М-06-036912 в 2011 году, согласно с его существенными условиями, в том числе с предметом договора (п. 1.1), следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 2011 года.

Учитывая, что договор между истцом и Департаментом заключен в 2011 году, а в суд истец обратился спустя почти 11 лет, Департамент заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, что согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Земельный участок площадью 2080 кв.м (с долей в праве 189,4 кв.м) с кадастровым номером 77:06:0008007:30 по адресу: 

<

...>, предоставлен ООО «Промышленный строительный сервис» по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.10.2011 № М-06-036312 для эксплуатации офисных помещений в здании, расположенном на земельном участке, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, сроком до 20.10.2059 (запись о государственной регистрации от 25.11.2011 № 77-77-14/017/2011-367).

По данным публичной кадастровой карты на земельном участке расположенодвухэтажное  нежилое         здание            с          одним подземным    этажом с кадастровым номером 77:06:0008007:1041 площадью 1372,8 кв.м 1985 года постройки по адресу: 

<

...>.

Земельный участок имеет разрешенное использование «для объектов общественно-делового значения», по документу: «земельные участки, предназначенные для размещения административных офисных зданий (1.2.7)».

с ООО «Стройинжиниринг СМ» заключено соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.10.2011 № М-06-036312.

Договор аренды от 19.10.2011 № М-06-036312 заключен в полном соответствии с нормами ГК РФ.

Обязанности Департамента по договору аренды исполнены добросовестно и в полном объеме. В соответствии со статьей 606 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, а именно земельного участка является добровольным и взаимным, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении по решению суда.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями для договоров аренды законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу данных норм, если сторона двусторонне-подписанного договора решила от него отказаться, такая возможность допускается посредством расторжения договора. Согласно п. 2.2. договора, договор вступает в силу с момента подписания и последующей регистрации. Договор подписан со стороны истца и ответчика, без каких-либо замечаний. Указанный договор аренды заключен во исполнение решения суда по делу № А40-152253/09-7-1119. Решение суда обязательно для исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а договор считается не заключенным.

Так, согласно п. 1.1 договора аренды предметом договора от 19.10.2011 № М-06-036312 является земельный участок площадью 2 080 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0008007:3, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для целей эксплуатации офисных помещений в здании.

Следует отметить, что согласно п. 1.6 договора аренды границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта земельного участка. Объект аренды переданный согласно договору от 19.10.2011 № М-06-036312 полностью совпадает по характеристикам с объектом переданным фактически. Сведений для идентификации объекта в договоре более чем достаточно, данное фундаментальное условие полностью соблюдено. В договоре содержится следующая информация помогающая персонализировать объект правоотношений: кадастровый номер; адресный ориентир; план - схема; площадь земельного участка.

В   соответствии   с   частью    1   статьи   45   Федерального   закона   от   24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» момент заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.10.2011 № М-06-036312) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть до 01.03.2008) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Учитывая изложенное, на момент заключения договора аренды земельный участок отвечал требованиям федерального законодательства и мог являться предметом договора аренды, приложением к договору аренды является копия кадастрового паспорта земельного участка.

Земельный участок был передан ООО «Промышленный строительный сервис» в состоянии, соответствующем условиям договора, договор исполнялся и является действующим, истец продолжает пользоваться земельным участком. 

В настоящем деле отсутствует нарушенное право истца, поскольку истец не обращался в Департамент с требованиями о внесении изменений в договор аренды в части изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008007:30 и проведении в отношении него кадастровых работ.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023г. по делу № А40-184338/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

 

                                                                                                                        Головкина О.Г.