Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155778/23-19-1220

г. Москва

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

об обязании выполнить работы по устранению выявленных недостатков

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) с требованием об обязании выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен, заключение экспертов не оспорено, возражений не заявлено.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (заказчик) и ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №ВР-ДТ-433-2021 от 20.04.2021 г. (далее – Договор) на выполнение работ по ремонту дворовых территорий района Северное Тушино в 2021 году.

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту дворовых территорий района Северное Тушино в 2021 году в объеме, установленном в Техническом задание (Приложение №1 к Договору), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1.1. договора, заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Так, в ходе комиссионного обследования детских площадок на предмет технического состояния резинового покрытия на дворовых территориях района комплексного благоустройству 2021 г., выявлено отслаивание резинового покрытия от основания по всем площадкам по следующим адресам:

- ул. Героев ФИО1, д. 11, корп. 2 – 434 кв.м;

- ул. Героев ФИО1, д. 13, корп. 1 – 49,5 кв.м;

- ул. Героев ФИО1, д. 13, корп. 3 – 890 кв.м;

- ул. Героев ФИО1, д. 9, корп. 4 – 228 кв.м;

- ул. Героев ФИО1, д. 

<

...>, 23 – 1390 кв.м;

- ул. Туристская, .д. 14, корп. 4 – 780 кв.м:

- бульвар Яна Райниса, д. 2, корп. 1 – 563,5 кв.м.

По результатам обследования составлен акт от 20.04.2022 г.

В соответствии с п. 6.1. договора, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в договоре и техническом задании.

Согласно п. 4.1. Технического задания, гарантийный срок на выполненные работы (устройство) составляет не менее 3 лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача выполненных работ осуществлялась подрядчиком поэтапно и, в соответствии с актом №6, окончательно работы сданы 01.12.2021 г. По состоянию на дату предъявления исковых требований, гарантийный срок на выполненные работы не истек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 11.05.2022 г. направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза (заключение экспертов АНО "МСЭБ" ФИО2 и ФИО3), которая установила что ввиду ненадлежащей подготовки основания, допускающего выступы бортового камня, острых кромок бетона, ввиду отсутствия в основании покрытия слоя песчаной асфальтобетонной смеси, отсутствия сцепления резинового покрытия с основанием с помощью клея, укладки резинового покрытия на песок, укладки резинового покрытия толщиной  пределах 10-13 мм вместо предусмотренной толщины в 20 мм, выкрашивания и растрескивания резинового покрытия, заведения резинового покрытия на бортовой камень, необеспечения необходимой травмобезопасности покрытия, порчи общего эстетического вида детских площадок района Северное Тушино противоречат пунктам 6.25., 8.9. СП 82.13330.2016, пунктами 4.3.26.5., 4.3.27.7. ГОСТ Р 52169-2012, что нарушает пункт 4.5.2. Договора, и не соответствуют пунктам 2.15.3.2., 2.15.3.8., 6.7., 6.9. Приложения №1 к Договору.

Выявленные недостатки являются скрытыми дефектами, которые технически невозможно установить при приемке работ без вскрытия резинового покрытия и без эксплуатации покрытия.

Причиной возникновения всех выявленных недостатков исследуемого резинового покрытия является нарушение технологии работ по укладке резинового покрытия, допущенные при первоначальном производстве работ по ремонту дворовых территорий района Северное Тушино в 2021 году.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) с указание видов и объемов работ, исходя из характеристик, предусмотренных договором от 20.04.2021 г. и из указанных в нем цен по каждой исследуемой площадке указана в Локальных сметах №№1-7 в Приложении к заключению.

Общая стоимость устранения всех выявленных недостатков резинового покрытия, допущенных при производстве ремонтных работ по договору составляет 13 899 967 руб. 87 коп.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания полагать иное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком работ по договору ненадлежащего качества.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, утверждения истца о том, что у ответчика имеется обязательство по устранению выявленных недостатков обоснованы, документально доказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в рамках спорного договора работы ответчиком выполнены ненадлежащего качества.

Распределяя расходы за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно платежным поручениям от 25.01.2024 г. № 131, от 07.02.2024 г. № 365 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы внесена сумма в размере 358 172 руб. 00коп.

В арбитражный суд г. Москвы от АНО "МСЭБ" представлено экспертное заключение №А40-155778 от 11.10.2024 г. и счет №169 от 07.10.2024 г., согласно которого стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 358 172 руб. 80 коп.

Суд, оценив заключение эксперта в рамках данного дела, считает подлежащим выплате АНО "МСЭБ" за проведенные работы сумму в размере 358 172 руб. 00коп. на основании счета №169 от 07.10.2024 г.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в требования удовлетворены, экспертиза оплачена истцом, то в счет оплаты расходов на проведение экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 358 172 руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 722, 724, 755 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору от 20.04.2021 г. № ВР-ДТ-433-2021 укладка резинового покрытия от основания по всей площади площадок по следующим адресам:

- ул. Героев ФИО1, д. 11, корп. 2 – 434 кв.м;

- ул. Героев ФИО1, д. 13, корп. 1 – 49,5 кв.м;

- ул. Героев ФИО1, д. 13, корп. 3 – 890 кв.м;

- ул. Героев ФИО1, д. 9, корп. 4 – 228 кв.м;

- ул. Героев ФИО1, д. 

<

...>, 23 – 1390 кв.м;

- ул. Туристская, .д. 14, корп. 4 – 780 кв.м:

- бульвар Яна Райниса, д. 2, корп. 1 – 563,5 кв.м.,.

 Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (ИНН: 

<

***>) 358.172 руб. 00 коп. расходов по судебной экспертизе, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб. 00 коп.

Выплатить экспертному учреждению АНО "МСЭБ" (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 358.172 (триста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 80 коп. по реквизитам указанным в счете от 07.10.2024 г. № 169, перечисленные ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" на депозит суда платежными поручениями от 25.01.2024 г. № 131, от 07.02.2024 г. № 365. 

Решение в части перечисления денежных средств экспертному учреждению к депозита суда подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная