ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-2291/2025

г. Самара

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2025 года по делу № А55-2291/2025 (судья Матюхина Т.М.),  

по заявлению акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новокуйбышевск  

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Управления Росреестра по Самарской области, г.Самара - Филиала ППК Роскадастр по Самарской области, г.Самара о признании незаконным отказа и об обязании, с участием в судебном заседании: 

от акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» – представителей ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),  

от Министерства имущественных отношений Самарской области – до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 12.12.2024),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – АО «ННК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), выраженного в письме от 29.11.2024 исх. № МИО-03/15576-ии, в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях эксплуатации водопровода от камеры и водопровода, литера Ст-10092, Ст-10103, Ст-10157 протяженностью 27577,64 п. м., кадастровый номер 63:04:0302001:460 и возложении обязанности на Министерство установить указанный публичный сервитут в  

соответствии с ходатайством АО «ННК» об установлении публичного сервитута от 11.11.2024.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2025 по делу № А55-2291/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

АО «ННК» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования общества в полном объеме, обязав Министерство установить публичный сервитут.  

Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку к спорным отношениям, подлежат применению нормы Закона № 137-ФЗ, являющиеся специальными по отношению к общим нормам главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.  

Правовая позиция общества в части возможного установления публичного сервитута дополнялась письменными пояснениям.  

Министерство доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.  

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 04.09.2025, определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.09.2025 до 11.09.2025 до 09 час. 40 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу, а также правовую позицию изложенную в письменных пояснениях.  

Представитель Министерства просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Третьи лица мотивированный отзыв в материалы дела не представили. 

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к ней, отзыве на жалобу и дополнении к отзыву, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «ННК» является собственником подземного инженерного сооружения - водопровода от камеры и водопровода, литера Ст-10092, Ст-10103, Ст-10157 протяженностью 27 577,64 п.м, кадастровый номер 63:04:0302001:460.  

Данное сооружение, находится в собственности АО «ННК», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 01.02.2016.  

Водопровод представляет собой два трубопровода, расположенных параллельно друг другу, диаметром 1,2 м, возведенных в 1967-1968 годах для осуществления транспортировки речной воды с водозабора на р. Волге, используемой для производственных нужд общества и водоснабжения населения технической водой.  

Учитывая, что линейное сооружение - водопровод располагается на территории двух муниципальных образований (г.о.Новокуйбышевск и муниципальный район Волжский Самарской области) 11.11.2024 АО «ННК» обратилось в Министерство с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объекта водопровод- 

ных сетей «Водопровод от камеры и водопровод, литера Ст-10092, Ст-10103, Ст-10157», адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат», кадастровый номер 63:04:0302001:460, используемый для водоснабжения населения, право собственности на который возникло до 01.09.2018, сроком на 49 лет.  

В установлении публичного сервитута письмом Министерства от 29.11.2024 исх. № МИО-03/15576-ии было отказано, со ссылкой на то, что согласно схеме территориального планирования Самарской области, линейный объект, в целях эксплуатации которого устанавливается публичный сервитут, к объектам регионального значения не относится.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования со ссылкой на положения главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в том числе статью 39.38 ЗК РФ, указал, что публичный сервитут на земельные участки на муниципальных территориях для размещения объекта водопроводных сетей устанавливается органами местного самоуправления, поскольку в деле отсутствуют данные, подтверждающие отнесение спорного объекта к объектам регионального значения.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение спорного вопроса отнесено к ведению органов местного самоуправления, а не Министерства.  

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные взаимоотношения сторон по установлению публичного сервитута на водопроводные сети, располагаемые на территории двух муниципальных округов.  

Сторонами не оспаривается, что водозабор технической воды АО «ННК» осуществляется насосной станцией «Первый подъем» (Водозабор) участка подготовки речной воды цеха № 21 общества, расположенной на левом берегу реки Волга в пос. Гранный городского округа Новокуйбышевск.  

Забор воды осуществляется на основании договора водопользования с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ).  

Речная вода с насосной станции «Первый подъем» (Водозабор) подается на водоочистные сооружения насосной станции «Второй подъем» цеха № 21 общества для химико-механической очистки и осветления воды.  

При этом, насосная станция «Второй подъем» (Водозабор) участка подготовки речной воды цеха № 21 предназначена для подачи речной, осветленной воды по трубопроводам в подразделения АО «ННК», а также сторонним потребителям.  

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен «Главой V.7. Установление публичного сервитута в отдельных целях» (статья 1).  

В силу п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для эксплуатации и капитального ремонта водопроводных сетей, если указанные объекты необходимы для водоснабжения населения.  

АО «ННК» указывает, что инженерное сооружение - водопровод с кадастровым номером 63:04:0302001:460, собственником которого является общество, используется для водоснабжения населения, что соответствует целям установления публичного сервитута.  

В обоснование своих доводов АО «ННК» ссылается на заключенные договора холодного водоснабжения технической водой 23 абонентов - садовых некоммерческих товариществ, что также указано в заявлении об установлении публичного сервитута от 11.11.2024, направленного в Министерство.  

Суд апелляционной инстанции, соглашается с позицией АО «ННК» о том, что водопровод, на земельные участки вдоль линии которого общество просит установить публичный сервитут, относится к водопроводным сетям, необходимым для оказания услуг водоснабжения населения, при этом исходит из следующего.  

В силу требований п.п. 1-4 ст. 3, ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей деятельности садоводческих некоммерческих товариществ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и пр.).  

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) понятие водоснабжения включает в себя водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).  

В соответствии с п. 24 ст. 2 Закона № 416-ФЗ техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к водоснабжению садовых участков также может быть применено понятие хозяйственно-бытовых нужд.  

Так, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 09.06.2022 № 1449-О к хозяйственно-бытовому водоснабжению, направленному на обеспечение потребления воды для бытовых нужд, может относиться и водоснабжение для полива растений на садовых участках граждан, что согласуется с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1, 2 и др.), согласно которым ведение садоводства и огородничества обусловлено исключительно собственными нуждами граждан.  

Кроме того, приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 06.11.2024 № 367 утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения для потребителей АО «ННК», в т. ч. утверждены тарифы по речной воде для населения, поставляемой для полива земельных участков, используемых для садоводства и огородничества.  

Таким образом, водопровод используется обществом для водоснабжения населения (граждан, в т.ч. членов садовых некоммерческих товариществ) в целях удовлетворения его хозяйственно-бытовых нужд, что в силу п.1 ст.39.37 ЗК РФ соответствует целям установления публичного сервитута на земельные участки или земли вдоль трассы водопровода в целях его эксплуатации.  

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что АО «ННК» не производит отпуск технической воды населению городского округа Новокуйбышевск противоречит фактическим обстоятельствам дела. В свою очередь вывод суда о том, что водопровод не используется для водоснабжения населения городского округа Новокуйбышевск питьевой водой не имеет правового значения в целях разрешения настоящего спора.  

Фактически спор между сторонами направлен на решение вопроса о полномочном органе по установлению публичного сервитута для указанного линейного объекта - водопровода, расположенного на территории двух муниципальных образований - городском округе Новокуйбышевск Самарской области и муниципальном районе Волжский Самарской области.  

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

По общему правилу цели, условия, порядок и органы, полномочные устанавливать публичный сервитут изложены в главе V.7 ЗК РФ.  

Между тем, особенности применения положений главы V.7 ЗК РФ установлены Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).  

В соответствии с п. 3 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сен-тября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2027 года.  

АО «ННК» соответствует указанным условиям, поскольку спорный водопровод принадлежит обществу на праве собственности, которое возникло до 01.09.2018 и указанный водопровод может размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута в соответствии с п.1 ст. 39.37 ЗК РФ.  

В силу положений п. 8 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается органами, предусмотренными пунктом 4 статьи 3.9 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В свою очередь п. 4 ст. 3.9 Закона № 137-ФЗ определяет, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель устанавливается:  

решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае установления публичного сервитута для эксплуатации линейных объектов, расположенных на территориях двух и более муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов;  

решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случае установления публичного сервитута для эксплуатации линейных объектов, расположенных на территории соответственно муниципального округа, городского округа, городского поселения.  

Таким образом, из совокупности положений пункта 8 статьи 3.6 и пункта 4 статьи 3.9 Закона № 137-ФЗ прямо следует, что публичный сервитут для эксплуатации линейных объектов, расположенных на территориях двух и более муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов устанавливается решением уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Указанные нормы, в отличии от положений статьи 39.38 ЗК РФ, не содержат требования о том, что инженерное сооружение должно быть отнесено именно к сооружениям регионального значения, т.е. являются специальными по отношению к требованиям главы V.7 ЗК РФ.  

Более того, рассматриваемый спор не подпадает под действия исключения, предусмотренного ст.39.38 ЗК РФ, поскольку спор касается именно цели установления публичного сервитута для эксплуатации инженерного сооружения - водопровода, а не его реконструкции или капитального ремонта, либо устройства пересечения автомобильных или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыкания к автомобильным дорогам, а также установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

Таким образом, повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной  

инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования об установлении публичного сервитута именно Министерством соответствуют положениям Закона № 137-ФЗ и главы V.7 ЗК РФ, а оспариваемый отказ Министерства, выраженный в письме от 29.11.2024 исх. № МИО-03/15576-ии, в установлении публичного сервитута является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу АО «ННК», отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Министерства, изложенного в письме от 29.11.2024 исх. № МИО-03/15576-ии, в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях эксплуатации водопровода.  

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Между тем, испрашиваемый обществом способ устранения допущенных нарушений прав путем возложения на Министерства обязанности установить указанный публичный сервитут в соответствии с ходатайством АО «ННК» об установлении публичного сервитута от 11.11.2024, суд считает неправильным.  

Глава V.7 ЗК РФ содержит порядок принятия решения уполномоченным органом об установлении публичного сервитута по заявлению лица, обратившегося с указанным заявлением.  

В частности порядок действия уполномоченного орган после получения заявления об установлении публичного сервитута установлены статьей 39.42 ЗК РФ.  

Материалы дела не содержат сведений о том, что Министерство выполнило указанные требования после получения заявления общества от 11.11.2024.  

С учетом указанных обстоятельств, надлежащим способом восстановления нарушенного права общества на установление публичного сервитута Министерством, о мнению суда апелляционной инстанции, является возложение на Министерство обязанности принять решение об установлении публичного сервитута в соответствии с ходатайством АО «ННК» об установлении публичного сервитута от 11.11.2024 в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с ч.1, 5 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 руб. при обращении с заявлением в суд первой инстанции, подтвержденные платежным поручением № 304156 от 14.01.2025 и в сумме 30000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подтвержденные платежным поручением № 217169 от 26.06.2025 подлежат отнесению на Министерство имущественных отношений Самарской области и взысканию с него в пользу Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2025 года по делу № А55-2291/2025 отменить. Принять новый судебный акт.  

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженный в письме от 29.11.2024 исх. № МИО-03/15576-ии, в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях эксплуатации водопровода от камеры и водопровода, литера Ст-10092, Ст-10103, Ст-10157 протяженно-стью 27577,64 п. м., кадастровый номер 63:04:0302001:460.  

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение об установлении публичного сервитута в соответствии с ходатайством Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» об установлении публичного сервитута от 11.11.2024 в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.  

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 80000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий О.А. Лихоманенко 

Судьи Н.В. Сергеева 

В.А. Корастелев