﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10466/2021-ГКу

г. Пермь

23 сентября 2021 года

Дело №А60-22215/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК 2»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июля 2021 года 

по делу № А60-22215/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК 2» (ИНН 6681000880, ОГРН 1126681000885)

о взыскании долга за услуги водоснабжения/водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК 2» (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 686/ВВ от 20.10.2015  за период с июля по август 2020 года в размере 276 283 руб. 34 коп., 7 785 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 27.04.2021.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 01 июля 2021 года (мотивированное решение от 26.07.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 по делу №А60-38903/2020 ООО «Энергетик 2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия к производству заявления – 12.08.2020, следовательно, требования к должнику возникшие до 12.08.2020 являются реестровыми. Соответственно задолженность в размере 138 391 руб.. 67 коп. (июль 2020 года) не может быть предъявлена к ООО «Энергетик 2» в общем порядке, а также частично задолженность за период с 01.08.2020 года по 12.08.2020. Требования истца в удовлетворенной части оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

	Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводноканализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 686/ВВ от 20.10.2015г, по условиям п. 1.1 которого организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В период с июля по август 2020 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставлена соответствующая счет-фактура, которые не были ответчиком оплачены. 

По расчету истца задолженность ответчика составляла 276 283 руб. 34 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за спорный период ответчиком прямо не оспорена и не оплачена. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 по делу № А60-38903/2020 принято к производству заявление ООО «Региональные коммунальные системы» о признании несостоятельным (банкротом); определением названного суда от 16.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) в отношении ООО «Энергетик 2» введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление по данному делу от 06.05.2021 принято судом первой инстанции к производству 13.05.2021, т.е. иск предъявлен к должнику после указанной процедуры.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Такие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Заявление о признании ООО «Энергетик 2» банкротом принято Арбитражным судом Свердловской области 12.08.2020.

Предметом искового заявления ООО «Региональные коммунальные системы» к ООО «Энергетик 2» является взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля по август 2020 года в размере 276 283 руб. 34 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, задолженность ООО «Энергетик 2» за июль 2020 года в сумме 138 391 руб. 67 коп. возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, данная задолженность не является текущей, следовательно, требование ООО «Региональные коммунальные системы» может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве ООО «Энергетик 2».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, дополнительные требования ООО «Региональные коммунальные системы» о взыскании процентов, заявленные за период задолженности – июль 2020 года, могут быть поданы только в рамках дела о банкротстве ООО «Энергетик 2».  

При таких обстоятельствах исковые требования за период июль 2020 года подлежат оставлению без рассмотрения (п. 4 части 1 ст. 148 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что требования к должнику возникшие до 12.08.2020 являются реестровыми, на основании нижеследующего.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 686/ВВ от 20.10.2015, предусматривающему периодическое внесение должником платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требования о взыскании задолженности за август 2020 года, срок оплаты за поставленные в августе коммунальные услуги, с учетом разъяснений приведенных в абз. 3 п.2 Постановления № 63, наступил после возбуждения дела о банкротстве (12.08.2020), следовательно, плата за оказанные в августе 2020 года услуги относится к текущим платежам.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом на задолженность за оказанные в августе 2020 года услуги, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 3 643 руб. 72 коп. 

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, арифметически верен.

Государственная пошлина истцом и ответчиком не была оплачена при подаче иска и апелляционной жалобы, судом предоставлена отсрочка ее уплаты.  В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в федеральный бюджет с ответчика взыскивается  4 341 руб. государственной пошлины  по иску; с истца  3000 рублей государственной пошлины по жалобе, поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 148, 266 - 268, ч. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года по делу № А60-22215/2021 изменить. 

Исковое заявление ООО «Региональные коммунальные системы» к ООО «Энергетик 2» о взыскании задолженности за июль 2020 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» (ИНН 6681000880, ОГРН 1126681000885) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 686/ВВ от 20.10.2015  за август 2020 года в размере 138 391руб. 67 коп., 3 643 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» (ИНН 6681000880, ОГРН 1126681000885)  в доход федерального бюджета  4 341 руб. государственной пошлины  по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова