ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Токаревой М.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (г. Тула,             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управ-Сити»                  (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ИНН 

<

***>,                                                    ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 по делу № А68-9656/2017  (судья Фрик Е.В.),

 

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» (далее – ООО «Управ-Сити», ответчик) задолженности за поставленную в апреле - июне 2017 года электроэнергию в размере 358 972 руб. 27 коп., пени за период с 16.05.2017 по 05.09.2017 (включительно) в сумме 9 183 руб. 37 коп. и неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи                                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)) (т.2, л. д.2).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л. д. 1-3).

Определением от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Кодекса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее –                 АО «ТГЭС», третье лицо) (т. 1, л. д. 43-44).

Решением суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 358 972 руб. 27 коп., пени в размере 9 183 руб. 37 коп., а также пени, исчисленные с 06.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», распределены расходы по уплате государственной пошлины  (т. 2, л. д. 75-78). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов, обязательств по оплате поставленной электроэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ООО «Управ-Сити» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в спорных домах приборы учета установлены и введены в эксплуатацию в 2014 году без волеизъявления собственников помещений, поэтому не являются общедомовым имуществом и не могут применяться для начисления платы за электроэнергию потребителям. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих процедуру установки и введения в эксплуатацию приборов учета, на нарушение сроков и процедуры их допуска в эксплуатацию, предусмотренных пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Обращает внимание на то, что спорные дома не могли быть оборудованы измерительными приборами до проведения капитального ремонта. Полагает, что сумма задолженности, взыскиваемая истцом, документально не подтверждена.

От АО «ТНС Энерго Тула» и АО «ТГЭС» в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают по ее доводам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «ТНС Энерго Тула» в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в ее удовлетворении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда http://20aas.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                       истец в отсутствие заключенного договора поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию в период с                   апреля по июнь 2017 года. 

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего

у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 358 972 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

            Претензией от 17.07.2017 № 400-ГО/д истец потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность (т. 1. л. д. 11).

Несвоевременная оплата поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Согласно пункту 2 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель.

В силу пункта 13 Правил № 354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012             № 124 (далее –  Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Правомерность квалификации отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора на энергоснабжение, подтверждена и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации спорными многоквартирными домами, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В связи с изложенным, отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в период с апреля по июнь 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

Истцом (с учетом уточнений) заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в сумме 358 972 руб. 27 коп.

Согласно представленным в материалы дела письмам № 19-22/3883 от 27.04.2017, №19-22/4919 от 26.05.2017, № 19-22/6007 от 27.06.2017 АО «ТГЭС», являясь сетевой организацией, во исполнение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2008 № 10, заключенного между АО «ТНС Энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «ТГЭС», направляло в адрес АО «ТНС Энерго Тула» сводную ведомость текущих показаний ОДПУ за спорный период. На основании представленных сведений истцом проводились начисления потребленной электрической энергии за период с апреля 2017 по июнь 2017 (т. 1, л. д.150 – 152), (расчет, сведения представлены в материалы дела на оптическом диске) (т. 1, л. д.10).

Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным и арифметически верным. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, равно как контррасчет задолженности, не представлен ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Сам факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома управляющая компания не оспаривает. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

Заявляя в жалобе о том, что сумма задолженности, взыскиваемая истцом, документально не подтверждена, как и основания начислений  по общедомовому прибору учета, ответчиком контррасчет с иными данными об объеме потребления в материалы дела не был представлен ни в суд области, ни в апелляционную инстанцию.

При этом, в случае несогласия с иском, ответчику надлежит доказать, что им потреблен иной объем электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 9 Кодекса принцип состязательности сторон включает в себя гарантированное право каждому лицу, участвующему в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Судом первой инстанции ответчику была предоставлена возможность реализации всех вышеуказанных прав.

Так, протокольным определением от 04-07.12.2017 суд первой инстанции предложил ответчику проверить списки домов и расчет исковых требований, при несогласии с исковыми требованиями – представить отзыв по существу и контррасчет             (т. 1, л. д. 161-162).

Таким образом, ответчику было предоставлено достаточное количество времени как для представления обоснованных возражений и подтверждающих их документов, так и для ознакомления с материалами дела.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, инициировавшего апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 358 972 руб. 27 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Возражения ответчика о том, что в спорных МКД приборы учета установлены и введены в эксплуатацию в 2014 году без волеизъявления собственников помещений, поэтому не являются общедомовым имуществом и не могут применяться для начисления платы за электроэнергию потребителям, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «е» пункта 31 Правил № 354).

При этом суд отмечает, что из положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон              № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ответчиком не оспорен факт того, что многоквартирные дома, по которым истцом ведется расчет задолженности, оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета. В материалы дела приобщены акты допуска приборов учета в эксплуатацию (т. 1,  л. д. 54-117, оптический диск (т. 1, л. д. 10)).

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

 Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013                 № АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью  5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, именно 1.07.2012 является той датой, с наступлением которой многоквартирные дома должны быть оснащены общедомовыми приборами учета, а расчеты осуществляться, исходя из их показаний.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, период с 1.07.2012 по 1.07.2013 – период, в который должно быть завершено оснащение общедомовыми приборами учета многоквартирных домов лиц, не исполнивших свои обязанности по оснащению данных объектов приборами учета в установленный законодателем срок. Вне зависимости от воли и желания указанных лиц расчеты также должны осуществляться, исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета, начиная с 1.07.2012 (в случае более поздней установки прибора учета – с момента установки).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

С учетом приведенных норм, действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона № 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Поскольку в установленный статьей 13 Закона № 261-ФЗ срок (до 01.07.2012), собственники помещений в многоквартирных жилых домах не выполнили обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, такие мероприятия в соответствии с названной нормой права произвела сетевая организация.

Оснастив многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика приборами учета электроэнергии и введя их в эксплуатацию, сетевая организация                    (АО «ТГЭС») действовала в рамках Инвестиционной программы АО «ТГЭС» на период 2013-2017 годов, утвержденной Распоряжением Правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012.

Доводы ответчика о том, что общедомовые (коллективные) приборы учета установлены с нарушением действующего законодательства; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие процедуру установки и введения их в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: 

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

 Сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 Основных положений № 442, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Согласно представленным в материалы дела сопроводительным письмам,                   ОАО «ТГЭС», являясь сетевой организацией, известило управляющую организацию, осуществляющую на момент приемки приборов учета управление в многоквартирных домах, о графике приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (т.1, л.д.118-133).

В материалы дела представлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию установленных в спорных домах, при составлении которых присутствовал сотрудник управляющей компании (т.1, л.д.54-117).

О фальсификации указанных доказательств  в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было. Равно как и не представлено доказательств, опровергающие вышеназванные обстоятельства.

При этом истец, установив приборы учета в спорных многоквартирных домах, руководствовался требованиями закона, тогда как управляющая компания доказательств исполнения возложенных на нее обязанностей, связанных с содержанием спорных приборов учета, не представила, равно как не представила доказательств принятия мер по установке собственных общедомовых приборов.

Правовой подход, примененный апелляционной инстанцией при оценке доводов жалобы, соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А68-9740/2015, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 № Ф10-5598/2016. Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 310-ЭС17-5222 отказано в передаче дела № А68-9740/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, доводы управляющей компании о том, что спорные приборы учета не были в установленном порядке введены в эксплуатацию не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

  Согласно имеющимся в деле актам допуска прибора учета в эксплуатацию приборы внешних повреждений не имеют,  имеются пломбы государственной проверки, приборы  опломбированы и допущены в качестве расчетного.

Более того, согласно представленным в материалы дела сопроводительным письмам № 01-07-2/1913 от 11.03.2015, № 01-07-2/1914 от 11.03.2015, № 01-079/2445 от 18.03.2016, № 01-072/2449 от 18.03.2016, № 01-07-2/9276 от 12.11.2014, экземпляры надлежащим образом оформленных актов допуска приборов учета в эксплуатацию по многоквартирным домам, оборудованных ОДПУ, были направлены ОАО «ТГЭС» в адрес управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами. (т. 1, л.д.134 – 147).

Таким образом, общедомовые приборы учета в многоквартирных домах установлены в соответствии требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика направлены на уклонение от оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.

Довод ответчика  о том, что многоквартирные дома требуют капитального ремонта,

подлежат отклонению, поскольку доказательств данного обстоятельства в материалы настоящего дела ответчиком при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

            Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции на постановление правительства Тульской области от 30.12.2013 № 840 отклоняется апелляционной инстанцией.

Названным постановлением утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Программа).

   В соответствии с пунктом 2 Программы, ее целями являются повышение комфортности проживания граждан; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг; соответствие многоквартирных домов требованиям нормативных технических документов; создание условий для передачи многоквартирных домов в управление собственникам помещений. Программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, за исключением многоквартирных домов, в отношении которых принято в установленном порядке решение о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и реализуется в течение 2014 - 2043 годов.

Адресным перечнем многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, являющегося приложением к Программе, установлены периоды плановых лет проведения капитального ремонта : начиная с 2014 по 2043. Многоквартирные дома, находившиеся под управлением ответчика в спорный период, подлежат плановым ремонтам в периоды с 2018-2020 гг., 2021-2023 гг., 2027-2029 гг., 2030-2032 гг., и основная часть  – в период с 2033-2035 гг.

Судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчиком доводов о том, что приборы учета установлены в ветхих, аварийных или подлежащих расселению многоквартирных домах, не заявлялось. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств принятия в установленном порядке решения о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период 2014-2015 гг., а также в спорный период.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, истец начислил ответчику пени в размере 9 183 руб. 37 коп. за период с 16.05.2017 до момента фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела,  размер пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составил 9 183 руб. 37 коп. исходя из учетной ставки Банка России в размере 7,75%. (т. 2, л. д. 3).

Расчет суммы неустойки проверен судами первой, апелляционной инстанций и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений в этой части не заявлено, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере                   9 183 руб. 37 коп. за период с 16.05.2017 по 05.09.2017 (включительно) подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Кодекса.)

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты также правомерно удовлетворены судом области.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 по делу № А68-9656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Токарева

 

Судьи

 

И.П. Грошев

Н.В. Егураева