Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53937/2022

06 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Нортон» (ИНН: 

<

***>; адрес: 198188, 

<

...>, лит.А, часть пом. 16-Н, №1,2,10-15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джей.Линк» (ИНН: 

<

***>; адрес: 105064, г. Москва, МО Басманный, ул. Земляной вал, д.36, пом .II, ком.6)

о взыскании задолженности по договору поставки комплектов мебели №235 от 21.09.2021 в размере 479 670 руб., пеней за период с 09.12.2021 по 25.05.2022 в размере 80 584,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 205 руб.,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нортон»  (далее – ООО «Нортон», Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джей.Линк» (далее – ООО «Джей.Линк», Ответчик) 479 670  руб. задолженности по договору поставки комплектов мебели №235 от 21.09.2021, 80 584,56 руб. пени за период с 09.12.2021 по 25.05.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 205 руб.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 09.06.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 10.06.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 09.06.2022, истек 04.07.2022.

В установленный судом срок ответчик не направил в арбитражный суд отзыв (возражения) на исковые требования.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 28.07.2022 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 30.07.2022, исковое заявление удовлетворено частично.

Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан 26.08.2022.

01.09.2022 в арбитражный суд от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок, мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к Ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Истцом (далее - Продавец) и Ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №235 от 21.09.2021 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя Продукцию (производимую или закупаемую), в соответствии со спецификациями, предоставленными чертежами и дополнительными соглашениями, а Покупатель принять ее и оплатить. 

Пунктом 10.1 спорного Договора стороны определили территориальную подсудность неурегулированных споров по месту нахождения истца.

Согласно пункту 3.3 Договора, оплата поставляемой в рамках спорного договора Продукции осуществляется путем внесения 50 % предоплаты, а оставшиеся 50%  стоимости – в течение 3 банковских дней со дня фактической поставки.

Истцом были выставлены счета на оплату Продукции -  № 269 от 21.09.2021 на сумму 809 340 руб. и №276 от 05.10.2021 на сумму 75 000 руб.

Платежным поручением от 23.09.2021 №2567 Ответчик осуществил предоплату Продукции в сумме 404 670 руб. 

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №312 от 04.12.2021 и №313 от 04.12.2021, Истец поставил в адрес Ответчика Продукцию в соответствии со спецификацией №1 и спецификацией №2.

Согласно пункту 8.1 Договора, претензии к качеству Продукции должны быть направлены  в адрес Продавца в течении двух дней с момента  получения.

Доказательства о направлении в адрес Истца претензий по качеству поставленной по договору Продукции в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 8.5 Договора, подписание Покупателем накладной означает согласие Покупателя с количеством и качеством поставляемой Продукции.

Товар Ответчиком был принят без замечаний, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Отметки о наличии замечаний к поставленной продукции в УПД №312 и УПД №313 отсутствуют.

В нарушение пункта 3.3 Договора, Ответчик не произвел окончательный расчет за поставленную продукцию.

Сумма задолженности по оплате Продукции, полученной по спорному Договору, составила 479 670 руб. 

Пунктом 9.5 спорного Договора стороны предусмотрели обязанность Покупателя уплатить Продавцу за просрочку оплаты Продукции пеню в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Продукции, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии (в том числе 12.03.2022, 26.05.2022), в которых просил погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному Договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований Истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: договор поставки №235 от 21.09.2021; счета на оплату №269 от 21.09.2021 и №276 от 05.10.2021; универсальные передаточные документы № 312 от 04.12.2021 и №313 от 04.12.2021; платежное поручение от 23.09.2021 №2567; а также иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у Ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что Ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований  о взыскании задолженности за поставленную Продукцию в размере 479 670 руб.

Сославшись на положения пункта 9.5 спорного Договора, Истец просил взыскать с Ответчика 80 584,56  руб. пени за период с 09.12.2021 по 25.05.2022.

Расчет суммы неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен запрет на период действия моратория начисления финансовых санкций. 

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Верховный судом Российской Федерации в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, даны разъяснения относительно взыскания в судебном порядке сумм неустоек в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория; в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, постановления Правительства РФ о введении моратория, как поданных преждевременно. 

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория,  применительно к разъяснениям, изложенным выше, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки за период с 09.12.2022 по 31.03.2022 в сумме 54 202,71 руб.

Одновременно с этим суд разъясняет Истцу право на обращение с требованием о взыскании штрафных санкций (пеней) в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанная позиция суда также соответствует Рекомендациям, выработанным на совещании представителей арбитражных судов Северо-Западного округа по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В виду вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в общей сумме 533 872,71 руб., в том числе 479 670 руб. задолженности по оплате Продукции и 54 202,71 руб. пени за период с 09.12.2021 по 31.03.2022. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 205 руб. платежным поручением от 19.05.2022 №773.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей.Линк» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нортон» (ИНН: 

<

***>) 479 670 руб. задолженность по договору поставки комплектов мебели №235 от 21.09.2021, 54 202,71 руб. пеней, начисленных за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, а также 13 677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Нортон»  о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 отказать, в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего запрет начисления финансовых санкций на период действия моратория.

Исполнительный  лист  выдать  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                               Ж.А. Петрова