АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2023 года

Дело №

А55-25600/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2023 года дело по иску

Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЗС"

обязании устранить недостатки

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.09.2022, удостоверение адвоката № 3260

Установил:

Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЗС", в котором просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МЗС» устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №ЭА.2020.0206 от 11.09.2020г. путем проведения следующих работ (с учетом уточнения иска, принятого судом протокольным определением от 24.11.2022):

1) по ремонту дворовых территорий многоквартирного дома, проездов к многоквартирному дому № 101 по ул. Советской поселка городского типа Безенчук, Самарской области, 446250: произвести выпил старого асфальтового покрытия общей площадью 5 кв.м., установить заплатку из асфальта общей площадью 5 кв.м., выполнить работы по укреплению бетонного бортового камня (1 камень), после отбора проб асфальтобетонной смеси необходимо заделать все отверстия, убрать остатки строительного материала;

2) по ремонту дворовых территорий многоквартирного дома, проездов к многоквартирному дому № 4 по ул. Кольцова, поселка городского типа Безенчук, Самарской области, 446250:   демонтировать 1 (один) бортовой камень, камень посадить соостно остальных на бетон.

2. Установить для ООО «МЗС»  судебный штраф на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей в день, подлежащий начислению по истечении установленного решением суда срока устранения недостатков при условии неисполнения судебного акта.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 11.09.2020 года Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский (далее - истец, заказчик) на основании Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» был заключен муниципальный контракт № ЭА 2020 0206 Идентификационный код закупки 203636200724863620100100740024211244 (далее -Контракт) с ООО «МЗС» (далее - ответчик, подрядчик) по ремонту дворовых герриторий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в 2020 году

По условиям контракта ответчик обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в 2020 году собственными или привлеченными силами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ - Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Кольцова дома 4, 6, 6А, ул. Советская дома 50, 101А, 170, 101, ул. Центральная, дом 103 (п. 1. технического задания).

Стоимость работ по контракту составляет 9 486 199 руб. 85 коп. (п. 2.1. контракта).

Работы по настоящему муниципальному контракту подрядчиком выполнены в полном объеме и в установленный срок - 27 октября 2020 года, приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2020 года по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в 2020 году. 

Истец указывает, что на момент приемки выполненных работ Подрядчиком, качество выполненных работ соответствовало требованиям контракта (п. 2 акта сдачи-приемки выполненных работ от 27 10 2020г).

Однако, в период гарантийной эксплуатации дворовых территорий многоквартирных домов городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области истцом обнаружились допущенные подрядчиком дефекты асфальтового покрытия (акт визуального осмотра выполненных работ ООО «МЗС» от 26.04.2021г).

- по ул. Советской, д. 101 п. Безенчук - асфальтобетонное покрытие выкрашивается около 5 кв.м. , бортовой камень частично просел и отклонился от оси

- по ул. Кольцова, д. 4 п. Безенчук бортовой камень частично просел и отклонился от оси.

Истец полагает, что ООО «МЗС» заказчиком предлагалось в рамках гарантийных обязательств устранить все вышеперечисленные недостатки в срок до 1 июля 2021 года акт ответчиком был получен, что подтверждается ответом ООО «МЗС» (письмо исх. № 023-2 от 23.03.2022), в котором подрядчик отказался нести гарантийные обязательства по исполненному контракту, ссылаясь на то, что руководителями городских и сельских поселений муниципального района Безенчукский не соблюдались положения ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (в частности раздела 8 ГОСТ «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период»).

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации о государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск годичного срока исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, а также на несоблюдение истцом порядка обнаружения недостатков, установленный пунктами 5.4 – 5.6 контракта, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 указанной статьи если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В рамках рассматриваемого контракта подлежали выполнению работы по ремонту проездов к дворовым территориям, дворовых территорий многоквартирных домов. Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элемент) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Таким образом, автомобильная дорога (дорога) является сооружением.

Согласно части 17 статьи 5 указанного Закона обычные автомобильные дороги могут иметь одну или нескольких проезжих частей. Под проезжей частью в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1093, понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из анализа раздела 17 указанных правил следует, что проезжие части имеются и в жилых зонах.

В связи с тем, что проезды к дворовым территориям многоквартирных домов являются проезжими частями, суд приходит к выводу об отнесении таких проездов к числу автомобильных дорог.

В соответствии с положениями Закона N 257-ФЗ к собственности поселения, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения.

В данном случае, недостатки обнаружены в части укладки асфальто-бетонного покрытия, бортового камня проезжей части, которая является объектом капитального характера.

Срок исковой давности по качеству работ, произведенных в отношении сооружений, определяется по правилам статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. То есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с учетом наличия гарантийного срока и применительно к пункту 3 статьи 725 ГК РФ - со дня заявления о недостатках.

Учитывая, что как уже указывалось выше, гарантийный срок начал течь с момента сдачи объекта - 27.10.2020. Заявление о недостатках впервые сделано на основании акта визуального обследования от 26.04.2021. С настоящим исковым заявлением истец обратился области обратилась 22.08.2022. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом распределения бремени доказывания по спорам из договоров строительного подряда, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации лежит на подрядчике.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 5.3. контракта срок гарантии составляет 5 лет.

В соответствии с п. 5.9 Контракта устранение дефектов в рамках гарантийных обязательств осуществляется Подрядчиком своими силами и за свой счет.

В материалы дела представлен акт визуального обследования выполненных работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов  от 26.04.2021 (т. 1 л.д. 7), где указано на обнаружение недостатков работ по ул. Советская, д. 101 (асфальтобетонное покрытие выкрашивается около 5 кв.м., бортовой камень частично просел и отклонился от оси) и ул. Кольцова, д. 4 (бортовой камень частично просел и отклонился от оси), что входит в предмет работ по контракту.

При этом указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.4 – 5.6. контракта, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков (дефектов) работ, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика.

Не позднее 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках, стороны составляют акт обнаруженных недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

При отказе подрядчика от составления и/или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт.

При этом истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств уведомления ответчика об обнаружении недостатков и, в частности, о необходимости явится для составления акта 26.04.2021. 

Вместе с тем отсутствие письменного вызова общества на объект для фиксации выявленных дефектов само по себе не может быть положено в основу отказа в иске исходя из следующего.

В материалах дела имеется письмо истца № 103 от 16.03.2022, в соответствии с которым ответчику было предложено прибыть 29.03.2022 в Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области для проведения претензионной работы по выполненным контрактам за период 2019-2021 год.

Указанное письмо направлено ответчику на адрес электронной почты MZS3@mail.ru. Данный адрес электронной почты указан в реквизитах ответчика раздел 15 контракта).

Письмом от 23.03.2022 № 023-2 ответчик сообщил истцу о направлении  фотоматериалов обследования автомобильных дорог местного значения, улиц и дворовых территорий муниципального района Безенчукский Самарской области, отремонтированных силами ООО «МЗС» в период 2019-2021.

Также ответчик сообщил о не выполнении руководителями городских и сельских поселений положений ГОСТ Р 50597-2017 на отремонтированных объектах, в связи с чем ответчик уведомил, что не может нести в дальнейшем гарантийные обязательства по исполненным контрактам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик знал и о спорных недостатках, однако полагал, что он они возникли не по его вине.

Между тем, в соответствии со ст. 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки произошли не по вине подрядчика, а вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации лежит именно на ответчике.

Ответчик каких-либо доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации не представил, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался.

При этом в судебном заседании ответчик не отрицал факта возникновения недостатков, предпринимал меры по мирному урегулированию спора с ответчиком.

В этой связи суд, установив, что спорные недостатки возникли в гарантийный период, ответчиком не устранены, при том, что ответчик знал об этих недостатках, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об устранении недостатков и необходимости обязать ответчика устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №ЭА.2020.0206 от 11.09.2020г. путем проведения в месячный срок после вступления в силу решения суда следующих работ:

по ремонту дворовых территорий многоквартирного дома, проездов к многоквартирному дому № 101 по ул. Советской поселка городского типа Безенчук, Самарской области: произвести выпил старого асфальтового покрытия общей площадью 5 кв.м., установить заплатку из асфальта общей площадью 5 кв.м., выполнить работы по укреплению бетонного бортового камня (1 камень), после отбора проб асфальтобетонной смеси необходимо заделать все отверстия, убрать остатки строительного материала;

по ремонту дворовых территорий многоквартирного дома, проездов к многоквартирному дому № 4 по ул. Кольцова, поселка городского типа Безенчук, Самарской области:  демонтировать 1 (один) бортовой камень, камень посадить соостно остальных на бетон.

Суд учитывает, что при изложенных выше обстоятельствах, несоблюдение истцом порядка уведомления ответчика о недостатках работ, выполненных по контракту, как единственное основание для отказа в удовлетворении иска, не будет соответствовать принципу эффективного правосудия и скорому разрешению спора.

Суд отклоняет ссылки ответчика на судебную практику, поскольку судебные акты по указанным ответчиком делам принимались по иным фактическим обстоятельствам.

Истцом заявлено об установлении для ООО «МЗС» судебного штрафа на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей в день, подлежащий начислению по истечении установленного решением суда срока устранения недостатков при условии неисполнения судебного акта.

  В пункте 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, существа спора, размера взыскиваемой компенсации, данное требование истца следует удовлетворить частично в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать Общества с ограниченной ответственностью "МЗС" в пользу  Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области штраф в размере 1000 рублей в день, подлежащий начислению по истечении установленного решением суда срока устранения недостатков при условии неисполнения судебного акта. В остальной части в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МЗС» устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №ЭА.2020.0206 от 11.09.2020г. путем проведения в месячный срок после вступления в силу решения суда следующих работ:

по ремонту дворовых территорий многоквартирного дома, проездов к многоквартирному дому № 101 по ул. Советской поселка городского типа Безенчук, Самарской области: произвести выпил старого асфальтового покрытия общей площадью 5 кв.м., установить заплатку из асфальта общей площадью 5 кв.м., выполнить работы по укреплению бетонного бортового камня (1 камень), после отбора проб асфальтобетонной смеси необходимо заделать все отверстия, убрать остатки строительного материала;

по ремонту дворовых территорий многоквартирного дома, проездов к многоквартирному дому № 4 по ул. Кольцова, поселка городского типа Безенчук, Самарской области:  демонтировать 1 (один) бортовой камень, камень посадить соостно остальных на бетон.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЗС" (ИНН 

<

***>) в пользу  Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) штраф в размере 1000 рублей в день, подлежащий начислению по истечении установленного решением суда срока устранения недостатков при условии неисполнения судебного акта.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЗС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов