АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12292/2020

21 сентября 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-12292/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТ Девелопмент групп» (ИНН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Администрация города Ялты Республики Крым о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТ Девелопмент групп», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд:

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества - нежилых помещений лит А, общей площадью 41,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, улица Мира, дом №8a от 28.11.2012 года, регистрационный номер 530, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ВРУПП» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым нежилые помещения в лит. А общей площадью 41,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 8а путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты акта приема-передачи;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» (юридический адрес: ул. Парусная, дом 2, пгт. Гаспра, город Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН/КПП 

<

***>/910301001) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Департамента; имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с! 

<

***>) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН' 

<

***>, КПП 910301001, КБК 94511105024041000120, задолженность по уплате арендной платы по состоянию на 26.09.2019 г. в размере 126 495, 26 руб. (сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто пять рублей двадцать шесть копеек);

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» (юридический адрес: ул. Парусная, дом 2, пгт. Гаспра, город Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН/КПП 

<

***>/910301001) в польз}} Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных л земельных отношений л/с 

<

***>) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, КБК 94511105024042000120 пеню по состоянию на 26.09.2019г. в размере 236 565, 82 руб. (двести тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей восемьдесят две копейки).

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание на  13.10.2020. 

В судебном заседании 13.10.2020, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.11.2020. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 14.09.2021.

В судебное заседание 14.09.2021  участники процесса не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомили, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменные позиции по сути требований заявления. Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела представителем истца в неоднократно заявлялось суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. 

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.11.2012 между Коммунальным предприятием Гаспринского поселкового совета «Гаспра» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого с целью эффективного использования коммунального имущества  и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в частное пользование нежилые помещения лит. А общей площадью 41,2 кв.м., находящиеся по адресу: Автономная Республика Крым,  город Ялта, пгт. Гаспра, улица Мира, дом № 8а (восемь а).

Согласно с п.1.2.-1.3. Договора, объект аренды будет использоваться для размещения котельной для бани. Недвижимое имущество по вышеуказанному адресу принадлежит Гаспринскому поселковому совету, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 31 мая 2008 года исполнительным комитетом Гаспринского поселкового совета, согласно решению исполнительного комитета Гаспринского поселкового совета № 151 от 21 мая 2008 года, зарегистрированного Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации 31 мая 2008 года, номер извлечения 19031938, регистрационный номер 23467891, номер записи: 322, в книге 18-р стр.210. Согласно указанному свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество и извлечению из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданному 06 ноября 2012 года Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации», номер извлечения 36130915, нежилые помещения в лит. А общей площадью 41,2 (сорок одна целая две десятых) кв.м, состоят из: 1-1 площадью 37,4 кв.м., 1-2 пл. 3,8 кв.м.

Размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой, утвержденной решением 22-й сессии 6-го созыва Гаспринского поселкового совета № 25 от 29 мая 2012 года и составляет без НДС 7 440,00 (семь тысяч четыреста сорок) грн. 00 коп. в год. Начисление НДС на сумму арендной платы осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки - 14,35 % от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества (экспертной оценки). Амортизационные отчисления и стоимость услуг Арендодателя не включаются в арендную плату. Амортизационные отчисления используются на восстановление арендованных основных фондов. В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также плата за пользование земельным участком. Размер платы за пользование земельным участком составляет 607,89 (шестьсот семь) грн. 00 коп. в год (п. 3.1. Договора).

Согласно с п. 3.2. Договора, арендная плата составляет 620,00 (шестьсот двадцать) грн. 00 коп, за первый месяц аренды и перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 25 числа текущего месяца, из которых: часть арендной платы в размере 80 % должна перечисляться на расчетный счет Арендодателя № 26001000089232 в ПАО «Укрсоцбанк» г. Киев, МФО 300023, ЕГРПОУ 32003065, часть арендной платы в размере 20 % должна перечисляться на расчетный счет: местный бюджет пгт. Гаспра р/с 

<

***>, в ГУГКСУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 38027563.

Срок действия Договора составляет 10 лет, который исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды (п.7.1. Договора), ввиду чего, истец считает Договор действующим, указывает, что он не был расторгнут либо прекращен.

Однако как указано истцом, ответчик в нарушение указанных условий Договора, длительное время не производил оплату арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 126 495,26 руб. 

При этом суд отмечает следующее.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54 - ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 г. «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», принятого Государственным Советом Республики Крым 04 июня 2014 года муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 г. Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта. Указанным решением Ялтинский городской совет ликвидирован.

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14 ноября 2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.                                                          

В соответствии со ст. 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно - распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта (ст. 33) и администрации города в части управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ст.50).

С момента принятия Устава, то есть после 19.11.2014 Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и имуществом муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

Во исполнение требований Устава города, Ялтинским городским советом 28 ноября 2014 года принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты».

Данным решением утверждено «Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым» (далее - Положение). Решением Ялтинского городского Совета № 11 от 17 сентября 2015 года Положение утверждено в новой редакции.

Согласно Положения, в задачи и обязанности Департамента внесено: подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городского округа Ялта (п. 2.2 Положения); обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (п.2.6 Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым (п. 2.5 Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика (п. 4.9 Положения) (копия решения и Положения прилагаются).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты наделен всеми процессуальными правами, в том числе, правом предъявления иска в данном правоотношении, а потому, является надлежащим истцом по настоящему делу.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика 21.10.2019 была отправлена претензия № 03-19/2506 от 01.10.2019, которую ответчик получил 21.10.2019 и оставил без ответа.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, возврате ранее арендованного имущества и взыскании образовавшейся арендной задолженности и пени.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу №308-ЭС14-1939, нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Учитывая то, что договор аренды заключен между сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту – ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки. 

Согласно ст. 509 ГКУ, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

 Исследуя правоотношения которые сложились между сторонами, суд установил, что характер и объем действий, совершенных при исполнении договора аренды подпадают под действие норм ГКУ об аренде имущества и Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». 

В соответствии со статьей 759 ГКУ по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

 За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГКУ). 

В соответствии со статьей 770 ГКУ в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя. 

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся. 

В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГКУ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ. 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

Истцом заявлено требование о взыскании  с ООО«ЗЭТ Девелопмент групп» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта задолженности по оплате арендной платы  в сумме 126 495,26 руб.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

При этом, судом усматривается, что истцом заявлена сумма ко взысканию в российских рублях, вместо расчета такой суммы долга в указанных в договоре аренды украинских гривнах. 

Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству. 

В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). 

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу №А83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу №А83- 3729/2015, Постановлении арбитражного суда Центрального округа по делу А83-6167/2016 от 10.07.2018. 

Для целей правильного рассмотрения спора, по требованию суда, истцом был представлен расчет суммы задолженности в валюте договора, а именно в украинских гривнах. 

Проверив правильность представленного суду расчёта судом установлено, что в заявленных период у ответчика отсутствует какая либо задолженность по договору, более того, имеется арендная переплата в сумме 9337,38 грн., ввиду чего, каких либо оснований для взыскания заявленной суммы задолженности у суда не имеется.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 236565,82 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями заключённого договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п. 3.2, настоящего Договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя пеню в размере 200 (двести) процентов учетной ставки Национального банка Украины, действующей в период, за который начисляется пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (п.8.5. Договора).

Однако, исходя из представленного истцом расчета судом установлено, что истец произвел расчет пени на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года № 344, согласно которого арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет Республики Крым с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы пени исходя их 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку изложенное не соответствует условиям договора аренды от 28.11.2012.

Более того, каких либо дополнительных соглашений, изменяющих условия названного пункта договора в части изменения ставки пени, сторонами спора не заключались.

Учитывая изложенное, а так же представленный истцом расчет пени в российских рублях, суд также полагает, что у истца отсутствуют правовые и фактические основания для начисления пени за нарушение ответчиком сроков внесения арендной плате в рублях из расчета 200 (двести) процентов учетной ставки Национального Банка Украины в соответствии с условиями договора, поскольку начисление и взыскание пени в названном размере Национального Банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-977/2015, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № A83-939/2015 от 06.05.2016 г.

Истец также просит суд расторгнуть договор аренды недвижимого имущества - нежилых помещений лит А, общей площадью 41,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, улица Мира, дом №8a от 28.11.2012 года, регистрационный номер 530, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Суд считает необходимым в указанной части исковых требований отказать ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно с п. 7.5 Договора, Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

К существенным нарушениям договора стороны относят нарушения условий договора, определенных пунктами (подпунктами) 3.4, 3.5, 4.4.1-4.4.11, 6.1 Договора. К существенным нарушениям договора стороны относят также проведение Арендатором реконструкции, технического переоборудования и других улучшений объекта аренды без письменного согласия Арендодателя.

Стороны согласились, что нарушение любого из вышеупомянутых пунктов является достаточным основанием для расторжения договора.

При этом как установлено судом, на момент рассмотрения данного спора какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное истцом также не оспаривалось.

Так, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС ЦО от 30.10.2019 года по делу № А84-4847/2018, от 01.02.2016 года по делу № А14-2415/2015, где суд кассационной инстанции также указал, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, а именно арендная плата уплачена арендатором в полном объёме.

Как уже ранее указывалось, срок действия Договора составляет 10 лет, который исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды (п.7.1. Договора).

Согласно с п. 7.4 изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не определено договором.

При этом каких-либо Соглашений относительно сокращения срока действия договора, его расторжения сторонами спора суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для расторжения договора аренды в данном случае у суда не имеется, ввиду чего считает необходимым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Однако поскольку договор аренды от 28.11.2012 является действующим, оснований для удовлетворения требований истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ВРУПП» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым нежилые помещения в лит. А общей площадью 41,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 8а путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты акта приема-передачи, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Н.М. Лагутина