АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4502/2018

г.Тверь

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны  общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны  общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве указал на малозначительность допущенного им нарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 в 09 час. 10 мин. Отделом  было установлено, что предпринимателем в период с 10 января 2017 года по 12 января 2018 года около дома № 9 по Волоколамскому проспекту г.Твери осуществлялась эксплуатация рекламной конструкции в виде технического средства стабильного территориального размещения путем сдачи ее в аренду рекламораспространителям без предусмотренного законодательством разрешения, в связи с чем в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении.

После выяснения дополнительных  обстоятельств 25.01.2018 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 180094/77.

 Согласно  пункту 1 статьи 3  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  "О рекламе"  (далее  –  Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Частью 1 статьи 19  Закона  о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее  –  рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей  статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо)  –  это  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Как следует из материалов дела, ранее спорная рекламная конструкция была размещена и эксплуатировалась обществом с ограниченной ответственностью "Корвет"  на основании договора аренды земельного участка и разрешения, выданного юридическому лицу Администрацией города Твери, срок действия которого истек 10.01.2017. Предприниматель приобрел указанную рекламную конструкцию у указанного Общества по договору купли-продажи от 10.01.2017. В уполномоченный орган за получением разрешения предприниматель не обращался, мер по демонтажу рекламной конструкции не предпринимал.

Таким образом, предприниматель установил и эксплуатировал рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, что влечен ответственность, предусмотренную статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьей установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имеет место вина предпринимателя в форме неосторожности — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Довод ответчика о малозначительности совершённого правонарушения и применении статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется арбитражным судом. 

Предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ правонарушение посягает на правила установки рекламной конструкции,

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о рекламе. В данном случае при оценке степени вины предпринимателя и его отношения к исполнению публично-правовых обязанностей суд учитывает тот факт, что данное нарушение рекламного законодательства не является единичным, Отделом  12.01.2018 было установлено несколько рекламных конструкций, эксплуатируемых предпринимателем без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Смоленской области, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2007 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, ОГРНИП 307695210200010, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005, в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, г. Тверь, БИК 042809001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811626000016000140 "Административный штраф по делу № А664502/2018", УИН для ГИС ГМП 18880469180001800941.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов