АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9003/2019

20 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, Калужская область, г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312402505500031, к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПЛЮС», 249030, 

<

...>, магазин «Новосел», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в сумме 199 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 480 руб. 35 коп.

При участии в судебном заседании 

От истца – представитель ФИО2 доверенность от 13.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПЛЮС»  о взыскании задолженности в сумме 199 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 984 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 199 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 480 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о  дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1, (далее - истец) и ООО «Квадро-Плюс» (далее - ответчик) 01 марта 2012 . был заключен договор об оказании услуг № 1/2012 от 01 марта 2012 г. и договор № 01/01-13 от 10 января 2013 г. на техническое обслуживание и поддержку сайта (далее - договоры) (л.д. 11-18).

Во исполнение условий договоров, истец оказывал услуги по технической поддержке и обслуживанию сайта ответчика. 

Истец свои обязательства выполнял в полном объеме в соответствии с положениями заключенных договоров, что актами выполненных работ и  товарными накладными, с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д.20-59). 

Претензий к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало. 

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 62).

В последующем ответчик частично погасил долг:  28.09.2018 в размере 15000 рублей и 15.12.2018 в размере 20000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 199 500 руб.

Истцом 26.09.2018 была направлена претензия с указанием задолженности и уведомлением о приостановлении действии договора в случае не ее погашения. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 199 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.11.2016 по 15.11.2019 в сумме 54 480 руб. 35 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.11.2016 по 15.11.2019 в сумме 54 480 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств.

В связи с непредставлением истцом доказательств фактического несения  расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., требование о взыскании указанной суммы с ответчика  не подлежит удовлетворению. 

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от 30.07.2018 на сумму 203 руб. 30 коп., кассовый чек от 07.11.2019 на сумму 307 руб. 22 коп.

Оценив представленные документы, суд считает, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований и излишней уплатой государственная пошлина в сумме 1 027 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПЛЮС», Калужская область, г. Обнинск,, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Калужская область, г. Обнинск, задолженность в сумме 199 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 480 руб. 35 коп., почтовые расходы в сумме 510 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 080 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Калужская область, г. Обнинск, из федерального бюджетьа государственную пошлину в сумме 1 027 руб. уплаченную по платежному поручению №193 от 23.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                     А.В. Бураков