АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-14299/2024

30 апреля 2025 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2025

Полный текст решения изготовлен 30.04.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 38 744 руб. 69 коп., неустойки за период с 04.10.2022 по 26.11.2024 в сумме 10 946 руб. 29 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик  г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (далее – истец, ООО «УК ЖЭУ №6») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – ответчик, МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации города Орла) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 38 744 руб. 69 коп., неустойки за период с 04.10.2022 по 26.11.2024 в сумме 10 946 руб. 29 коп. 

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе указал, что помещение в спорный период находилось в безвозмездном пользовании МКУ «ЖУ г. Орла» на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящегося к муниципальной собственности от 06.05.2022 №133, согласно п. 2.1 которого, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 14.05.2024. Ответчик полагает, что УМИЗ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица, ссылаясь на выписку из ЕГРН в отношении спорного помещения указал, что право оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла» прекращено 19.01.2022, считает, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения.

Заслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, ООО «УК ЖЭУ №6» (управляющая организация) осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления данным многоквартирным домом от 01.10.2016, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятого 10.12.2015 и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2105.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Город Орел» является собственником нежилого помещения № 151, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 102,6 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ответчика зарегистрировано с 05.02.2007.

В период с 01.10.2022 по 31.05.2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38 744 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в дело расчетами. Указанная сумма не оспаривалась со стороны МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации города Орла.

26.07.2024 ООО «УК ЖЭУ №6» направило в адрес Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла претензию, в которой указало, что в силу действующего законодательства Российской Федерации пользователь (собственник) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и предложило оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 29.08.2024.

Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в добровольном порядке не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Город Орел» является собственником нежилого помещения № 151, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 102,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ответчика зарегистрировано с 05.02.2007.

В соответствии с п.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом. 

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества. 

Таким образом, от имени муниципального образования «Город Орел» нежилыми и жилыми помещениями владеет, пользуется и распоряжается согласно Положению Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (УМИЗ). Данные помещения составляют казну муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из абз. 5 п. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

-  взнос на капитальный ремонт;

-  плату за коммунальные услуги.

Исходя из п. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из анализа вышеперечисленных норм права и правовой позиции ВАС Российской Федерации следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Причем такое бремя содержания должны нести не только собственники, но и лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в рассматриваемом случае возникает в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРН, муниципальное образование «Город Орел» является собственником нежилого помещения № 151, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 102,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 по делу № А48-7110/2023 с МО «Город Орел» в лице УМИЗ администрации города Орла в пользу ООО «УК ЖЭУ №6» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 20.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 9 471 руб. 89 коп.; с МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» в пользу ООО «УК ЖЭУ №6» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.09.2021 по 19.01.2022 в сумме 7 652 руб. 77 коп

Таким образом, при рассмотрении дела № А48-7110/2023 суд пришел к выводу о том, что муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Муниципальное образование «Город Орел» несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с 20.01.2022, в период с 01.09.2021 по 19.01.2022 данная обязанность возлагается законом на МКУ «Объединенный муниципальный заказчик  города Орла».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2023 по делу № А48-143/2023 с МО «Город Орел» в лице УМИЗ администрации города Орла в пользу ООО «УК ЖЭУ №6» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 15.11.2020 и с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 5 626 руб. 69 коп., пени в сумме                          595 руб. 91 коп.; с МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» в пользу ООО «УК ЖЭУ №6» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 16.11.2020 по 31.08.2021 в сумме 14 175 руб. 10 коп., пени в сумме 1 954 руб. 53 коп., то есть за предшествующий период.

В соответствии со статьей 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (установлен собственник нежилого помещения № 151, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 102,6 кв.м.), в связи с чем, решения суда имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Ответчиком заявлены доводы о том, что с 31.01.2022 спорное помещение находится в безвозмездном пользовании МКУ «Жилищное управление города Орла» на основании договора безвозмездного пользования от 6 мая 2022 года № 133, арбитражный суд отмечает следующее. 

Действительно, с 31.01.2022 спорное помещение передано МКУ «Жилищное управление города Орла» по договору безвозмездного пользования.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения в спорном многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения МКУ «Жилищное управление города Орла» с собственником, а не с управляющей компанией, которая стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 ГК Российской Федерации).

Арбитражный суд считает возможным указать, что данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 года № 305-ЭС19-28087, а также не противоречит позиции, содержащейся в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 304-ЭС20-6694, поскольку в последнем определении идет речь о правоотношениях по возмещению платы за содержание общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, возникающих между органами местного самоуправления и органами полиции.

Как уже было указано, согласно ч. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства были установлены и им была дана правовая оценка в решениях Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 по делу №А48-7110/2022, от 21.04.2023 по делу № А48-143/2023, вступивших в законную силу. 

Общая задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества с учетом задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме составила                 38 744 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты долга, а также своих контрасчетов и возражений относительно размера задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

Арбитражный суд проверил расчёт суммы долга и признал его верным. 

Таким образом, заявленные требования ООО «УК ЖЭУ №6» о взыскании с Муниципального образования «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации города Орла задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период октябрь 2022 года – май 2024 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ему начислены пени за период с 04.10.2022 по 26.11.2024 в сумме 10 946 руб. 29 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчик контрасчёт взыскиваемой пени не оспорил.  

Заявлений об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании пени также подлежат удовлетворению в сумме 10 946 руб. 29 коп. за период с 04.10.2022 по 26.11.2024.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК Российской Федерации с учетом суммы заявленных исковых требований. 

В силу части 1 статьи 177 АПК Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028,            г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 38 744 руб. 69 коп., неустойку за период с 04.10.2022 по 26.11.2024 в сумме 10 946 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин