ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19125/2024-ГК

Дело № А40-203634/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года                        

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года                         

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Глобус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-203634/23, принятое судьёй ФИО1, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая компания Глобус", третье лицо - ПАО «Россети Московский регион», о взыскании 4 925 814 рублей 81 копейки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 (доверенность от  30.11.2023),

от ответчика и от третьего лица – извещены, представители не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Глобус" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 000 000 рублей, законной неустойки в размере 1 925 814 рублей 81 копейка, неустойки по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 иск удовлетворен.  

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены (истцом представлены письменные пояснения).

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

  Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 84262690 от 02.12.2021 (дополнительным соглашением от 01.01.2023 изменен номер договора на 90900003009355).

          Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплат) стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

          В соответствии с условиями договора, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период февраль - июнь 2023 года на общую сумму 23 156 808 рублей 89 копеек.

         Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. 

         Потребленная электроэнергия оплачена не в полном объеме, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 3 000 000 рублей.

         Поскольку обязательство по договору истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, оснований для отказа в иске не имелось.

Довод ответчика относительно несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил, размер неустойки определен в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен специальный размер неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

  Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

 При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу №  А40-203634/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Глобус" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын                                        

Судьи:                                                                                   Е.А. Птанская

 

                                                                                              Е.А. Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.