Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7900/2017

07 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Няганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  о признании  незаконным  предписания от 12.05.2017 № 12-17-205, с участием в деле Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в качестве заинтересованного лица,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.07.2017 года, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 года; от надзорного органа – не явились; от заинтересованного лица –  ФИО4 по доверенности от 29.03.2017 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью жилищно – коммунальное хозяйство «Центральный район» (далее – заявитель, общество, ООО «Центральный район») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания № 12-17-205 от 12.05.2017 Няганьского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – надзорный орган).

Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов надзорного органа об определении в 2017 году размера платы по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (далее – ОДН) по показаниям общедомового прибора учета. 

Определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Надзорный орган явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надзорного органа.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

ООО «Центральный район» осуществляет управление многоквартирным домом № 34 в 1 микрорайоне г. Нягани.

На основании приказа органа государственного контроля от 03.05.2017 № 205 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросам определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, о чем составлен акт от 12.05.2017 № 12-17-205 (л.д.94-97).

В ходе проверки должностным лицом надзорного органа установлено, что общество начисляет плату за холодное и горячее водоснабжение на ОДН исходя из нормативов потребления, утвержденных ДЖКХиЭ ХМАО-Югры (0,027 куб.м./площадь МОП), и тарифов, утвержденных РСТ ХМАО-Югры. 

Из платежных документов за январь-март 2017 года по показаниям ОПУ и суммы ИПУ по статье «горячее водоснабжение» и за март 2017 года по статье «холодное водоснабжение» должностным лицом надзорного органа установлен фактически отрицательный ОДН, в связи с чем плата за ГВС и ХВС на ОДН за указанный период не должна начисляться в силу пункта 46 Правил № 354.

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 12.05.2017 № 12-17-205 в срок до 10.06.2017 «произвести снятие ОДН на содержание общего имущества в МКД ГВС в марте, феврале, январе 2017 года, ХВС в марте 2017 года. 1 микр-н, д. 34».

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Порядок исчисления платы за коммунальные услуги урегулирован нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.01.2017) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 5 названной статьи определено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 9.1, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что после 01.01.2017 размер платы за ГВС и ХВС на ОДН в многоквартирных домах, находящихся на содержании у управляющих компаний, не зависит от показаний ИПУ или ОПУ.

Статьей 10 Федерального закона от 29.06.2015 № 176 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что при первоначальном включении в плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме законодателем определено максимальное ограничение такой платы. При этом названной нормой не устанавливается условие об определении платы исходя из показаний ИПУ и ОПУ.

Доводы надзорного органа о незаконности начисления платы исходя из тарифов в спорном правоотношении основаны на положениях, закрепленных в пункте 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 46 названных правил определено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 44 Правил определяется порядок исчисления платы за коммунальную услугу, поставленную на общедомовые нужды в случаях, указанных в пункте 40 Правил.

Согласно пункту 40 упомянутых Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги  отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенным пунктом определены случаи, когда потребитель в составе платы за коммунальные услуги так же платит за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды.

Из совокупного толкования перечисленных норм права суд пришел к убеждению, что пунктом 46 Правил урегулированы отношения при которых плата за коммунальные услуги на ОДН входит в плату за коммунальные услуги.

Поскольку в спорном правоотношении плата за ГВС и ХВС на ОДН для собственников помещений в доме № 34 в 1 микрорайоне г. Нягани включена в плату за содержание жилого помещения выводы о применении к таким положениям пункта 46 Правил не основаны на законе, в связи с чем исчисление платы исходя из утвержденных нормативов и тарифов не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что оспоренное предписание надзорного органа не соответствует части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы подлежат возмещению в пользу заявителя за счет Службы.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Няганьского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 12-17-205 от 12.05.2017.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017, отменить.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно – коммунальное хозяйство «Центральный район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин