АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года

Дело № А33-944/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 2466122840, ОГРН 1042402968475)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным, 

в присутствии: 

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 051:0108, площадью 4 296 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для строительства производственной базы с инженерным обеспечением, выраженное в письмах от 24.09.2020 № 21622н и от 27.11.2020 № 27180н. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать ответчика предоставить вышеуказанный земельный участок путем заключения с заявителем соответствующего договора аренды на срок 3 (три) года.

Определением от 25.01.2021 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением от 10.02.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 12.04.2021.

Заявитель  требования поддержал, ответчик  требования не признал.

Заявителем представлены дополнительные пояснения, приобщены к делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для дополнительного исследования доказательств протокольным определением от 12.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 25.05.2021.

Заявитель требования поддержал, ответчик требования не признал. 

Заявитель  требования поддержал, заявил устное ходатайство о восстановление пропущенного срока на обращение в суд, ответчик  требования не признал.  Суд определил:  в соответствии со статьей 117 АПК РФ восстановить пропущенный срок на обращение в суд с  учетом действий заявителя и ответчика по обращениям и ответам на жалобу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 25.01.2008 года № 93-ж ООО «Модуль» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 051:0108, площадью 4 296 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для строительства производственной базы с инженерным обеспечением. Впоследствии, распоряжениями от 11.07.2011 № 706-ж и от 20.01.2014 года № 82-арх срок аренды продлевался до 25.01.2017.

На основании договора аренды от 23.05.2017 № 238, в порядке, предусмотренном п. 21 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», указанный земельный участок  предоставлен ООО «Модуль» для завершения строительства.

Срок аренды, установленный договором аренды от 23.05.2017 № 238 истек 16.02.2020.

ООО «Модуль» выдано  разрешение на строительство от 18.07.2019 № RU24308000-01/8318-дг со сроком действия до 26.03.2021. На момент обращения в суд разрешение на строительство было действующим. 

Как следует из материалов дела и заявления в период действия арендных отношений на земельном участке завершено строительством и введено в эксплуатацию нежилое здание площадью 872,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400051:1792, принадлежащее ООО «Модуль» на праве собственности.

Согласно заявлению для завершения строительства потребовалось внесение изменений в Генеральный план города с изменением функционального зонирования земельного участка с зоны иных озелененных территорий на коммунально-складскую зону, что было сделано в конце 2016 года. После получения первоначального разрешения на строительство уполномоченными органами местного самоуправления города установлены красные линии, в результате чего планируемое размещение строящихся объектов не выдерживало регламентированный отступ от них в 6 метров. 

Постановлением администрации г. Красноярска № 672 от 01.11.2018 ООО «Модуль» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения отступа от красной линии до 3 м (при нормативном не менее 6 м) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400051:108, расположенном в коммунально-складской зоне (П-3) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, с целью размещения производственной базы, учитывая положительные результаты публичных слушаний, соблюдение требований технических регламентов. 

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:108 наряду с введенным в эксплуатацию объектом находится также объект незавершенного строительства - здание с кадастровым номером 24:50:0400051:1930, площадью 2251 кв.м, степень готовности составляет 87%.

ООО «Модуль» обратилось в ДМИЗО Администрации г. Красноярска с заявлением от 18.06.2020 о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Письмом от 24.09.2020 № 21622н в предоставлении земельного участка отказано, в связи с тем, что ранее земельный участок уже был однократно предоставлен для завершения строительства объекта. Кроме того, департамент указал, что существуют риски нарушения прав третьих лиц при заключении договора, поскольку согласно заключению по состоянию земельного участка от 02.09.2020 № закл. 1324, в его границах расположены: нежилое эксплуатируемое здание с кадастровым номером 24:50:0400051:1792 площадью 872,1 кв.м, по ул. Гайдашовка, 8ж, стр. 1; четырехэтажное здание (согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400051:1930) площадью застройки 670,5 кв. м), сооружение РБУ, двухэтажное строение, пункт охраны, металлический навес; сведения о правообладателях двухэтажного строения, пункта охраны и металлического навеса, отсутствуют. 

С целью устранения замечаний о нахождении в границах земельного участка иных строения и сооружений капитального строительства, ООО «Модуль» была привлечена экспертная организация для подтверждения того, что сооружения не являются капитальными, заявителем в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Сибирское инженерное бюро» шифр 26/2017-0. Заявитель указывает, что сооружения находятся на балансе ООО «Модуль», носят временный характер и предназначены для обеспечения эксплуатации производственной базы.

Письмом от 11.11.2020  вышеуказанное экспертное заключение направлено ответчику с просьбой о пересмотре ранее принятого решения и о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Письмом от 27.11.2020 года № 271802н  о рассмотрении жалобы,  ответчик повторно рассмотрел доводы заявителя и отказал в удовлетворении жалобы на отказ   в предоставлении земельного участка для завершения строительства, указав на отсутствие оснований для повторного заключения договора аренды с целью завершения строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:108 ранее уже предоставлялся заявителю ООО «Модуль» по договору аренды от 23.03.2017 № 238 на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в целях завершения строительства производственной базы.

После обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением,  заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации нежилого здания площадью 872,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400051:1792, по адресу: 

<

...> Ж, строение 1, принадлежащего ООО «Модуль» на праве собственности.

Письмом от 22.03.2021 года № 6153н ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав отказ нахождением в пределах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 и части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в частности, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует,  что  для  признания  оспариваемого  ненормативного  правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утв. Распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, разрабатывает проекты правовых актов города по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными и лесными участками. Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, текущие счета в банках, гербовую печать, штампы и фирменные бланки. Департамент от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п.п. 1,2).

Согласно п. 25 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Пунктами 56, 57 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений на департамент возложена обязанность по осуществлению контроля за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством, а также по осуществлению муниципального земельного и лесного контроля.

Таким образом, оспариваемый  ООО «Модуль» отказ в предоставлении участка в письмах от 24.09.2020 № 21622н и от 27.11.2020 № 27180н вынесены компетентным органом. Суд оценивает указанные два письма указанные заявителем как единый отказ в предоставлении земельного участка с учетом содержания писем департамента. 

В силу п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего

собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с ч. 21 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного органа однократно предоставить земельный участок в аренду в целях завершения строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «Модуль» обратилось в ДМИЗО Администрации г. Красноярска с заявлением от 18.06.2020 о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Письмом от 24.09.2020 № 21622н в предоставлении земельного участка отказано, в связи с тем, что ранее земельный участок уже был однократно предоставлен для завершения строительства объекта. Кроме того, департамент указал, что существуют риски нарушения прав третьих лиц при заключении договора, поскольку согласно заключению по состоянию земельного участка от 02.09.2020 № закл. 1324, в его границах расположены: нежилое эксплуатируемое здание с кадастровым номером 24:50:0400051:1792 площадью 872,1 кв.м, по ул. Гайдашовка, 8ж, стр. 1; четырехэтажное здание (согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400051:1930) площадью застройки 670,5 кв. м), сооружение РБУ, двухэтажное строение, пункт охраны, металлический навес; сведения о правообладателях двухэтажного строения, пункта охраны и металлического навеса, отсутствуют. 

С целью снятия замечаний о нахождении в границах земельного участка иных строения и сооружений капитального строительства, ООО «Модуль» была привлечена экспертная организация для подтверждения того, что сооружения не являются капитальными, заявителем в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Сибирское инженерное бюро» шифр 26/2017-0. Заявитель указывает, что сооружения находятся на балансе ООО «Модуль», носят временный характер и предназначены для обеспечения эксплуатации производственной базы.

Письмом от 11.11.2020  вышеуказанное экспертное заключение направлено ответчику с просьбой о пересмотре ранее принятого решения и о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Письмом от 27.11.2020 года № 271802н ответчик отказал в удовлетворении жалобы на отказ заявителю в предоставлении земельного участка для завершения строительства, указав на отсутствие оснований для повторного заключения договора аренды с целью завершения строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:108 ранее уже предоставлялся заявителю ООО «Модуль» по договору аренды от 23.03.2017 № 238 на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в целях завершения строительства производственной базы.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что строительство всей производственной базы не было завершено по объективным причинам, поскольку для завершения строительства потребовалось внесение изменений в Генеральный план города с изменением функционального зонирования земельного участка с зоны иных озелененных территорий на коммунально-складскую зону, что было сделано в конце 2016 года. После получения первоначального разрешения на строительство уполномоченными органами местного самоуправления города были установлены красные линии, в результате чего планируемое размещение строящихся объектов не выдерживало регламентированный отступ от них в 6 метров. В целях продолжения реализации проекта потребовалось разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Такое разрешение было предоставлено ООО «Модуль» на основании постановления Администрации г. Красноярска № 672 от 01.11.2018 года. заявитель указывает, что обе процедуры являлись крайне длительными, требующими проведения публичных слушаний, подготовки соответствующих проектных решений, обоснований, издания соответствующих ненормативных актов, при этом, продолжение строительства до их завершения являлось бы прямым нарушение закона.

Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В процессе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом   заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации нежилого здания площадью 872,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400051:1792, по адресу: 

<

...> Ж, строение 1, принадлежащего ООО «Модуль» на праве собственности.

Письмом от 22.03.2021 года № 6153н департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав отказ нахождением в пределах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства. Таким образом, ответчиком отказано в предоставлении спорного земельного участка заявителю как для завершения строительства, так и для эксплуатации имеющегося введенного в эксплуатацию объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности. 

Согласно пункту   2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок является неделимым, если его раздел невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Площадь спорного земельного участка составляет 4 296,0 кв.м. Участок находится в градостроительной зоне П-3 «Коммунально-складские зоны», градостроительный регламент которых предусмотрен ст. 26 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015№ В-122.  Как следует из п. 3 ч. 5 ст. 26 Правил - максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 60%.

Приведенные требования содержатся также и в градостроительном плане земельного участка. С учетом изложенного суд признает обоснованным довод заявителя, о том, что в случае раздела спорного земельного участка на два, участок, который должен быть предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства его новому собственнику, необходима площадь не менее 3 753 кв.м (площадь застройки объекта- 2 251,8 кв.м / 60% * 100%). При этом, учитывая, что общая площадь спорного земельного участка составляет 4 296 кв.м, в случае его раздела для эксплуатации введенного в эксплуатацию здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, остается 4 296 к.м - 3 753 кв.м = 543 кв.м, что на 329.1 кв.м меньше площади застройки здания.

При изложенных обстоятельствах,  спорный земельный участок является неделимым и не может быть разделен на два без нарушения требования градостроительного регламента к образуемым земельным участкам, учитывая нахождение на них построенных объектов.

Таким образом, доводы заявителя о том, что сложившаяся ситуация препятствует завершению строительства незавершённого объекта, а также оставляет неопределенным порядок землепользования уже введенным в эксплуатацию  объектом, что нарушает права и законные интересы ООО «Модуль», являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается наличие объективных причин, препятствующих обществу в завершении строительства производственной базы в установленные разрешением на строительство сроки и в пределах действия договора аренды. При этом обществом совершались действия по устранению указанных причин. Так, для завершения строительства потребовалось внесение изменений в Генеральный план города с изменением функционального зонирования земельного участка с зоны иных озелененных территорий на коммунально-складскую зону, что было сделано в конце 2016 года. Впоследствии по заявлению общества постановлением администрации г. Красноярска № 672 от 01.11.2018 ООО «Модуль» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения отступа от красной линии до 3 м (при нормативном не менее 6 м) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400051:108, расположенном в коммунально-складской зоне (П-3) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, с целью размещения производственной базы, учитывая положительные результаты публичных слушаний, соблюдение требований технических регламентов. При этом обществом в целях недопущения нарушений требований законодательства не велось строительство производственной базы до получения указанного разрешения. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что строительство производственной базы заявителем не было завершено в установленные сроки по независящим от него причинам, исходя из того, что в сложившейся ситуации  с учетом  площади испрашиваемого заявителем земельного участка и в случае его не предоставления заявителю будет нарушено его право на получение земельного участка в собственность в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, а также принимая во внимание невозможность предоставления земельного участка для завершения строительства  (или его реализации на торгах в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400051:1930, площадью 2251 кв.м, степень готовности -  87% с учетом невозможности раздела указанного земельного учтска по указанным выше причинам, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления  о признании незаконным  отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов в целях завершения строительства.

При принятии решения суд учитывал, что на момент оспариваемого отказа в двух письмах департамента в письмах от 24.09.2020 № 21622н и от 27.11.2020 № 27180н. у заявителя ООО «Модуль» действовало разрешение на строительство от 18.07.2019 № RU24308000-01/8318-дг со сроком действия до 26.03.2021, что должен был учитывать департамент имущества,  действуя как представитель администрации города Красноярска.  При наличии действующего разрешения на строительство отказ в предоставлении земельного участка был противоречием существующей правовой ситуации по объекту. На момент обращения в суд в январе 2021 года разрешение на строительство действовало, не было отменено или оспорено. Таким образом  суд дает оценку отказу  в письмах ответчика с учетом периодов времени по разрешению на строительство и оспариваемого отказа. С учетом указанных выводов доводы департамента имущества и возражения по заявлению судом отклонены как необоснованные. 

Учитывая доводы заявителя, обстоятельства дела,  в соответствии со статьями  198-201 АПК РФ требования доказаны, суд применяет восстановительную меру с учетом обстоятельств дела.  Расходы заявителя по пошлине подлежат отнесению на департамент в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить, признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении ООО «Модуль» в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 051:0108, площадью 4 296 кв.м., расположенного  по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка для завершения строительства производственной базы с инженерным обеспечением, выраженный в письмах от 24.09.2020 № 21622н и от 27.11.2020 № 27180н., 

обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения,  в установленном законом порядке предоставить в аренду ООО «Модуль» на срок,  установленный законом, для завершения строительства  земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 051:0108, площадью 4 296 кв.м., расположенный   по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка. 

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко