АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12624/2021

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Д.Ю. при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Галушка В.В., секретарь Черкасова А.Р.)                                              от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.08.2021), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 29.08.2022),  при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу  № А63-12624/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.02.2021                           № 14-27/7 в части начисления  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в                                      размере 9 076 271 рублей, 1 727 718 рублей  55 копеек пени и 1 815 255 рублей штрафных санкций.

Решением от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием реальности сделок между налогоплательщиком и спорными контрагентами, недостоверностью сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах по сделкам с данными контрагентами, создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.   28 октября 2022 года

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель  кассационной жалобы  полагает, что судами недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие  значение для принятия законного решения. Налоговый орган, а в последующем, суды пришли к сомнительному выводу о том, что сделка между предпринимателем и  ООО «Агроснаб» по договору  купли-продажи  товара «Экскаватор ЭКГ-8» фактически не заключалась и не исполнялась. Противоречия между сведениями, содержащимися в инвентарной карточке, сведениям оборотно-сальдовой ведомости, фактически отсутствуют, поскольку дата последней формируется автоматически в зависимости от даты ее формирования. По мнению предпринимателя, факт отсутствия регистрации имущества не исключает и не опровергает факт его нахождения в собственности, а в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику именно при приобретении товаров; условия об обязательной регистрации приобретенного товара указанная статья не содержит.   

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения,  полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Инспекция указывает, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие принятие основного средства к учету, и доказательства приобретения его для выполнения операций, подлежащих обложению НДС. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя, предметом которой, являлась проверка правильности исчисления, полноты и своевременности налогов и сборов, подлежащих уплате предпринимателем за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

Инспекцией по результатам налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (акт выездной налоговой проверки                 от 10.07.2020 № 7, дополнение к акту налоговой проверки от 09.10.2020 № б/н), вынесено решение от 24.02.2021 № 14-12/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9 076 271 рубля,  1 727 718 рублей   55 копеек пени  и 1 815 255 рублей штрафа.

Полагая, что решение инспекции незаконно, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 – 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Исходя из пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условием и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Применение налогоплательщиками – покупателями товаров (работ, услуг) налоговых вычетов по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление № 53).

Согласно пункту 1 постановления № 53, действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в постановлении № 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в  том числе в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса                                   (пункт 2 постановления № 53).

Как следует из материалов дела, предприниматель и ООО «Агроснаб» заключили договор купли-продажи от 22.06.2018 № 8, предметом которого является продажа (передача)   в собственность покупателя товара «Экскаватор ЭКГ-8», стоимостью – 59 500 тыс. рублей. Как установили судебные инстанции, в данном договоре отсутствует идентифицирующая информация о товаре (модификация, год выпуска, завод-производитель и прочее), о месте нахождения товара и передачи товара; предпринимателем ни в ходе налоговой проверке, ни в ходе судебного заседания не представлены документы, из которых можно было бы установить технические характеристики  спорного экскаватора.

Суды в ходе анализа представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года  установили, что всего к вычету принят НДС на                                        сумму  14 420 886 рублей, в том числе по сделке с ООО «Агроснаб» сумма вычета составила 9 076 271 рублей, что соответствует 62,9% от общего объема заявленных вычетов по НДС. Предпринимателем в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (раздел «Основные средства») сведения о наличии основного средства – экскаватора, не заполнены, амортизация по данному объекту основных средств не начислена, госпошлины (взносы) в государственные надзорные органы заявителем не оплачены, затраты, указывающие на использование в деятельности предпринимателя спорного специализированного основного средства в учете не отражены. Спорная спецтехника за предпринимателем не зарегистрирована. Кроме того, за прежними собственниками ООО «Агроснаб», ООО «Наногрупп»,                             ООО «Меркурий», ООО «Максфарм» в государственных органах Гостехнадзора экскаватор также не зарегистрирован, факты осуществления транспортировки экскаватора в процессе осуществления спорной сделки не представлены. Анализ движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика опровергает факт уплаты                                           ООО «Инвестиционная компания» арендных платежей в адрес предпринимателя, счета на оплату  ООО «Инвестиционная компания» предприниматель не выставлял, доходы от сдачи в аренду спорного объекта предприниматель в книгах продаж, налоговых деклараций по НДС и книге учета доходов и расходов не отражал.  Документально данный вывод судов не опровергнут.

Суды установили, что  инспекция на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации провела допрос предпринимателя (протокол допроса от 02.12.2019 № 1), который  пояснил, что заключил с ООО «Агроснаб» договор купли-продажи экскаватора от 22.06.2018 № 8,  который предоставил на основании договора аренды от 2306,2018 б/н в пользование ООО «Инвестиционная компания», которое являлось арендатором экскаватора у прежнего собственника – ООО «Агроснаб». 

При этом, проанализировав налоговую отчетность ООО «Агроснаб», суды установили отсутствие фактов выставления счетов-фактур в адрес ООО «Инвестиционная компания». Суды также установили, что согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 10.10.2017  № 336    и от 30.10.2018 № 405 ООО «Инвестиционная компания» по адресу регистрации отсутствует. Последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2016 года (отражен единственный покупатель –                                     ООО «Меркурий»). Основной вид деятельности организации: уборка территории и аналогичная деятельность ОКВЭД 90.00.3. Руководитель ООО «Инвестиционная  компания» ФИО4 отрицает свое участие в деятельности данной организации и совершение сделок по аренде экскаватора, предприниматель ФИО1,                             ООО «Меркурий», ООО «Наногрупп», ООО «Агроснаб» и их руководители ему не знакомы (протокол опроса от 18.05.2020, протокол допроса свидетеля от 01.09.2020 № 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив к установленным по данному делу обстоятельствам нормы Налогового кодекса Российской Федерации, суды, в данном случае, сделали правильный вывод о том, что представленные предпринимателем документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении исполнения договора, заключенного предпринимателем  и ООО «Агроснаб», а также с ООО «Инвестиционная компания», опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций с указанными организациями и правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС. 

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании  норм права,  сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных ими обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены, в том числе в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем основания для удовлетворения   кассационной жалобы отсутствуют. Расчет начисленных предпринимателю налоговых платежей (налога, пени, штрафа) судами проверен и признан арифметически правильным.  Доказательства обратного предприниматель не представил.

Доводы предпринимателя были предметом исследования судебных инстанций и получили соответствующую оценку.  То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016  № 308-КГ15).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по                                        делу № А63-12624/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Г. Маркина

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева