АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37893/2018

20 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37893/2018 по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Апогей» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах,  городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе  

об оспаривании постановления от 30.05.2018 № 14/110. 

В судебном заседании участвовали:  

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте суда;  

от заинтересованного лица–Е.С. ФИО1, представитель, доверенность от  02.11.2017.  

Объявлен состав суда. Представителю заинтересованного лица  процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не  заявлено.  

 В материалах дела имеется, поступившее вместе с заявлением  ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Поясняя причину позднего  обращения в суд с настоящим заявлением, общества ссылается на увольнение  сотрудника, ответственного за информирование директора о наличии данного  постановления.  

 Полагая, что причины пропуска срока, установленного ч.2 ст. 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются  

уважительными, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на обращение с заявлением подлежащим удовлетворению  

 Общество с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее-заявитель,  ООО «Апогей», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела Управлению Роспотребнадзора по Свердловской  области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах,  городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от 30.05.2018   № 14/110 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере  150000 руб. на основании ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).  

 Заинтересованное лицо требования не признает. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании  плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей на 2018 год, утвержденного приказом руководителя  Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 31.10.2017 № 01-01- 01-01/382 и согласованного прокуратурой Свердловской области (01.12.2017),  размещенного на сайтах Генеральной Прокуратуры (www.genproc.gov.ru)  Прокуратуры Свердловской области (www.prokuratura.ur.ru), в период с  26.02.2018 г. по 27.03.2018 г. на основании распоряжения № 01-01-01-03- 09/5397 от 19.02.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении  ООО «АПОГЕЙ».  

 По результатам проведенной проверки орган Роспотребнадзора пришел к  выводам о нарушении предприятием требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно:  

 -в алкомаркете «Красное и Белое» (620049, 

<

...>) не соблюдаются требования к условиям  хранения и срокам годности пищевой продукции, а именно на момент  обследования 14.03.2018 с 11:00 до 15:00 осуществлялось хранение  

алкогольных напитков (вина и шампанское) в торговом зале при температуре  плюс 22,5 и 23,4 градуса по Цельсию (температура измерялась контактным  цифровым электронным термометром "СНЕСКТЕМР-1" № свидетельства  963908, срок поверки до 25.12.2018г.), что не соответствует нормативной  информации изготовителя - до плюс 20 градусов, указанных на этикетке;  

 - в алкомаркете «Красное и Белое» (623380, Свердловская обл., г.  Полевской. ФИО2 ул., 13) допущено хранение пищевой продукции в  коридорах, а именно: соки, пиво, безалкогольные напитки (Coca-cola и др.),  пустая чистая пластиковая тара для разливного пива, пивные кеги. Также в  данной торговой точке в складском помещении в холодильном оборудовании  нарушаются температурные условия при осуществлении хранения пищевой  продукции, а именно: форель слабосоленая, филе-кусочки, сорт первый,  изготовитель: ООО СП Санта Бремор, Республика Беларусь, дата изготовления:  27.02.2018, срок годности до 28.04.2018 при температуре от -4 до 0 гр.С,  фактическая температура хранения, в данном холодильном оборудовании,  измеренная поверенным средством измерения: термометр контактный  цифровой ТК-5.01М, заводской № 1781514, срок действия поверки до  02.05.2018г., в первом случае составила +4,5.С, во втором +6,0 гр. С.  

 - в алкомаркете «Красное и белое» (

<

...>)  нарушаются требования к способам доведения маркировки, а именно, при  продаже разливного пива, реализация которого осуществляется в магазине, для  потребителя не доведена полная и достоверная информация о данном продукте  в соответствии с требованиями TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее  маркировки». Маркировочный ярлык об информации продукта, наглядно  вывешенный для потребителя на момент обследования отсутствовал. На  маркировочном ярлыке упаковочной единицы продукта, нанесенном продавцом  содержится только информация о наименовании продукта, крепости  (показатель объемной доли безводного этилового спирта в алкогольном  напитке)  

 - по магазину «Красное и Белое» (622000, 

<

...>)  

 1. данные об условиях транспортировки продукции в магазин "Красное- белое" не представлены;  

 2.в алкогольном складе находится продукция вино игристое сладкое белое  "Мондоро Асти", Италия, условия хранения, установленные изготовителем при  температуре от +5 до +10 градусов Цельсия и относительной влажности  воздуха не более 85%, вода в колбе психрометра отсутствует, относительную  влажность в помещении склада установить невозможно;  

 3.данные о лицах, которые связаны с транспортирование пищевой  продукции в магазин «Красное-белое» не представлены, а именно: отсутствует  информация о наличии у них санитарной одежды, личной медицинской книжки  с отметкой о прохождении медицинских осмотров, результатов лабораторных  исследований, выполнении прививок, прохождении профессиональной  гигиенической подготовки и аттестации;  

 4. в торговом зале в реализации находятся шпроты в масле  производитель ОО "Балт-Ост", производителем указаны условия хранения от 0  до +20 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха не выше 75%,  температура торгового зала составляет 22 градуса Цельсия, относительную  влажность в торговом зале установить невозможно.  

 5. в складском помещении для хранения алкогольных напитков и пива  находится непродовольственная продукция (зонты),  

 -магазин «Красное и Белое» (622002, Свердловская обл., г. Нижний Тагил.  Ленинградский просп., 55) не организован контроль за температурно- влажностным режимом хранения продуктов, а именно: в складском помещении  и торговом зале отсутствуют приборы для контроля температурно- влажностного режима помещений для хранения и реализации алкогольной  продукции, кондитерских изделий, яйца и др. продуктов. Результаты контроля  за температурно-влажностным режимом хранения продуктов не представлены.  Оценить режимы хранения не представляется возможным; не соблюдаются  требования к условиям хранения пищевой продукции, а именно: в торговом  зале реализуется мёд натуральный цветочный в упаковках по 250 грамм с  маркировкой, на которой указаны условия хранения изготовителем (ИП  ФИО3 г.Челябинск) не выше +20 гр.С, а также реализуются вина  столовые полусладкие на маркировке которых указаны условия хранения от +5  до +20гр.С. Согласно протоколу лабораторных испытаний № П-3368 от  23.03.2018г, выданным ИЛЦ ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в  Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном,  Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и  Невьянском районе", Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510431 от  26.10.2016г, показатели проведенных измерений (23.03.2018г с 10:25 до 11:00  часов) по температуре воздуха на рабочих местах продавцов в магазине  22,4+0,23 гр С, что является несоблюдением температуры в торговом зале для  хранения пищевых продуктов.  

 -в магазине «Красное и белое» (624220, 

<

...>) допускается реализация пищевой продукции  не соответствующей требованиям безопасности TP ТС 021/2011, а именно: в  ходе проведения плановой выездной проверки 05.03.2018 с 10:20 до 10:50 был  

произведен отбор проб пищевых продуктов. По результатам проведения  лабораторных испытаний установлено: образец-проба № 1413 Скумбрия  атлантическая кусочки в масле «По Домашнему», дата изготовления 05.02.2018,  срок годности: до 06.04.2018, производитель СП «Леор-Пластик» Республика  Белоруссия - получено по товарной накладной ТТН F6RW036679 от  14.02.2018, в количестве 1 коробки, не соответствует требованиям по  показателю дрожжи обнаружено 1,2*1000 КОЕ/г при допустимой норме: не  более 100 КОЕ/г. Согласно протокола лабораторных исследований № 1413 от  15.03.2018 и экспертного заключения № 1413от 15.03.2018 выданного  аккредитованным испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ  "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Качканар,  

г.Кушва. г.Красноуральск, г. Н.Тура" (аттестат аккредитации органа инспекции:  АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ № РОСС RU.0001. 5103632.1.  

16.05.2018 должностными лицами составлены протоколы об  административном правонарушении, которым заявителю вменено  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1,2 ст. 14.43  КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении вынесено постановление № 14/110 от 30.05.2018, в  соответствии с которым ООО «Апогей» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 150000 руб.  

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица  является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.  

 Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

 В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего  Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями  к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов  исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части,  соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.  

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение  требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного  законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих  федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор  должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека  выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых  нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец)  обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их  правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и  способы доведения информации до потребителя устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна  содержать: наименование технического регламента или иное установленное  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и  свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара  обозначение.  

Пунктом 1 ст.17 TP ТС 021/2011 перевозка (транспортирование) пищевой  продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с  условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями  такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями  хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой  продукции.  

Пунктом п.7 ст.17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и  срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем  условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции  требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации  пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности  такой продукции, установленные ее изготовителем.  

 Согласно п. 12 ст.17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции,  установленные ее изготовителем.  

Пунктом 3.3.2. СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что, хранение  пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при  

соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для  каждого вида продукции.  

Пунктом 7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно  осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической  документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и  светового режима для каждого вида продукции.  

Пунктом 10 ст.17 TP ТС 021/2011 работники, занятые на работах,  которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией  пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются  непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым)  сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные  при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в  соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.  

В соответствии с п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов  должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и  технической документацией при соответствующих параметрах температуры,  влажности и светового режима для каждого вида продукции.  

Пунктом 7.7 СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых  продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами,  хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов  вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для  пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых  товаров.  

 Вместе с тем в ходе проверки установлены нарушения указанных выше  требований технического регламента.  

 Факт нарушения подтверждается актом проверки от 24.04.2018,  фотоматериалами.  

 Установленные факты свидетельствуют об угрозе причинения вреда  здоровью потребителей, соответственно, в действиях заявителя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП  РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного  правонарушения исследовался административным органом в ходе производства  

по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в  нарушении законодательства о техническом регулировании и санитарного  законодательства. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась  возможность соблюдать требования соответствующего законодательства, но  ООО «Апогей» не были приняты все зависящие от него меры по несовершению  правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которые предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не  позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об  административном правонарушении и принять правильное решение,  административным органом не допущено. ООО «Апогей» была предоставлена  возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

Постановление о назначении административного наказания вынесено в  пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного  действия (бездействия), содержащего составы административных  правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более  статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых  подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу,  административное наказание назначается в пределах санкции,  предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

В рассматриваемом случае административным органом при назначении  административного штрафа правомерно учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП  РФ и штраф определен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП.  

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  

размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Исходя из приведенных норм закона, обстоятельств дела и характера  совершенного административного правонарушения, финансового положения  заявителя, заинтересованное лицо обоснованно назначило наказание в виде  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно 150000 руб.  

Данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер  административного наказания не должен носить карательный характер.  

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня  принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.И. Ремезова