АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-885/2023

г. Салехард

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топверк Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 474 422 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 20.04.2020,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топверк Рус» о взыскании суммы задолженности за не поставленную продукцию по договору поставки № 13/02-21 от 11.02.2021 в размере 2 353 810 рублей 80 копеек, пени за период с 03.10.2022 по 01.02.2023 в размере 120 611 рублей 64 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между сторонами 11.02.2021 заключен договор поставки № 13/02-21 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция), а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и условия оплаты продукции согласовываются сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Цена, порядок и сроки оплаты продукции согласовывается сторонами в Спецификации к договору.

Исковые требования истца мотивированы тем, что сторонами обоюдно подписаны спецификации № 9 от 06.12.2021, № 10 от 09.12.2021, № 11 от 21.02.2022, № 12 от 18.03.2022 на общую сумму поставки продукции 115 725 евро 57 центов. Истцом от ответчика было получено коммерческое предложение № ANFRAGE7713 от 11/01/2022 на 20 номенклатурных позиций, счет № 7713 от 18.01.2022.

Во исполнение условий спецификаций, истец произвел оплату в размере 10 194 975 рублей 59 копеек. Ответчик обязательство по поставке продукции исполнил частично на общую сумму 7 936 949 рублей 99 копеек.

В связи с длительностью ожидания, игнорированием требований покупателя о поставке продукции (сроках, замены аналогичным и др.), истец 28.11.2022 года (письмо от 24.11.2022 № 1016) письменно уведомил ответчика об отказе от поставки/приемки продукции в натуре, предложил последнему возвратить внесенную предоплату по договору в размере 4 967 765 рублей 63 копеек и уплатить пени в порядке п. 6.2 договора в размере 95 300 рублей.

Письмом от 02.12.2022 № 448 ответчик сообщил истцу о намерении поставить оплаченную и согласованную продукцию в порядке исполнения взятых на себя обязательств с указанием крайней даты - 31.12.2022.

За период с 02.12.2022 по 01.02.2023 ответчик поставил товар Воздушный фильтр в количестве 1 ед. стоимостью 8 044 рублей 78 копеек., замок втулочной цепи 4 ед. общей стоимостью 18 360 рублей, втулочная транспортная цепь 4 ед. общей стоимостью 2 587 550 рублей 05 копеек. Иной продукции, указанной в Спецификациях № 9, 10, 12 к договору, коммерческом предложении от 11.01.2022 в сроки указанные в письме ответчика от 02.12.2022 истцом не получено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения договора не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 2 353 810 рублей 80 копеек применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, ссылаясь на п. 6.2. договора, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 611 рублей 64 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора, за передачу покупателю продукции в количестве менее согласованного (недопоставку), просрочку передачи продукции либо передачу покупателю продукции ненадлежащего качества поставщик обязан по требованию покупателя уплатить ему за каждое из указанных нарушений пени в размере 0,02 % от цены недостающей, несвоевременно переданной продукции либо продукции ненадлежащего качества за каждый день просрочки (в случае поставки продукции ненадлежащего качества - с даты предъявления покупателем соответствующего требования об устранении последствий передачи такой продукции, предусмотренного действующим законодательством РФ, с учетом положений п. 5.3. договора, до даты выполнения поставщиком указанных требований, но не более 10 процентов от цены недостающей, несвоевременно переданной продукции либо продукции ненадлежащего качества.

Расчет судом проверен и признан составленным арифметически верно. 

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 611 рублей 64 копеек заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топверк Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предварительную оплату в размере 2 353 810 рублей 80 копеек, пени за недопоставку продукции в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за период с 03.10.2022 по 01.02.2023 в размере 120 611 рублей 64 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 35 372 рублей, всего взыскать 2 509 794 рубля 44 копейки.

2.   Возвратить АО Кировский ССК (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 628 рублей госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 4439 от 16.02.2021.

3.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова