/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3296/2017

28 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, И. В. Юркова

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       А. А. Бургановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21256/2018)  ООО «Вест-Алко»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2018 по делу № А21-3296/2017 (судья М. С. Глухоедов), принятое

по иску  Алкохолес и Винос, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.)

к          ООО «Вест-Алко»

о          взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Алкохолес и Винос, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.) (далее – Алкохолес и Винос, С.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04.04.2017 по делу № 156/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (далее – общество) в пользу Алкохолес и Винос, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.) взыскано 100 853,20 евро, 11 717 долларов США в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора, 7 000 евро расходов в связи с защитой интересов через юридического представителя. 

Определением суда от 17.08.2017 заявление Алкохолес и Винос, С.А. удовлетворено.

Определение суда от 17.08.2018 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

На основании вступившего в законную силу определения 21.08.2017 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист. 

10.04.2018 общество обратилось в суд с заявлением  о рассрочке исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 04.04.2017 по делу № 156/2016 на 12 месяцев. 

Определением суда от 20.04.2018 заявление общества удовлетворено.

06.06.2018 Алкохолес и Винос, С.А. обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда.

Определением суда от 12.07.2018 заявление Алкохолес и Винос, С.А. удовлетворено. Суд прекратил рассрочку исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04.04.2017 по делу № 156/2016, предоставленную определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения определения суда от 20.04.2018 о предоставлении рассрочки в силу уважительных причин, в том числе, справки из банка, подтверждающие наличие ограничений операций по расчетным счетам.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее – постановление №50) по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 26 постановления № 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

В обоснование доводов о необходимости прекращения рассрочки исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04.04.2017 по делу № 156/2016, Алкохолес и Винос, С.А. сослалось на неосуществление должником мер по погашению задолженности в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований прекращения рассрочки, предоставленной обществу определением от 20.04.2017.

Доводы должника о тяжелом финансовом положении несостоятельны, поскольку финансовые затруднения юридического лица, вне зависимости от того какими причинами они вызваны, в том числе и ввиду отсутствия или недостатка денежных средств, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Наличие ограничений по расчетным счетам должника не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных и неустранимых обстоятельств, серьезно препятствующих исполнению решения суда, должником не представлено.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу №А21-3296/2017 определение суда от 20.04.2018 о предоставлении рассрочки исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 04.04.2017 по делу № 156/2016 отменено в связи с непредставлением должником надлежащих доказательств принятия мер по исполнению судебного акта, а также доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, суд не усмотрел безусловных оснований для сохранения отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.07.2018 по делу №  А21-3296/2017  об удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.И. Протас

 И.В. Юрков