АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58058/2019

13 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" (ИНН 6670171718, ОГРН 1076670013089) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМТОРГ" (ИНН 6670462234, ОГРН 1176658116854) о взыскании 192327 руб. 11 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

06.12.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТИМТОРГ" о взыскании 192327 руб. 11 коп., в том числе 190080 руб. долга по договору №34577 от 18.06.2019, 190 руб. 08 коп. пени, 2057 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнерготел» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМТОРГ» (покупатель) заключен договор поставки продукции №34577 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Согласно условиям спецификации №1 от 18.06.2019 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить высокочастотный заградитель ВЗ-630-0,5 (160-1000кГц)У1, ХЛ1 УЗНТех в количестве 2 шт., общей стоимостью 237600 руб. 00 коп.

Порядок расчетов в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора покупатель перечисляет аванс (предоплату) в размере 20% от стоимости оборудования, что составляет 47520 руб. 00 коп.; 80% от стоимости оборудования, что составляет 190080 руб. 00 коп. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента получения оборудования.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику товар на сумму 237600 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № ЦБ-437 от 28.06.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в установленные в договоре сроки в полном объеме не осуществил, задолженность по оплате составляет 190080 руб. 00 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 190080 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, в том числе по оплате авансового платежа, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Исходя из условий настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 190 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пени в сумме 190 руб. 08 коп. за просрочку оплаты товара судом удовлетворено. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Поскольку установленные п. 5.2 договора пени не содержат указание на начисление пени за каждый день просрочки, истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 31.07.2019 по 23.09.2019 в размере 2057 руб. 03 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приняв во внимание согласованные сторонами условия договора, учитывая положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ссылаясь на положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №459 от 17.09.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по исковому заявлению к ООО «ТИМТОРГ» о взыскании задолженности по договору поставки № 34577 от 18.06.2019, которые включают в себя:

- составление и направление претензии в адрес ответчика,

- составление и подача искового заявления в суд,

- направление в адрес ответчика искового заявления,

- составление иных необходимых ходатайство и заявлений по делу (в том числе по запросу суда).

Согласно п. 1.3 договора оказания юридических услуг №459 от 17.09.2019, исполнитель приступает к оказанию услуг с момента подписания сторонами настоящего договора.

Во исполнение условий договора заказчик оплатил вознаграждение исполнителю в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №7403 от 27.09.2019.

Ппо смыслу положений главы 9 данного Кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истец возражений по сумме расходов не представил.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов, осуществляется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

При этом следует учитывать, что арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10).

Учитывая изложенное, все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом судом принято во внимание, что договор оказания юридических услуг №459 заключен между сторонами 17.09.2019, претензия №180 от 31.07.2019 вручена ответчику нарочно 02.08.2019, претензия №185 от 06.09.2019 направлена ответчику 11.09.2019, то есть до заключения указанного договора. 

Таким образом, поскольку только часть поименованных в договоре оказания юридических услуг можно отнести к категории судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд пришел к выводу, что с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7500 руб. 00 коп.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6697 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7420 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИМТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" 190270 руб. 08 коп., в том числе 190080 руб. долга по договору №34577 от 18.06.2019, 190 руб. 08 коп. пени, а также 6697 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7420 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. В удовлетворении остальных требований отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                 Е.Н. Федорова