ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Дело № А41-69192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО1 по дов. от 14.06.2019

от конкурсного управляющего ООО «РИК» - ФИО2 по дов. от 29.01.2018

от АО «Люберецкая Теплосеть» - ФИО3 по дов. от 27.12.2018

рассмотрев 23.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

на определение от 25.03.2019

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Козловой М.В.,

на постановление от 24.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Терешиным А.В., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

по заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «РИК» от 20.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по делу А41-69192/2013 ООО «РИК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-170764/13-24-235 в отношении ЗАО «РИК Строй Инвест» велена процедура конкурного производства.

Определением от 10.07.2015 по делу № А40-170764/13-24-235 утверждён конкурсным управляющим ФИО5.

ЗАО «РИК Строй Инвест» является конкурсным кредитором ООО «РИК» по делу А41-69192/2013.

21.11.2018 Администрация муниципального образования городской округ Люберцы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от 20.09.2018 по продаже ООО «РИК» имущества по Лоту № 2: дебиторская задолженность; оборудование; здание нежилого назначения (ЦТП), кадастровый номер 50:22:0020101:1207, расположенное по адресу: МО, Люберецкий р-н, рабочий 

<

...> стр. 6А, и земельный участок, расположенный под ним с кадастровым номером 50:22:0020101:866. Также, просит признать недействительным договор купли-продажи имущества от 25.09.2018, заключенный между ООО «РИК», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО6 на торгах, проводимых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИК»; и применить последствия недействительности сделки: обязать ИП ФИО6 возвратить в собственность ООО «РИК» имущество: здание нежилого назначения (ЦТП), кадастровый номер 50:22:0020101:1207, расположенное по адресу: МО, Люберецкий р-н, рабочий поселок Октябрьский, стр. 6А, земельный участок, расположенный под ним с кадастровым номером 50:22:0020101:866; дебиторскую задолженность; оборудование.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу №А41 -69192/13 администрации муниципального образования городской округ Люберцы отказано в удовлетворении заявления в полном объёме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес администрации городского округа Люберцы поступило обращение от единой теплоснабжающей организации городского округа Люберцы АО «Люберецкая теплосеть» от 01.11.2018 № 1587 о реализации в результате проведения открытого аукциона на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» конкурсным управляющим ООО «РИК» следующего имущества: -дебиторская задолженность; - оборудование; здание нежилого назначения (ЦТП), кадастровый номер 50:22:0020101:1207, расположенное по адресу: МО, Люберецкий р-н, рабочий 

<

...> стр. 6А, и земельный участок, расположенный под ним с кадастровым номером 50:22:0020101:866. Объявление о проведении торгов размещено на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» 13.08.2018 № 2943537, дата проведения торгов-20.09.2018. с победителем торгов с ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи имущества от 25.09.2018 № 2 - лот

Заявитель считает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, в виду чего просит признать их недействительными.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что спорное здание нежилого значения ЦТП, реализованное на открытом аукционе, функционально используется как центральный тепловой пункт и участвует в системе жизнеобеспечения шести многоквартирных жилых домов рабочего поселка Октябрьский. На основании статьи 129 Закона о банкротстве здание ЦТП является социально значимым объектом, реализация которого должна была произойти с учетом положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Спорные торги затрагивают права администрации городского округа Люберцы, так как администрация выступает в защиту публичных интересов населения рабочего поселка Октябрьский городского округа Люберцы ввиду социальной значимости реализованного имущества.

Администрация городского округа Люберцы осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения по организации в границах городского округа Люберцы теплоснабжения и водоснабжения населения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

В материалы дела не представлены доказательства участия реализованного со спорных торгов в системе теплоснабжения жилого фонда, а договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключённые между АО «Люберецкая теплосеть» и управляющими компаниями многоквартирных домов не подтверждают указанный довод.

В материалы дела не представлен договор (соглашение), заключённый между органом местного самоуправления и предыдущим собственником проданного имущества (ООО «РИК») то есть доказательство социальной значимости объекта и его участие в отоплении жилищного фонда.

Доказательств обращения к ООО «РИК» с требованием о заключении соглашения о порядке использования переданного со спорных торгов жилого здания не представлены. Орган местного самоуправления, не представил доказательств обращения к ИП ФИО6 с требованием о заключения соглашения.

Победителем торгов признан участник (ИП ФИО6), предложивший наивысшую цену за продаваемое имущество должника, что соответствует требованиям статей 139 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве), в силу которой (абз. 7 части 1.1) порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.12.2005 г. № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исходя из изложенного, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителя и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

Собранием кредиторов ООО «РИК» №18 от 12.01.2018г. утвержден план продажи имущества Должника.

Протокол собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 16.01.2018г. за №2384473. В установленные Законом сроки решение собрания кредиторов не оспорено. 20.09.2018г. на ЭТП - «Аукционный тендерный центр» (www.atctrade.ru) были проведены открытые торги №5300-ОАЗФ в виде открытого аукциона по продаже имущества ООО «РИК», в том числе Здания нежилого назначения (ЦТП), кадастровый номер 50:22:0020101:1207.

По результатам торгов с ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи имущества от 25.09.2018 № 2 - лот.

Доказательств отнесения имущества должника к видам имущества, ограниченным в обороте, в материалах дела не имеется (часть 2 статьи 129 ГК РФ).

Несостоятельными являются доводы о применении к спорным правоотношениям правил части 6 статьи 129, части 4 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как относимых и допустимых доказательств отнесения спорного объекта недвижимого имущества («здания нежилого значения  ЦТП», кадастровый №50:22:0020101:1207) к социально значимым объектам или к объектам коммунальной инфраструктуры лицами, участвующим в деле не представлено.

Согласно сведений ЕГРН и технического паспорта ТБТИ - это нежилое помещение, которое может быть приспособлено под различное назначение. Кроме того, заявителем не оспаривались итоги предыдущего открытого аукциона по продаже имущества должника. ООО «РИК» ранее были проведены открытые торги №5183-ОАЗФ (итоги подведены 23.08.2018) в виде открытого аукциона на ЭТП - «Аукционный тендерный центр» по продаже имущества должника. В составе лота был объект - Здание нежилого назначения (ПТГО, кадастровый №50:22:0000000:13171, местонахождение: 

<

...> Победы, стр. 1/3.

По итогам указанных торгов № 5183-ОАЗФ договор купли-продажи имущества заключен на основании абзаца 2 п. 17 статьи 110 Закона о банкротстве с третьим лицом - АО «Люберецкая теплосеть», 100% акций которого принадлежат заявителю.

Несмотря на то, что торги № 5183-ОАЗФ (открытый аукцион) проведены, в том числе, в отношении здания нежилого назначения ЦТП с кадастровым № 50:22:0000000:13171, имеющего наименование, аналогичное наименованию объекта, у заявителя не возникло никаких сомнений в действительности торгов, и сами торги, форма их проведения им не обжаловались.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая, отсутствие оснований для признания торгов недействительными, требование о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности, также правомерно отклонено судами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, по делу № А41-69192/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.Л. Зенькова 

Ю.Е. Холодкова