АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30997/2017 

Дата принятия решения –  11 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Балта Пресс", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью"Лизинг-Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ижевск о признании незаключенным договора №106/13-К/16-НАБ купли - продажи имущества от 27.08.2013, между ООО «Удмуртвторцветмет+»,  ООО "Торговый Дом Балта Пресс", ООО "Лизинг-Трейд" в части обязанности по установке и осуществлению пусконаладочных работ и произведении пробного запуска Имущества, предусмотренных пунктом 4.7. договора, при участии третьего лица -  ООО «Удмуртвторцветмет+», г.Ижевск,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.07.2017 г., 

от ответчиков – (ООО "Лизинг-Трейд") – не явился, извещен, (ООО «Удмуртвторцветмет») – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2015,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Балта Пресс", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью"Лизинг-Трейд", г.Казань, о признании незаключенным договора №106/13-К/16-НАБ купли-продажи имущества от 27.08.2013, между ООО «Удмуртвторцветмет+»,  ООО "Торговый Дом Балта Пресс",  ООО "Лизинг-Трейд" в части обязанности по установке и осуществлению пусконаладочных работ и произведении пробного запуска имущества, предусмотренных пунктом 4.7. договора.

Определением суда от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет», г. Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет+», г. Ижевск.

Определением суда от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Удмуртвторцветмет».

Ответчик (ООО "Лизинг-Трейд") и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей указанных лиц.

До судебного заседания от второго ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования истца считает несостоятельными, считает договор купли-продажи от 27.08.2013 № 106/13-К/16-НАБ в части п.4.7. заключенным. Кроме того, считает, что обращение истца в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом с намерением причинить ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «УВЦМ» путем попытки уклонения от исполнения договорных обязательств и привлечения к договорной ответственности по рассмотренным судами искам к ООО «ТД Балта Пресс» со стороны ООО «УВЦМ» по делам А65-29206/2016, А65-28530/2015, А65-11505/2017, по которым судами уже была дана оценка п.4.7. договора как заключенному, с учетом которой истец был признан не исполнившим обязательства по поставке предусмотренного договором предмета лизинга. Также считает, что исковые требования продавца предмета лизинга – Общества с ограниченной ответственностью «ТД Балта Пресс» по настоящему делу фактически направлены на освобождение от обязательств по установке, пуско-наладке и запуску в эксплуатацию предмета лизинга, что в соответствии с п.2.3 договора купли-продажи имущества №106/13-К/16-НАБ от 27.08.2013 может привести к финансовой ответственности лизингополучателя – Общества с ограниченной ответственностью «УВЦМ» перед лизингодателем – Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» в части возмещения убытков, связанных с оплатой имущества, а также рисков, связанных с недобросовестностью продавца в части исполнения договорных обязательств. Аналогичные условия содержит и пункт 11.6 договора лизинга от 27.08.2013 № 106/13-Л/16-НАБ. Также заявил ходатайство о  пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил возражения на представленный отзыв ООО «Удмуртвторцветмет», в соответствии с которым считает, что ссылки на уже имеющиеся решения суда не относятся к предмету рассмотрения настоящего иска. Правовая оценка заявленным требований не давалась ни в одном из ранее состоявшихся судебных разбирательств, что и послужило основанием  для заявления требований о признании незаключенным договора №106/13-К/16-НАБ купли-продажи имущества от 27.08.2013 года, между ЗАО «Удмуртвторцветмет+», ООО «Лизинг-Трейд» и ООО «ТД Балта Пресс» в части обязанности по установке и осуществлению пусконаладочных работ и проведении пробного запуска имущества предусмотренных п.4.7 Договора. Кроме того, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также считает несостоятельным, так как стороной неверно истолкован момент начала исчисления срока исковой давности. Так, договор купли-продажи имущества 106/13-К 16-НАБ заключен 27.08.2013 года, но исполнение обязательства по данному договору наступило 28.11.2014 года, что соответствует условиям договора и подтверждается актом приема-передачи имущества. Следовательно, исчислять начало срока исковой давности следует именно с 28.11.2014 года, а не с даты подписания договора купли-продажи. Ввиду того, что исковое заявление подано ООО «ТД  Балта Пресс» 27.09.2017 года  применение последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не допустимо.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика (ООО «Удмуртвторцветмет») требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и Закрытым акционерным обществом «Удмуртвторцветмет+» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга (оборудования) № 106/13-Л/16-НАБ от 27.08.2013, согласно п.1.1. которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобретает в свою собственность у ответчика — поставщика (ООО "ТД БАЛТА ПРЕСС") имущество на основании Спецификации (Приложение №2), которое предоставляется за плату во временное пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей. В Приложении №2 — Спецификация указано наименование имущества:  Стационарные пресс-ножницы для переработки лома ПП-900 сер.N-077-013 завод-изготовитель: ТД «Балта Пресс» Россия, год выпуска 2014, количество 1 шт., цена с НДС 4 900 000 руб. (Т.1 л.д.92-98).

Между истцом (поставщик), ООО «Лизинг-Трейд» (покупатель) и ЗАО «Удмуртвторцветмет+» (лизингополучатель), заключен договор купли-продажи имущества №106/13-К/16-НАБ от 27.08.2013г., согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и совместно с лизингополучателем принять имущество, указанное в спецификации (Т.1 л.д.98-99).

Имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи лизингополучателю на основании договора лизинга  № 106/13-Л/16-НАБ от 27.08.2013 (п.2.1. договора).

В силу п.4.1. договора №106/13-К/16-НАБ продавец обязуется передать имущество покупателю и лизингополучателю по акту приема-передачи по адресу: г.Набережные Челны, Промкомзона 1, Производственный проезд, 45.

В силу п.4.4. договора №106/13-К/16-НАБ приемка имущества по количеству, проверка его комплектности и качества осуществляются в месте передачи лизингополучателю с подписанием трехстороннего акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.7. договора купли-продажи имущества №106/13-К716-НАБ «В течение 7 (семи) календарных дней продавец самостоятельно либо с привлечением сторонней организации должен произвести установку и пусконаладочные работы, произвести пробный запуск имущества. Работы по установке и пуско-наладке производятся за счет лизингополучателя. После проведения пуско-наладочных работ стороны подписывают трехсторонний акт пуско-наладки оборудования».

В Приложении №1 — Спецификация указано наименование имущества:  Стационарные пресс-ножницы для переработки лома ПП-900 сер.N-077-013 завод-изготовитель: ТД «Балта Пресс» Россия, год выпуска 2014, количество 1 шт., цена с НДС 4 900 000 руб. 

Соглашением о гарантийных обязательствах от 17.03.2015 к договору №106/13-К/16-НАБ гарантия на оборудование установлена 1 год с даты пуско-наладочных работ, произведенных специалистом производителя на месте установки оборудования. 

На основании Соглашения о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № 106/13-Л/16-НАБ от 27.08.2013 от 29.04.2015 права и обязанности лизингополучателя перешли к ответчику.

Данное соглашение было заключено в результате достигнутой в 2014 году договоренности между истцом и ЗАО «Удмуртвторцветмет+» о замене ЗАО «Удмуртвторцветмет+» на ответчика в качестве лизингополучателя по вышеуказанному договору лизинга в целях получения у лизингодателя за плату во временное пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей оборудования (имущества): Стационарные пресс-ножницы для переработки лома ПП-900 сер.N-077-013 завод-изготовитель: ТД «Балта Пресс», при этом имущество и его поставщик - ООО «ТД Балта Пресс» были ранее выбраны ЗАО «Удмуртвторцветмет+» в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3.  договора лизинга № 106/13-Л/16-НАБ от 27.08.2013.

Акционерное общество «Удмуртвторцветмет», которое приняло на себя права и обязанности предыдущего лизингополучателя по заключенному последним лицом с обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг – Трейд» договору лизинга (оборудования) от 27.08.2013 № 106/13-Л/16-НАБ, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 10.12.2015 налоговым органом внесена соответствующая запись. 

Правопреемником акционерного общества «Удмуртвторцветмет» является общество с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет», то есть ответчик, который имеет статус действующего юридического лица. Изложенные обстоятельства подтверждаются данными, отраженными в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении акционерного общества «Удмуртвторцветмет», находящимися в общем доступе к электронной базе данных регистрирующего органа.

Исковое заявление мотивированно тем, что сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи имущества №106/13-К/16-НАБ от 27.08.2013г. в части стоимости пуско-наладки оборудования и срока исполнения. Следовательно, у истца не возникло обязанности по пуско-наладке оборудования, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском о признании незаключенным п.4.7 договора купли-продажи имущества.

Кроме того, истец указывает на то, что согласно акта приема-передачи оборудования от 28.11.2014г. истец исполнил обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом и в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор купли-продажи оборудования №106/13-К/16-НАБ от 27.08.2013г., по своей правовой природе носит смешанный характер (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда в части выполнения обществом "ТД БАЛТА ПРЕСС" комплекса монтажных и пуско-наладочных работ, необходимых и достаточных для нормальной работы оборудования.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 названного кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом «Удмуртвторцветмет+» (первоначальный лизингополучатель) заключен договор лизинга (оборудования) № 106/13-Л/16-НАБ от 27.08.2013 с учетом протокола разногласий.

Лизингодатель на основании отдельного договора (договора купли-продажи) инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у ООО «ТД Балта Пресс» (продавец) имущество на основании спецификации, которое предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей лизингополучателю.

Из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора лизинга (оборудования) от 27.08.2013 № 106/13-Л/16-НАБ, следует, что объектом договора являются стационарные пресс-ножницы для переработки лома ПП-900 (серийный № 077-013, завод-изготовитель — ООО «ТД Балта Пресс») в количестве 1 единицы, стоимость которого составляет 4 900 000 рублей.

В соответствии с указанным договором лизинга (оборудования) № 106/13-Л/16-НАБ от 27.08.2013 с учетом протокола разногласий сдача - приемка имущества в лизинг осуществляется на территории лизингополучателя, при этом сдача -приемка осуществляется после всех пуско-наладочных работ, произведенных продавцом (поставщиком) и запуска имущества в эксплуатацию.

Во исполнение договора лизинга (оборудования) от 27.08.2013 № 106/13-Л/16-НАБ между ООО «ТД Балта Пресс» (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг - Трейд» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Удмуртвторцветмет+» (первоначальный лизингополучатель) заключен договор купли-продажи имущества от 27.08.2013 № 106/13-К/16-НАБ.

Согласно п.3.1 договора покупная цена имущества, передаваемого по настоящему договору составляет 4 900 00руб. Цена имущества является твердой и не подлежит изменению во весь срок действия настоящего договора.

В пункте 5.1 указанного договора сторонами предусмотрено, что поставщик гарантирует, что имущество является новым, готовым к эксплуатации, его качество соответствует обязательным стандартам и техническим условиям завода-изготовителя.

В случае некачественной и некомплектной передачи имущества поставщик обязался произвести его замену либо осуществить ремонт имущества (пункт 5.2 этого договора).

В соответствии с п.4.2 договора имущество должно быть передано продавцом не позднее 135 дней включительно с момента оплаты первого платежа, согласно п.3.2.1 договора.

Согласно п.4.7. договора купли-продажи от 27.08.2013 № 106/13-К/16-НАБ в течение 7 календарных дней ООО «ТД БАЛТА ПРЕСС» было обязано произвести установку, пусконаладочные работы и пробный пуск поставленного оборудования, причем после проведения пусконаладочных работ стороны договора подписывают трехсторонний   акт   пуско-наладки   оборудования,   данный   срок,   исчисленный   с 12.02.2014, истек 19.02.2014г.

Таким образом, ООО «ТД БАЛТА ПРЕСС» было обязано не позднее 19.02.2014 г. поставить оборудование, произвести установку, пусконаладочные работы и пробный пуск поставленного оборудования, что должно было быть подтверждено трехсторонним актом пуско-наладки оборудования.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность    и    справедливость    его    условий, в частности,  их  соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Как следует из разработанной истцом технической документации на товар (Руководство по эксплуатации), Соглашения о гарантийных обязательствах от 17.03.2015 к договору №106/13-К/16-НАБ, которым ООО «ТД Балта Пресс» установило гарантию на оборудование в 1 год с даты пуско-наладочных работ, произведенных специалистом производителя на месте установки оборудования, а также положений раздела 4 договора «4. Передача и приемка имущества», включающего в себя пункты 4.1- 4.7. ООО «ТД Балта Пресс» передает товар в разобранном виде в месте своего нахождения Лизингополучателю для его доставки в место нахождения Лизингополучателя за счет последнего, с последующей установкой (монтажом) и вводом в эксплуатацию продавцом (производителем).

В пунктах 4.1 - 4.7 договора стороны определили порядок поставки, установки проведения испытаний оборудования и ввода в эксплуатацию, в том числе указали на обязанность продавца проинформировать лизингополучателя о готовности оборудования (п.4.3.), обязанность продавца при передаче оборудования передать на него товарную накладную, сертификат соответствия, паспорт, руководство по эксплуатации (п.4.5.), обязанность продавца установить оборудование (собрать, смонтировать), провести его испытания, пробный запуск и ввод в эксплуатацию с составлением трехстороннего акта (п.4.7.).

Условиями раздела 4 договора стороны урегулировали вопросы: о способе уведомления о готовности товара для транспортировки (п.4.3.); о способе передачи – приемки товара: получение товара в разобранном виде для транспортировки, доставка товара в место нахождение Лизингополучателя за его счет (п.4.1.), дальнейший монтаж (сборка и установка), приведение в состояние готовности к эксплуатации продавцом с подписанием трехстороннего акта (п.4.7); о   сроках   поставки   имущества   с   учетом   установки   и   приведение   в   состояние, предусмотренное п.5.1 договора, т. е. готовности к эксплуатации (п.4.2., п.4.7), о документах, передающихся вместе с товаром (накладная, сертификат соответствия, паспорт, руководство по эксплуатации) (п.4.5.); об обязанности продавца установить оборудование (собрать, смонтировать), провести его испытания, пробный запуск и ввод в эксплуатацию с составлением трехстороннего акта (п.4.7.).

Таким образом, сторонами заключен договор поставки товара с условием его монтажа, пуско-наладки и ввода в эксплуатацию, причем как согласно разработанного ООО «ТД Балта Пресс» Руководства по эксплуатации, так и согласно договора, данная обязанность лежит исключительно на продавце, иное исключается тем, что в противном случае будут нарушены предусмотренные нормативными актами о техническом регулировании и технической документацией (принадлежностью оборудования), разработанной его производителем - ООО «ТД Балта Пресс», правила безопасности при монтаже и вводе в эксплуатацию оборудования.

Монтаж товара, поставляемого ООО «ТД Балта Пресс» в разобранном виде (сборка, установка), а также пусконаладочные работы, которые в силу пункта 4.7. договора обязан осуществить поставщик товара, не имеют самостоятельного экономического статуса и автоматически включаются в цену товара в силу статей 468, 469 и 513 ГК РФ, которые обязывают поставщика передать товар надлежащего качества, а также обеспечить возможность покупателю проверить качество поставляемого товара при его приемке. Поскольку поставщик в данном случае поставляет сложную техническую продукцию на территорию лизингополучателя в разобранном виде, то он обязан, прежде чем передать ее лизингополучателю, собрать и продемонстрировать ее работоспособность.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены п.4.7. договора, поскольку исполнение ООО «ТД Балта Пресс» обязательств, предусмотренных данным пунктом, - единственный способ передать лизингополучателю предмет лизинга в предусмотренном п.5.1. договора состоянии, то есть готовым к эксплуатации.

Сторонами было согласовано условие о поставке предмета лизинга, представляющем собой крупногабаритную сложную техническую продукцию, в разобранном виде с последующей установкой (сборка, монтаж) и приведением в состояние годности к эксплуатации (пуско-наладка, пробный запуск).

Целью поставки товара является передача его по договору выкупного лизинга лизингополучателю для использования в предназначенных Руководством по эксплуатации целях в предпринимательской деятельности.

Как следует из принадлежности имущества — технической документации, а именно — Руководства по эксплуатации, разработанного ООО «ТД Балта Пресс», товар является крупногабаритным (10x4x4 м) и его транспортировка необходима в разобранном виде с монтажом (установкой) самим ООО «ТД Балта Пресс» стационарно на фундаменте с подключением внутренних элементов электрооборудования стационарных пресс-ножниц ПП-900 к электрическому кабелю КГ4*12 но не менее 10 мм2 на каждую жилу (провод).

Так, согласно разработанного ООО «ТД Балта Пресс» Руководства по эксплуатации на 14 страницах транспортировка стационарных пресс-ножниц ПП-900 производится в разобранном по узлам виде на открытой железнодорожной платформе, автомашине или водным транспортом (раздел 2 Транспортирование пресс-ножниц), пресс-ножницы модели ПП-900 должны быть установлены стационарно на фундаменте, к месту установки должен быт подведен кабель КГ4*12 но не менее 10 мм2 на каждую жилу (провод), установка осуществляется ООО «ТД Балта Пресс» (раздел 3 Установка пресс-ножниц), система управления стационарными пресс-ножницами состоит из электрической и гидравлической систем, в состав гидравлической системы стационарных пресс-ножниц ПП-900 входит гидравлическая станция (раздел 6 Спецификация системы управления).

Монтаж (установка) стационарных пресс-ножниц ПП-900, который как предусмотрено договором лизинга, так и заключенным во исполнении договора лизинга договором купли-продажи предмета лизинга, должен был производиться в месте нахождения лизингополучателя, то есть в месте постоянной эксплуатации, является определенным технологическим процессом, подлежащим осуществлению в строго определенном порядке, а именно: первым этапом монтажа является этап подготовки земельной площадки под фундамент, изготовление фундамента под стационарные пресс-ножницы размером не менее 40 кв.м. (линейные размеры оборудования 10x4x4 м, из которых один показатель 4 м -высота) и подведение к нему силового электрического кабеля. Следующий этап — непосредственная сборка и монтаж узлов стационарных пресс-ножниц ПП-900. Монтаж камеры прессования стационарных пресс-ножниц ПП-900 частично описан на листе 17 Руководства по эксплуатации на 31 странице (разработано ООО «ТД Балта Пресс»).

Также согласно раздела 3 Руководства по эксплуатации «Установка пресс-ножниц», разработанного ООО «ТД Балта Пресс», установка предмета поставки осуществляется именно самим ООО «ТД Балта Пресс».

При этом из анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники договора купли-продажи (поставки) должны договариваться не иначе как в момент его заключения о передаче товара, не готового к эксплуатации, либо требующего для его использования по прямому назначению обязательного приобретения дополнительных устройств, в противном случае следует исходить из того, что товар, поставленный в состоянии не готовом к эксплуатации, не соответствует условиям договора купли-продажи (поставки), то есть условие о поставке товара, соответствующего договору, продавцом не исполнено.

Кроме того, условие п.5.1. договора дает определенность для сторон договора поставки относительно соответствия товара (стационарных пресс-ножниц) договору: новое, готовое к эксплуатации имущество (пресс гидравлический пакетировочный для металлических отходов - стационарные пресс-ножницы ПП-900), качеством соответствующим ГОСТу, ОСТу, ТУ завода изготовителя. Из текста указанного условия договора прямо следует, что после проведения пусконаладочных работ, обязанность производства которых лежит на ООО «ТД БАЛТА ПРЕСС», оборудование «стационарные пресс - ножницы» должно быть пригодно для его эксплуатации по прямому назначению.

Истец указывает на тот факт, что условия, предусмотренные пунктом 4.7. договора об обязанности в течение 7 дней произвести установку, пуско-наладочные работы и пробный запуск имущества не согласованы сторонами и в этой части сделка является незаключенной.

Между тем, пунктом 10.7. договора Общество с ограниченной ответственностью «ТД Балта Пресс» совместно с другими участниками договора согласовали, что договор представляет собой исчерпывающее соглашение между сторонами по затронутым вопросам, что исключает несогласованность условий об обязательствах ООО «ТД Балта Пресс», предусмотренных п.4.7. договора.

Указание в п.4.7. договора на то, что работы по установке и пуско-наладке производятся за счет лизингополучателя, не означает несогласованности условия об обязанности истца в течение 7 дней произвести установку, пуско-наладочные работы и пробный запуск имущества, так и не означает предложения ООО «ТД Балта Пресс» условия о цене или заявления о необходимости ее согласовать.

Так, пунктом 5.1. договора предусмотрено, что имущество должно быть готовым к эксплуатации.

Истец не представил доказательств направления в адрес лизингополучателя соответствующих документов, подтверждающих требования к лизингополучателю оплатить установку и пуско-наладку имущества дополнительно к уплаченной согласованной цене имущества, а также то, что лизингополучатель за свой счет не обеспечил продавцу соответствующие технические возможности для производства работ по установке, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию предмета поставки на месте эксплуатации, например, не подготовил площадку для установки и сборки имущества, являющегося стационарным оборудованием, не обеспечил электропитание, технические жидкости и иные необходимые ресурсы и материалы для сборки, установки, испытаний и иных мероприятий по пуско-наладке и приведению предмета поставки в состояние готовности к эксплуатации.

Необходимо также отметить, что в силу специфики лизинговых отношений, предусмотренных Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и §6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, по лизинговой сделке, включающей в себя как собственно договор лизинга, так и обязательный договор купли-продажи предмета лизинга, лизингополучатель является должником по обязательству оплатить сумму лизинговых платежей перед кредитором — лизингодателем, при этом никаких обязательств в части оплаты перед продавцом предмета лизинга у лизингополучателя быть не может в силу указанного Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п.1 ст.670 ГК РФ.

Должником по обязательству оплатить предмет лизинга и какие-либо связанные с предметом лизинга расходы перед кредитором — продавцом предмета лизинга по договору купли-продажи предмета лизинга в силу закона выступает лизингодатель.

В силу пункта 2 ст.7 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга может включать в себя условия оказания дополнительных услуг и проведения дополнительных работ. Дополнительные услуги (работы) - услуги (работы) любого рода, оказанные лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга лизингополучателем и непосредственно связанные с реализацией договора лизинга. Перечень, объем и стоимость дополнительных услуг (работ) определяются соглашением сторон.

Между тем, договор лизинга (оборудования) от 27.08.2013 № 106/13-Л/16-НАБ не содержит никаких соглашений между лизингодателем и лизингополучателем об оплате каких-либо дополнительных услуг (работ) сверх суммы лизинговых платежей, причем договором лизинга (оборудования) от 27.08.2013 № 106/13-Л/16-НАБ с протоколом разногласий предусмотрено, что сдача - приемка имущества в лизинг осуществляется на территории лизингополучателя после всех пуско-наладочных работ, произведенных продавцом (поставщиком) и запуска имущества в эксплуатацию в соответствии с договором купли-продажи.

В силу пункта 1 ст.688 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В силу ст.669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В силу п.1 ст.670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя

В силу п.1 ст.422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором лизинга (оборудования) от 27.08.2013 № 106/13-Л/16-НАБ предусмотрено, что предмет лизинга предоставляется за плату лизингополучателю во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей (п.1.1), после получения указанного предмета в лизинг лизингополучатель обязан эксплуатировать его по назначению, соблюдать все правила рекомендации и инструкции изготовителя (п.5.3), обеспечивать его техническое состояние в соответствии с требованиями нормативных актов, правил, стандартов в области обеспечения безопасности (п.5.5), без права производства конструктивных изменений без письменного согласия лизингодателя (п.5.6).

При этом пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что условие о цене является существенным, только если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, в таком случае договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Однако, во взаимоотношениях сторон по договору купли-продажи имущества №10б/13-К/1б-НАБ от 27.08.2013, подробно исследованных судами по делам №А65-28530/2015, №А65-29206/2016, №А65-11505/2017 не выявлено никаких отдельных предложений по цене или заявлений о необходимости ее согласовать в части установки и пуско-наладки предмета лизинга отдельно от цены готового к эксплуатации предмета лизинга, предусмотренной п.3.1. указанного договора, что подтверждается пунктом 10.7. указанного договора, в котором ООО «ТД Балта Пресс» совместно с другими участниками договора согласовали, что договор представляет собой исчерпывающее соглашение между сторонами по затронутым вопросам, что исключает несогласованность каких-либо условий о цене.

Более того,  из совокупности положений раздела 3 договора «Цена и порядок расчетов», а именно - пункта 3.1. и пункта 5.1. договора следует, что сторонами согласована цена 4 900 000 рублей именно за готовое к эксплуатации оборудование, а не за оборудование в разобранном виде без своей неотъемлемой составной части, являющейся элементом гидравлической системы, входящей в систему управления - гидростанции, причем согласно абзаца 2 пункта 3.1. договора цена является твердой и не подлежит изменению весь срок действия договора, что дает определенность для сторон договора в том, что как и наличие гидростанции в составе поставляемых ООО «ТД Балта Пресс» стационарных пресс-ножниц ПП-900, так и установка, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию указанного предмета лизинга (стационарных пресс-ножниц ПП-900) входят в указанную цену.

В то же время, по условиям договора купли-продажи имущества от 27.08.2013 №106/13-К/1б-НАБ истец обязался передать оборудование, соответствующее его условиям, готовым к эксплуатации (п.5.1), для чего необходимо было выполнить его монтаж - сборку, установку, а также приемо-сдаточные испытания - пуско-наладку и пробный запуск, по результатам чего должен был быть составлен и подписан сторонами трехсторонний акт пуско-наладки оборудования (пункт 4.7 указанного договора).

Из смысла и содержания договора купли-продажи имущества от 27.08.2013 №106/13-К/16-НАБ следует, что предметом данного договора являлось получение лизингополучателем готового к эксплуатации предмета лизинга, т.е. работоспособного функционирующего с заданными техническими параметрами оборудования, которое предназначено для переработки и изготовления из отходов и лома металлов пакетов, удобных для хранения, транспортировки и переплавки.

Поэтому получение первоначальным лизингополучателем оборудования само по себе без проведения необходимых работ по установке и пуско-наладке, которая была прямо возложена на ООО «ТД Балта Пресс» (пункт 4.7 договора), по итогам которого оборудование было готово к эксплуатации, не являлось его целью заключения договора.

Соответственно, установка оборудования и пуско-наладочные работы являлись не только обязанностями истца в силу приведенного пункта договора, но и необходимыми условиями исполнения обязательства по поставке оборудования.

Следовательно, поставка оборудования, исходя из содержания пункта 1.1 договора, включает в себя весь комплекс обязательств ООО «ТД Балта Пресс», определенного в договоре, в том числе установку и пуско-наладку оборудования.

В этой связи срок исполнения всех обязательств истца наступает с истечением сроков, предусмотренных договором, как на поставку оборудования, так и на его установку, монтаж и пуско-наладку, как следствие из этого, обязательство поставить товар может считаться исполненным лишь с момента подписания акта приемочных испытаний оборудования.

Доводы истца о том, что обязательства истца по договору купли-продажи от 27.08.2013 № 106/13-К/16-НАБ исполнены им в полном объеме, что подтверждается актом от 28.11.2014, были исследованы  судом в рамках дела № А65-28530/2015  и отклонены как необоснованные.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, принятой впоследствии в виде поправки к статье 432 ГК РФ (пункт 3), введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017г. по делу № А65-28530/2015 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Балта Пресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения поставить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товар - кузнечно-прессовое оборудование: гидравлические стационарные пресс-ножницы (оборудованный станцией гидропривода стационарный пресс гидравлический пакетировочный для металлических отходов с ножницами гидравлическими для резки металлического лома), предназначенные для переработки и изготовления из отходов лома черных и цветных металлов пакетов, удобных для хранения, транспортировки и переплавки, производительностью 5 тонн в час, с возложением на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Балта Пресс» обязанностей по доставке, монтажу и осуществлению пусконаладочных работ в месте нахождения истца, с возложением на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Балта Пресс» обязанностей по демонтажу и вывозу негодного оборудования «стационарные пресс-ножницы ПП-900», находящегося в месте нахождения истца. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017г. решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, пытается преодолеть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31.08.2017г. по делу № А65-28530/2015, которым суд  обязал истца по настоящему иску, ООО «ТД БАЛТА ПРЕСС»  поставить оборудование с возложением на него обязанностей по доставке, монтажу и осуществлению пусконаладочных работ, что нарушает статью 16 АПК РФ и принцип правовой определенности судебных актов (res judicata), не допускающий пересмотра вступивших в законную силу судебных актов иначе, как путем их обжалования в вышестоящую инстанцию и путем пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания п.4.7 договора купли-продажи имущества незаключенным.

Кроме того, ответчиком, ООО «Удмуртвторцветмет» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ спорный договор считается заключенным с момента его подписания.

Как видно из материалов дела, договор подписан сторонами 27.08.2013г., тогда как  с иском о признании договора незаключенным Общество обратилось в арбитражный суд 27.09.2017г. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о признании п.4.7 договора незаключенным, поскольку истец,  являясь стороной спорного договора, должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права с момента подписания договора 27.08.2013г.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                              И.В. Иванова