АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-26729/2023

19  марта  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 08.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-669),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 5 739 002 руб. 47 коп. неустойки за нарушение условий контракта № ТВВ-1902/А47/2020 от 10.08.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6144/2022. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. 

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Транснефть - Верхняя Волга» (заказчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) заключен контракт № № ТВВ-1902/А47/2020 от 10.08.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть – Верхняя Волга» 2020-2021 гг. 11-ТПР-001-012154 «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг 

<

...> км. (переход через малый водоток ручей Мурениха), Линия АБ, ДТ, ТС Ду-350 мм. Техническое перевооружение» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом (пункт 3.1 контракта)

В соответствии с пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2021 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 38 260 016 руб. 44 коп., в том числе НДС 20%.

Подрядчик обязался выполнить работы и услуги, являющиеся предметом контракта в соответствии с условиями контракта и графика выполнения работ (пункт 7.1. контракта). 

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 24.09.2021 (пункт 5.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 34.1 контракта заказчик вправе без отмены действия статьи 29 контракта отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ (приложение 2) на срок более тридцати календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 34.1.2 контракта). 

В ходе исполнения контракта подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, предусмотренного приложением 2 к контракту «График выполнения работ», более чем на тридцать календарных дней, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 34.1.2 контракта, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке (уведомление от 06.12.2021 № ТВВ-А18-04/68094). Указанное уведомление недействительным не признавалось. 

В соответствии с пунктом 29.14.3 контракта, в случае, если заказчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 15 процентов от контрактной стоимости. 

Претензия заказчика от 19.07.2023 № ТВВ-А21-04/34766 об уплате неустойки в размере 5 739 002 руб. 47 коп. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Требование о взыскании неустойки мотивировано тем, что по причине допущенных со стороны ответчика нарушений контрактных обязательств, заказчик расторг контракт. В предмет доказывания по рассматриваемому делу входят установление факта законности одностороннего отказа и обоснованности расчета неустойки.

Наличие просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика последним не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задержка производства работ ответчиком по объекту вызвана рядом причин, в том числе в том, что материалы и оборудование для производства работ неоднократно передавались заказчиком подрядчику с нарушением установленных сроков, комплект рабочей и проектной документации, утвержденной к производству работ, подрядчику передан несвоевременно.

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков, установленных контрактом. Факт нарушения ответчиком условий контракта о сроке выполнения работ и наличие оснований для взыскания неустойки установлены судом, подтверждены материалами дела. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств; работы по контракту в порядке, установленном пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, не приостанавливались.

Доводы ответчика о том, что надлежащему исполнению обязательств препятствовали введенные ограничительные меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом отклоняются, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между введенными ограничительными мерами и невозможностью исполнения принятых ответчиком на себя обязательств по контракту.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и статьи 404 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 000 000 рублей.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1000000 руб. неустойки, а также 51 695 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская