Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь 

«29» июня 2020г. Дело № А50-4475/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 года.  Полный текст решения изготовлен 29.06.2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНЕГ" (614002,  

<

...>, А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАШ ГОРОД" (614107, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.11.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени 

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2020, паспорт, диплом; от ответчика: извещены, не явились. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтроНеГ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 637 284 руб. 80 коп., пени в размере  106 720 руб. 33 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к  производству.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на  исковое заявление (л.д.77), в котором указывает, что истец искажает  фактические обстоятельства взаимоотношений сторон, не учитывает в  

расчетах произведенную предварительную оплату по договорам, не  принимает в расчет понесенные ответчиком расходы на ГСМ и оплату услуг  водителя при аренде спецтехники, необоснованно включая их в стоимость  услуг. Выполненный расчет не соответствует фактическому времени  нахождения на объекте. Представленные истцом акты выполненных работ и  универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным  лицом. Не доказано фактическое выполнение работ. Расчеты неустойки  также являются неверными. Не соблюден претензионный порядок  рассмотрения спора, так как претензия уполномоченному лицу не  передавалась.  

В дополнениях к отзыву от 17.06.2020 ответчик пояснил, что истцом не  учтена оплата в размере 400 000 руб. Услуги по универсальному  передаточному документу № 2 от 15.01.2020 на сумму 335 000 руб. 00 коп. и  по универсальному передаточному документу № 3 от 20.01.2020 на сумму  175 000 руб. 00 коп. истцом не оказывались, к приемке не предъявлялись.  Указанные документы ответчику не передавались. В связи с ошибочным  расчетом суммы задолженности расчет неустойки произведен неверно.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик  явку своего представителя не обеспечил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.  

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330,  720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

В качестве фактических обстоятельств дела истец отметил, что между  ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор  строительного подряда № 01/10-2019 от 14.10.2019г. (далее – договор   № 01/10-2019) на выполнение работ по устройству свайного основания на  объекте «Строительство здания для размещения дошкольного  образовательного учреждения по ул. Плеханова, 63».  

Стоимость и объем работ стороны согласовали в Протоколе договорной  цены (Приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 2.5 договора № 01/10-2019 расчеты по договору  производятся в течение 10 дней со дня подписания КС-2, КС-3 и получения  счета.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 01/10-2019 в случае  несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от  заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В соответствии с договором № 01/10-2019 подрядчик выполнил работы на  сумму 1 541 284 руб. 80 коп., в т.ч. НДС - 20%, что подтверждается Актом о  приемке выполненных работ № 1 от 11.11.2019г. (форма КС-2), Справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.11.2019г. (форма КС-3),  Актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2019г. (форма КС-2),  

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.11.2019г.  (форма КС-3), Актом о приемке выполненных работ № 3 от 28.11.2019г.  (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от  28.11.2019г. (форма КС-3), подписанными обеими сторонами без замечаний.  

С учетом частичных взаиморасчетов, сумма задолженности по договору  подряда № 01/10-2019 от 14.10.2019г. составляет 741 284 руб. 80 коп.  

03.02.2020г. ответчику передана претензия с требованием оплатить  выполненные работы.   

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор   № 01/11-2019 об оказании услуг механизмов и спецтехники от 08.11.2019г.  (далее – договор № 01/11-2019).   

Стоимость услуг стороны согласовали в Приложениях № 1 и № 2 к  договору.  

Согласно пункту 3.3 договора № 01/11-2019 расчет за выполненные  работы производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта  выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 01/11-2019 в случае  несвоевременной оплаты услуг исполнитель имеет право начислить  заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В соответствии с договором № 01/11-2019 исполнитель оказал услуги на  сумму 896 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 20%.  

В адрес ответчика направлены для подписания универсальные  передаточные документы № 74 от 30.11.2019г. на сумму 366 000 руб. 00 коп.,   № 2 от 15.01.2020г. на сумму 355 000 руб. 00 коп., № 3 от 20.01.2020г. на  сумму 175 000 руб. 00 коп..  

Универсальные передаточные документы № 2 от 15.01.2020г. и № 3 от  20.01.2020г. составлены на основе путевых листов, ответчиком не  подписаны. Возражения относительно подписания универсальных  передаточных документов не представлены.  

Сумма задолженности по договору № 01/11-2019 составляет 896 000 руб.  00 коп.  

03.02.2020г. Ответчику вручена претензия с требованием оплатить  оказанные услуги.  

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с  ответчика задолженности, пени.  

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами,  предусмотренными в Главах 37 и 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору строительного подряда положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению  работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судом установлено, что стороны заключили договор подряда № 01/102019 от 14.10.2019 на выполнение работ по устройству свайного основания и  договор № 01/11-2019 от 08.11.2019 на оказание услуг механизмов и  специальной техники.  

По договору № 01/10-2019 представлены подписанные сторонами акты о  приемке выполненных работ на сумму 1 541 284 руб. 80 коп. От имени  заказчика акты подписаны генеральным директором А.Д. Манукяном.  Доказательств обратного суду не представлено. При этом, согласно  представленным платежным поручениям оплата произведена на сумму  800 000 руб. 00 коп. Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не  учтена стоимость произведенных платежей, в том числе на сумму 400 000  руб. 00 коп., судом отклоняется.  

По договору № 01/11-2019 истцом представлен подписанный сторонами  универсальный передаточный документ № 74 от 30.11.2019 на сумму 366 000  руб. 00 коп., а также подписанные истцом в одностороннем порядке  универсальные передаточные документы № 2 от 15.01.2020 (услуги  экскаватора) на сумму 355 000 руб. 00 коп. и № 3 от 20.01.2020 (услуги  экскаватора) на сумму 175 000 руб. 00 коп. В подтверждение оказания услуг  истцом представлены путевой лист за период работы с 01.12.2019 по  10.12.2019 (80 часов), путевой лист за период работы с 11.12.2019 по  18.12.2019 (62 часа), путевой лист за период работы с 09.11.2019 по  10.11.2019 (22 часа), путевой лист за период работы с 11.11.2019 по  15.11.2019 (50 часов), путевой лист за период работы с 18.11.2019 по  22.11.2019 (41 час), путевой лист за период работы с 22.11.2019 по 30.11.2019  

(60 часов), путевой лист за период работы с 19.12.2019 по 27.12.2019 (70  часов). Из пояснения истца следует, что данные путевые листы подписаны  представителем ответчика. Ответчик не представил суду доказательства,  опровергающие данный довод. Также ответчиком не представлены  доказательства оплаты оказанных услуг. Таким образом, сумма  задолженности ответчика составляет сумму 896 000 руб. 00 коп.  

Истцом представлены в материалы дела сопроводительные письма от  24.01.2020 № 11 и № 12, подтверждающие факт передачи универсальных  передаточных документов № 2 и № 3, счетов на оплату, путевых листов в  адрес ответчика. Получены сопроводительные письма бухгалтером  ФИО2 В подтверждение того, что сопроводительные письма  получены уполномоченным представителем ответчика истец представил  сопроводительное письмо № 386/1 от 14.10.2019 о передаче ответчику  договора № 01/10-2019, которое также получено ФИО2 Таким  образом, довод ответчика о том, что истец не передавал универсальные  передаточные документы судом отклоняется.  

ФИО2 получила 03.02.2020 претензии истца от 03.02.2020 № 20 и   № 21. Кроме того, возражения ответчика по факту оказания услуг  свидетельствуют о невозможности урегулирования спора в досудебном  порядке. В связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров  представляет собой взаимные действия сторон материального  правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших  разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой  стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении  нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными,  то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных  нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства  (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ  (оказанных услуг) в полном объеме.  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 1 637 284 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  106 720 руб. 33 коп. за период с 22.11.2019 по 18.02.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  

залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего  обязательства перед кредитором.  

Представленные истцом расчеты пени судом проверены, признаны  неверными. В соответствии с расчетом суда размер пени по договору   № 01/10-2019 составил сумму 68 520 руб. 34 коп., по договору № 01/11-2019  сумму 35 400 руб. 00 коп.  

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено в материалы  дела.  

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной  последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит  частичному удовлетворению в размере 103 920 руб. 34 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

С учетом того, что истцу представлена отсрочка в уплате  государственной пошлины, подлежит взысканию в федеральный бюджет  государственная пошлина с истца в размере 48 руб. 87 коп., с ответчика в  размере 30 391 руб. 13 коп.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СтроНеГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить  частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СтроНеГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) денежную сумму в размере 1 741 205 руб. 14 коп., в том числе  

задолженность в размере 1 637 284 руб. 80 коп., неустойку в размере 103 920  руб. 34 коп.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 30 391 руб. 13 коп.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроНеГ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 48 руб. 87 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров