Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-638/2020

г. Петрозаводск

17 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   17 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску акционерного общества «Трансмост» (ОГРН:1027810275019; ИНН: 

<

***>) к администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт  № 279 от 28.09.2018, установил:

     По результатам открытого конкурса на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.09.2018 между администрацией (заказчик) и АО «Трансмост» (подрядчик) 28.09.2018 заключен муниципальный контракт № 279 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги проезд Тидена (от Вытегорского шоссе до продления пр. Комсосмольского) в г. Петрозаводске».

Пунктом 4.2 контракта и приложением № 3 установлен срок окончания выполнения работ не позднее 01.07.2019, в том числе: по 1 этапу (проведение инженерных изысканий, разработка проекта планировки территории - пункт 4.1.1 контракта) - не позднее 26.11.2018; по 2 этапу (разработка проекта межевания территории, разработка проектной документации, получение необходимых согласований, получение положительного заключения государственной экспертизы - пункт 4.1.2 контракта) - не позднее 01.07.2019. 

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 30.10.2019 (пункт 6.1 контракта).

По накладной № 1 от 23.11.2018 АО «Трансмост» передало администрации техническую документацию по 1 этапу работ, стороны подписали акт № 111 от 23.11.2018 сдачи - приемки 1 этапа работ по контракту.

Письмами от 28.02.2019, от 18.09.2019  АО «Трансмост» уведомило администрацию о приостановлении работ по контракту до разрешения вопросов, не относящихся к компетенции подрядчика: в связи с отсутствием утвержденного Генерального плана г. Петрозаводска и утвержденной проектной документации по проектированию (изменению) границ лесопарковых и зеленых зон Прионежского лесничества Республики Карели; в связи с отсутствием технических условий, необходимых для разработки проектного решения переустройства расположенной на проектируемой улице линии электроснабжения ВЛ 220 кВ на ПК 5+90, принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС».

Письмом от 29.03.2019 администрация сообщила АО «Трансмост» о том, что документацией по проектированию (изменению) границ лесопарковых и зеленых зон Прионежского лесничества Республики Карелия, разработанной министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, предусмотрено размещение лесопарковых и зеленых зон вне территории размещения проектируемого объекта, а также об отсутствии оснований для приостановления работ по данному обстоятельству.

Письмом от  03.02.2020 администрация направила АО «Трансмост» для учета в работе договор компенсации за вынос сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

 АО «Трансмост» в связи с указанными обстоятельствами   просило администрацию по соглашению сторон внести изменения в контракт, продлив срок выполнения второго этапа работ, срок действия контракта и расчетов за выполненные работы (письмо от 06.12.2019).

Письмом от 23.12.2019 администрация сообщила о недопущении изменения существенных условий контракта.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства; считает, что имеются все условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для изменения контракта по решению суда; просит внести изменения в контракт, продлив срок выполнения работ, а именно: окончание выполнения работ  по контракту - не позднее 01.09.2020, в том числе по 2 этапу - не позднее 01.09.2020 (пункт 4.2.2 контракта, пункт 4 приложения № 3); окончательный расчет, в том числе за работы, выполненные по 2 этапу, - в 2020 году (пункт 5.2.3 контракта), срок действия контракта - по 30.12.2020 (пункт 6.1 контракта).          

В отзыве администрация указывает, что отсутствие утвержденного Генерального плана г. Петрозаводска, утвержденных границ лесопарковых и зеленых зон не препятствовало выполнению работ, поскольку проектом предусмотрено размещение указанных зон вне территории размещения объекта, оснований для приостановления работ не было; договор администрации с ПАО «ФСК ЕЭС» по выносу сетей был предоставлен подрядчику 03.02.2020; условие о сроке выполнения работ является существенным и не может быть изменено, требование истца не соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с заключением и исполнением муниципальных контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Продление срока выполнения работ истец обосновывает отсутствием утвержденного генерального плана города, необходимостью получения технических условий для разработки решения по переустройству расположенной на проектируемой улице линии электроснабжения, принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС».

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств в связи с необходимостью получения дополнительных данных для выполнения работ по контракту не является основанием для внесения изменений в контракт в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Эти обстоятельства могли быть учтены сторонами при заключении контракта, доказательства наличия существенных для изменения контракта обстоятельств (статья 451 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Поскольку специальный закон (Закон № 44-ФЗ), регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту по причинам, на которые ссылается истец, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

В отношении доводов истца суд отмечает, что обстоятельства, приведенные АО «Трансмост» в качестве обоснования заявленного требования, могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.