ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187634/2021-147-1408

г. Москва

26 ноября  2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15.11.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ОРЕХ» (адрес 113105 г. Москва, ш. Варшавское, 39А, ОГРН: 1037739050194, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7724157746) 

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации: 18.09.2006, 101000, г. Москва, проезд Лубянский, 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2021 г. по делу № 3465-ЗУ/9023134-21

 

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРЕХ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  к Госинспекции по недвижимости г. Москвы  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2021 г. по делу № 3465-ЗУ/9023134-21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

15.11.2021г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-187634/2021-147-1408. Резолютивная часть опубликована 16.11.2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Деятельность Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» и Положением от 25.04.2012 № 184-ПП о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция   по   недвижимости   является   функциональным   органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Пункт 2 ст. 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Беляевым С.Б. 13.05.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 127411, г. Москва, Дмитровское ш., вл. 159г, стр. 1,2,3.

По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы земельный участок площадью 6019 кв.м с кадастровым номером 77:02:0001001:3 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл.159г, стр.1, 2, 3 оформлен ООО «ОРЕХ» (ИНН 7724157746) договором аренды земельного участка № М-02-012062 от 26.08.1998 по 19.06.2047 для использования территории под эксплуатацию производственно-складской базы (площадью 5179 кв.м), под реконструкцию существующей производственно-складской базы со строительством новых корпусов (площадью 543 кв.м) и организацию открытой автостоянки (площадью 297 кв.м).

По данным Росреестра на земельном участке учтено нежилое здание площадью 159,1 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское ш., д.159г, стр.4, 1999 года постройки.

Зданию присвоен кадастровый номер: 77:02:0001001:1006 (дата постановки на кадастровый учет: 24.05.2012). Объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества №77:02:0001001:1006-77/051/2021-1У от 02.02.2021 (действует).

Указанный объект (здание) фактически отсутствует (демонтирован, фото 1,2,3).

Фактически на земельном участке расположены:

-двухэтажное здание с адресом: г. Москва, Дмитровское ш., д. 159г, стр. 1 с кадастровым номером 77:02:0001001:1007 площадью 1338,40 кв.м. Здание принадлежит на праве собственности ООО «ОРЕХ» (запись в ЕГРН № 77-01/00-001/1999-25316 от 22.04.2003, действует) и используется под деятельность аккредитованного оператора технического осмотра № 10099 автотранспорта, страховую деятельность, торговлю запасными частями, расходными материалами к автотранспорту и комплектующими для производства натяжных потолков;

-одноэтажное здание с адресом: г. Москва, Дмитровское ш., д.159г, стр.2 с кадастровым номером 77:02:0001001:1010 площадью 41,8 кв.м. Здание принадлежит на праве собственности ООО «ОРЕХ» (запись в ЕГРН № 77-01/00-001/1999-25316в от 17.08.1999, действует) закрыто;

-одноэтажное здание с адресом: г. Москва, Дмитровское ш., д.159г, стр.3 с кадастровым номером 77:02:0001001:1009 площадью 409,60 кв.м. Здание принадлежит на праве собственности ООО «ОРЕХ» (запись в ЕГРН 77-01700-001/1999-253166 от 17.08.1999, действует) - используется под торговлю запасными частями к автотранспорту;

- некапитальные объекты (контейнеры) - используются под складские цели.

Обследованием установлено (рапорт от 13.05.2021 № 9023134), что земельный участок используется под торговлю, под деятельность аккредитованного оператора технического осмотра и страховую деятельность.

Согласно п.5.6 договора аренды № М-02-012062 от 26.08.1998 арендатор земельного участка обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. Изменения в договор аренды земельного участка в части целевого использования (под торговлю, под деятельность аккредитованного оператора технического осмотра и страховую деятельность) в установленном порядке не вносились.

Таким образом, в действиях ООО «ОРЕХ» усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 «Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами» Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушены: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закон г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве».

Данные действия (бездействия) подпадают под ч. 1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 13.05.2021 № 9023134, в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2021 № 9023134 и подтвержден материалами дела. Протокол об административном правонарушении в сфере землепользования составлен по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7, корп Б.

В том случае, когда участок предоставляется в аренду для определенного вида использования, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Следовательно, Заявитель мог совершать на земельном участке только деятельность, предусмотренную Договором аренды.

Заявителем также нарушена ч.1 ст.615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются рапорт о результатах планового (рейдового) обследования, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, договор аренды земельного участка, фототаблица, схема земельного участка.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, а также содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2, п.п. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Заявителем нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, что может быть квалифицированно, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО "ОРЕХ" к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости соблюдены.

Госинспекцией по недвижимости всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законодательством, штраф наложен в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, предусмотренные КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава вменяемого административного правонарушения подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, суд приходит к   выводу о законности оспариваемого постановления.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Доводы заявителя являются необоснованными и противоречат действующему законодательству и направлены исключительно на избежание административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требование ООО «ОРЕХ»  к  Госинспекции по недвижимости г. Москвы  о признании незаконным и отмене  постановления от 05.07.2021 г. по делу № 3465-ЗУ/9023134-21- оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна