АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4096/2025 

Дата принятия решения – 21 марта 2025 года 

Дата оглашения резолютивной части – 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете использовать обозначение «ПЛАНЕТА одежда обувь» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.02.2025 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете использовать обозначение «ПЛАНЕТА одежда обувь» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство.

В порядке чч.3,5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «ПЛАНЕТА» по свидетельствам Российской Федерации № 299509, 647502, зарегистрированных в отношении различных услуг 35 класса МКТУ, связанных с продажей и продвижением товаров, а также исключительным лицензиатом товарного знака «ПЛАНЕТА одежда обувь» по свидетельству Российской Федерации №700876, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания является «Бизнесинвестгрупп».

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2024 истец провел закупку товара в магазине, находящемся по адресу 

<

...>, которая показала, что ответчик для индивидуализации услуг данного магазина на вывеске использует обозначение «ПЛАНЕТА одежда обувь», имеет высокую степень сходства с защищаемыми товарными знаками «ПЛАНЕТА» по свидетельствам №№299509, 647502 и товарным знаком «ПЛАНЕТА одежда обувь» по свидетельству №700876.

Между тем, ответчиком в отзыве указано, что использование обозначения «ПЛАНЕТА одежда и обувь» прекращено, нарушение устранено, поскольку им демонтирована вывеска с фасада здания, находящего по адресу: 420037, 

<

...>, в качестве подтверждения ответчиком представлены фотографии внешнего вида фасада здания.

Доказательства, опровергающие заявленные истцом доводы, истцом не представлены, какие-либо возражения в данной части не заявлены.

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Учитывая, что исковые требования фактически были направлены на прекращение дальнейшего нарушения исключительных прав и ответчиком исковые требования добровольно удовлетворены после обращения с иском в арбитражный суд (доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений до подачи иска, не представлены), в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов