Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20055/2023

22 февраля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Архитект-Про", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 1 022 444 руб. 91 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности № ИА-50 от 29.12.2023, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 28.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитект-Про", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 568 322 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.02.2021 по 20.06.2023 в размере 113 216 руб. 17 коп., с продолжением начислением пени с 21.06.2023, начисленной на сумму долга 568 322 руб. 12 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Определение суда о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 06.07.2023 направлено лицам, участвующим в деле.

Определением от 28.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

27.10.2023 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера задолженности до 767 588 руб. 14  коп., пени до 197 691 руб. 18 коп. 

23.01.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении размера основного долга до 793 251 руб. 49 коп., пени до 229 193 руб. 42 коп.

В судебном заседании 25.01.20024 истец поддержал заявленное ранее ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 793 251 руб. 49 коп., пени до 229 193 руб. 42 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещался по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454080, 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 52), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. 

В судебном заседании 25.01.2024 был объявлен перерыв до 08.02.2024 до 09 час. 55 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежат квартиры по адресу: Челябинск г, Профессора Благих 

<

...>, 55, 3, 8, 14, 16, 18, 20, 23, 27, 31,  40, 68, 71, что подтверждается разрешением на строительство от 01.06.2015 №RU74315000-32-ж-2015 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2019 №RU74315000-189-2019). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом (Теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью  "Архитект-Про", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В январе 2021 - октябре 2023 г. истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры      на общую сумму 793 251 руб. 49 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Уклонившись от оплаты стоимости товара в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него ст. 544, 309, 310 ГК, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Договор теплоснабжения в письменном виде между ответчиком и истцом не заключен.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец направил претензию с требованием об оплате задолженности. Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного тепла и теплоноситель за спорный период времени, ведомостями отпуска, где указано каждое помещение с учетом площади и доли в праве, актами приемами-передачами тепловой энергии, на основании которых выставлены счет – фактуры.

В спорный период с января 2021 по октябрь 2023 г. истец исполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии на объекты ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, задолженность в размере 793 251 руб. 49  коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 229 193 руб. 42 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 25.01.2024. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Ответственность за неисполнение ответчиком обязательства императивно предусмотрена п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. 

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 229 193 руб. 42 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 631 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 55266 от 20.06.2023 (л.д. 30, т. 1).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Архитект-Про", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 793 251 руб. 49 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2024 по 25.01.2024 в размере 229 193 руб. 42 коп. и далее с 26.01.2024 производить начисление пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 631 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Архитект-Про", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 6 593 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева