Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-136194/22-149-1029

г. Москва

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Московского метрополитена прокуратуры города Москвы

к ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» (109542, Москва, Рязанский проспект, д.86/1, стр.1, эт.5, каб.5, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 11.07.2022), ФИО4 (дов. от 01.10.2021 №11-БПО)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московского метрополитена прокуратуры города Москвы (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы на основании решения о проведении проверки №14 от 30.05.2022 в период времени с 10 часов 55 минут до 13 часов 00 минут 31.05.2022 по адресу: 

<

...> проведена выездная проверка исполнения ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» требований закона о частной охранной деятельности, в том числе лицензионных требований в указанной сфере.

В рамках проверки установлены нарушения при оказании услуг охраны на объекте – Международный автовокзал «южные ворота».

По факту выявленных нарушений 20.06.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Прокуратуры Московского метрополитена прокуратуры города Москвы, суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2976-О).

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки предпринимательской деятельности грубых нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

То обстоятельство, что Общество допустило нарушения на разных объектах и каждое из этих нарушений отражено в отдельном постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как грубое нарушение лицензионных требований и условий и выявлены они в рамках одного контрольного мероприятия.

Таким образом, все нарушения, подпадающие под санкцию ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, выявленные в ходе контрольных мероприятий по решению о проведении проверки от 30.05.2022 №14, подлежат квалификации как единое деяние с назначением одного административного наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела, ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» уже было привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе указанной проверки (решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2022 по делу №А40-136187/22-122-954), в связи с чем, в соответствии со статьями 4.4 и 1.7 КоАП РФ оснований для привлечения ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» к административной ответственности не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Прокуратуры Московского метрополитена прокуратуры города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, 4.4, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуратуры Московского метрополитена прокуратуры города Москвы о привлечении ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» (109542, Москва, Рязанский проспект, д.86/1, стр.1, эт.5, каб.5, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин