АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-180/2017

город Вологда

29 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Вологда, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место нахождения: 

<

...>. кв. 16),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии от должника – ФИО9 по доверенности от 15.09.2017, от финансового управляющего ФИО10 – ФИО11 по доверенности от 01.08.2018, от уполномоченного органа – ФИО12 по доверенности от 27.11.2017, от третьего лица ФИО3 - ФИО9 по доверенности от 15.09.2017, конкурсного кредитора ФИО13 лично и его представителя ФИО9 по доверенности от 26.06.2018, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО14 (далее - ФИО14, заявитель) 10.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Просила суд признать обоснованными требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества должника, включить заявителя с суммой задолженности (неоднократно уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) в размере 6 444 270 рублей 97 копеек, из которых 5 384 222 рубля 59 копеек – основной долг, 936 365 рублей 91 копейка - проценты за пользование кредитом, 118 440 рублей неустойки и 5 242 рубля 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника, утвердить финансовым управляющим имуществом должника из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> 18км, далее – СР МРОО «ААКУ», СРО).

Определением суда от 17.01.2017 заявление ФИО14 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. Заявленному СР МРОО «ААКУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, а также поручители по обязательствам ФИО3 - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 05.07.2018 (резолютивная часть оглашена 21.07.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначена дата судебного заседания рассмотрения дела по существу. Требования ФИО14 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 3 295 475 рублей 71 копейки, из которых 2 798 695 рублей 62 копейки - основной долг, 491 537 рублей 62 копейки - проценты, 5 242 рубля 47 копеек - расходы по уплате государственной пошлины (в редакции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018).

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО10 (ранее – Кукушкина, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 160000, 

<

...>) финансовым управляющим имуществом ФИО2).

В суд поступило ходатайство финансового управляющего о прекращении процедуры реструктуризации долгов ФИО2, признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, пояснив, что план реструктуризации долгов должника ему не направлялся. Первое собрание кредиторов должника состоялось 17.07.2018, на котором была определена дальнейшая процедура банкротства гражданина – введение реализации имущества, также принято решение об утверждении ФИО15 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 160000, 

<

...>) финансовым управляющим имуществом должника.

Представитель финансового управляющего в настоящем судебном заседании поддержал принятые собранием кредиторов решения, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, возражал относительно изложенных доводов представителя должника и об отложении судебного заседания. 

Представители должника, третьего лица ФИО3, конкурсный кредитор ФИО13 возражали против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовали об отложении судебного заседания, в обоснование привели следующие доводы: решения, принятые на собрании кредиторов от 17.07.2018 являются ничтожными, поскольку собрание было проведено в отсутствие должника и личного присутствия финансового управляющего, участие которого осуществлялось путем видеосвязи; до настоящего времени не рассмотрено заявление третьего лица о намерении погасить требования кредиторов ФИО2; в настоящее время в деле о банкротстве ФИО3 (№ А13-9388/2016)находится на рассмотрении мировое соглашение, при его утверждении судом требования ФИО16 (заявителя по настоящему делу) подлежат исключению из реестра требований кредиторов ФИО2, поскольку были основаны на договоре поручительства по обязательствам ФИО3 перед АКБ «Промсвязьбанк».

Представитель Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) поддержал введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

От конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв, согласно которому Банк оставляет разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

При этом, пунктом 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункты 6, 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 213.7 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 01.07.2017 в издании «Коммерсантъ» № 117, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 23.06.2017.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе были направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган не позднее 13 сентября 2018 года.

В ходе реструктуризации долгов ФИО2 от должника, кредиторов, уполномоченного органа финансовому управляющему проектов плана реструктуризации долгов гражданина не направлялось.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленного суду протокола первого собрания кредиторов ФИО2, в собрании, состоявшемся 17.07.2018, участвовали три конкурсных кредитора и один залоговый кредитор - ФИО14, уполномоченный орган и ФИО13, обладающие 87,53% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения настоящего судебного заседания.

На собрании приняты решения, в том числе:

- не утверждать план реструктуризации долгов ФИО2 в связи с его непредставлением, перейти на процедуру реализации имущества должника;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина;

- комитет кредиторов не образовывать;

- представителя собрания кредиторов не избирать;

- утвердить финансовым управляющим ФИО2 кандидатуру ФИО15, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, 150040, 

<

...>, далее – Союз «МЦАУ», СРО).

Принятые на собрании кредиторов решения не обжалованы, в судебном порядке недействительными не признаны.

Доводы представителей должника, третьего лица ФИО3 и конкурсного кредитора ФИО13 о ничтожности собрания кредиторов должника от 17.07.2018 судом отклоняются, поскольку должник был уведомлен о проведении собрания, о чем в материалы дела представлен реестр почтовой корреспонденции от 02.07.2018, согласно которому уведомление было направлено по адресу регистрации должника (

<

...>. кв. 16). Кроме того, в собрании участвовал кредитор ФИО13 – сын супруги должника – ФИО3, следовательно, предполагается, что должница не могла не знать о проведении собрания кредиторов. В свою очередь, факт неучастия должника в собрании кредиторов не является основанием для признания его недействительным. Доказательств того, что проведение собрания кредиторов путем видеосвязи с финансовым управляющим без его личного участия привело к принятию неправомерных решений либо нарушило порядок проведения собрания кредиторов, суду не представлено.

Таким образом, первое собрание кредиторов ФИО2 следует признать правомочным, а принятые на нем решения - с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Срок, установленный законом для представления плана реструктуризации долгов гражданина, на дату настоящего судебного заседания истек, план, утвержденный собранием кредиторов, суду не был представлен. Мировое соглашение между должником и его кредиторами не заключено. Собрание кредиторов ФИО2 для целей принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, приняло решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 17.07.2018, в том числе анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника при имеющемся уровне дохода невозможно, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов, в том числе:

1) залоговый кредитор - ФИО13 с суммой требований в размере 673 230 рублей 38 копеек основного долга, как обеспеченные залогом принадлежащего ФИО2 автомобиля Mercedes-Benz CLS 350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска;

2) требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом в общем размере 4 336 280 рублей 27 копеек основного долга:

- ФИО14 – 3 295 475 рублей 71 копейка;

- ФИО13 - 512 180 рублей 35 копеек;

- Банк ВТБ (ПАО) – 270 248 рублей 15 копеек;

- уполномоченный орган – 258 376 рублей 06 копеек;

3) требования по штрафным санкциям (пени, неустойке) в общем размере 64 386 рублей 65 копеек.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве с требованиями к должнику обратилось публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» с суммой задолженности в размере 67 395 рублей 59 копеек.

Ф ходе процедуры реструктуризации финансовым управляющим было выявлено следующее принадлежащее ФИО2 имущество:

- земельный участок, общей площадью 1 575 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с/с Горицкий, 

<

...>, кадастровый номер 35:05:0302054:55;

- объект незавершенного строительства, общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с/с Горицкий, 

<

...>, кадастровый номер 35:5:0:0:3050-н;

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, № 14, расположенное в надземном этаже трехэтажного с надземными и мансардными этажами кирпичного жилого дома, площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Леденцова, д. 6, кадастровый номер 35:24:0201001:1354;

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, № 16, расположенное в надземном этаже трехэтажного с надземными и мансардными этажами кирпичного жилого дома, площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Леденцова, д. 6, кадастровый номер 35:24:0201001:1347;

- жилое помещение, площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0501003:502;

- жилое помещение, общей площадью 115,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0201001:678;

- ? доля в праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира), площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 35-35-01/064/2008-373;

- 263/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 367,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401016:2915;

- ? доля в праве собственности на гаражный бокс, площадью 59,3 кв.м. , расположенный адресу: г. Вологда, ул. Леденцова, д. 6, кадастровый номер 35:24:0201001:1257;

- жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с/п Горицкое, 

<

...>, кадастровый номер 35:05:0303001:483;

- жилой дом, общей площадью 107,8 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с/с Горицкий, 

<

...>, кадастровый номер 35:05:0302054:154;

- автомобиль Mercedes-Benz CLS 350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, находящийся в залоге у ФИО13;

- автомобиль Тойота Лэнд Крузер 120 (Прадо), VIN 

<

***>;

- автомобиль Тойота Королла, VIN 

<

***>;

- прицеп Шарк 5, VIN 

<

***>;

- прицеп Лав 81016, VIN 

<

***>.

Финансовым управляющим установлена предположительная стоимость имущества в размере 13 210 000 рублей – основные средства и 20 000 рублей – нематериальные активы.

ФИО2 является участником двух юридических лиц: единственным участником и руководителем ООО «Продюсер медиа» и единственным участником ООО Димон+». Статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Должница состоит в браке С ФИО3, который находится на процедуре банкротства (реализация имущества должника).

Наличие совершенных сделок в предыдущие три года до момента обращения в суд с заявлением о банкротстве финансовым управляющим не установлено.

Должник не исполняет свои обязательства более трех месяцев, размер кредиторской задолженности превышает 500 000 рублей,

ФИО17 управляющий на основании имеющихся в его распоряжении документов сделал финансовый анализ имущественного состояния должника, по результатам которого пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, имеются основания для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы представителей должника, третьего лица ФИО3 и конкурсного кредитора ФИО13 о нецелесообразности введения процедуры реализации до рассмотрения заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов ФИО2 судом отклоняются, поскольку данное основание не является препятствием для введения процедуры реализации. Признанием требований должника погашенными и прекращении производства по делу по данному основанию возможно и на процедуре реализации.

Нецелесообразность признания ФИО2 банкротом, поскольку в настоящее время в деле о банкротстве ФИО3 (№ А13-9388/2016) находится на рассмотрении мировое соглашение и при его утверждении судом требования ФИО16 (заявителя по настоящему делу) подлежат исключению из реестра требований кредиторов ФИО2, поскольку были основаны на договоре поручительства по обязательствам ФИО3 перед АКБ «Промсвязьбанк», рассматривается судом как направленное на затягивание судебного процесса.

При утверждении мирового соглашения в процедуре супруга должницы требования ФИО16, не будут автоматически списаны, кроме того, останутся непогашенными требования иных кредиторов, установленных в рамках дела о банкротстве ФИО2

Кроме того, дело о банкротстве ФИО2 многократно откладывалось в связи с рассмотрением различных ходатайств, процедуре реструктуризации без утверждения плана реструктуризации долгов гражданина затянулась более, чем на один год.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов ФИО2 принято решение об одобрении кандидатуры ФИО15 для утверждения на должность финансового управляющего имуществом должника.

ФИО15 изъявила согласие быть утвержденной в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить ФИО15 в качестве финансового управляющего должника на процедуре реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела должник имеет имущество для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения финансовому управляющему. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО2 в настоящем судебном заседании на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается. При обнаружении вышеуказанных обстоятельств, на финансовом управляющем лежит обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве ФИО14 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного и в связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, по правилам статьи 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

прекратить в отношении ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Вологда, СНИЛС 

<

***>, место нахождения: 

<

...>. кв. 16) процедуру реструктуризация долгов гражданина.

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО15 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 160000, 

<

...>) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 23 мая 2019 года в 08 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 117.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 16 мая 2019 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложение подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения. 

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 

<

***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

 

Судья                                                                                               Н.В.Цветкова