АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 18738/2021

город Кемерово

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного  заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 682 971,78 руб. задолженности, 270517,91 руб. пени

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 14.05.2019 ФИО2

от ответчика - представитель по доверенности от 18.04.2022 ФИО3

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 471 281, 82 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы неисполнением  ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги  как  собственником жилых  помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями на исковое заявление, указал, что истцом не представлен надлежащий расчет, на некоторые помещения заключены договоры социального найма.

Истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом возражений ответчика, в последней редакции, принятой судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать 682 971, 78 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения №№ 2,6,7,10,18,20,22,24,26,32,33,34,35,39,42,45,53,61,64,71,74,76,78, а также 270 517,91 руб. пени. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования Прокопьевский городской округ находятся жилые помещения №№ 2,6,7,10,18,20,22,24,26,32,33,34,35,39,42,45,53,61,64,71,74,76,78, расположенные по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью  2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, на основании договора управления от 30.10.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, истец обратился в суд  с настоящим иском. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.9, 3.1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденным решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 (ред. от 06.10.2017), Кромитет осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа, осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа, представляет интересы муниципального образования по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе в судебных органах. 

Взыскиваемая сумма является задолженностью для ответчика по договору управления многоквартирными домами.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги составила 682 971,78 руб., в том числе в отношении жилых помещений:

№ 2  - за период с февраля 2018 по май 2018 года в сумме 12 764, 85руб.;

№ 6 – за период с ноября 2017 по январь 2018 в сумме 50 512, 01 руб.;

№ 7 – за период с августа 2018 по октябрь 2018 в сумме 7 282,73 руб.;

№ 10 – за период с мая 2019 по февраль 2020, с декабря 2020 по июль 2021 года, всего  в сумме 65 131,37 руб.;

№ 18 – за период с августа 2021 по ноябрь 2021 года в сумме 14 894, 06 руб.;

№ 20 – за период с мая 2021 по август 2021 года в сумме 17 020,74 руб.;

№ 22 – за период с ноября 2018 по февраль 2019 года в сумм 12 298, 35 руб.;

№ 24 – за период с февраля 2016 по декабрь 2017 года в сумме 54 762,70 руб.;

№ 26 – за период с августа 2021 по октябрь 2021 года в сумме 12 475, 64 руб.;

№ 32 – за период с октября 2019 по февраль 2020 года в сумме 23 632 руб.;

№ 33 – за период с июля 2021 по октябрь 2021 года в сумме 16 709,94 руб.;

№ 34 – за период с июля 2019 по октябрь 2019 года в сумме 14 643,08 руб.;

№ 35 – за период с августа 2021 по октябрь 2021 года в сумме 9 629,07 руб.;

№ 39 – за период с апреля 2019 по июнь 2019 года, с июля 2021 по октябрь 2021 года, всего в сумме 18 957,95 руб.;

№ 42 – за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 года в сумме 49 548, 45 руб.;

№ 45 – за период октябрь 2021 года в сумме 1 274,86 руб.;

№ ,53 – за период с сентября 2021 по октябрь 2021 года в сумме 7 434,92 руб.;

№ 61 – за период с октября 2018 по марта 2019, с февраля 2020 по октябрь 2021 года, всего в сумме 105 461, 92 руб.;

№ 64 – за период с августа 2016 по ноябрь 2016 года в сумме 9 506,85 руб.;

№ 71 – за период с августа 2021 по октябрь 2021 в сумме 15 091, 97 руб.;

№ 74 – за период с августа 2019 по октябрь 2021 года в сумме 135 697, 78 руб.;

№ 76 – за период с декабря 2019 по январь 2020 года в сумме 8 243,13 руб.;

№ 78 – за период с февраля 2020 по июль 2020 года в сумме 19 997,41 руб. 

Расчет долга судом проверен, признан верным, ответчиком расчет арифметически не оспорен. Сумма долга рассчитана с применением утвержденных нормативов и тарифов.  Истцом при расчеты суммы долга исключены  периоды, в течении которых жилые помещения были переданы  физическим лицам по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты жилищных услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по основному долгу в  полном объеме.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста 4 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

 За нарушение сроков оплаты истец правомерно предъявил к взысканию пеню в размере 270 517,91 руб. по состоянию на 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования в размере 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

 Истцом при расчете пени учтены периоды действия моратория,  установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь,  статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» 682 971,78 руб. задолженности, 270517,91 руб. пени, всего – 953 489,69 рублей,  а также 12425 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина