﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17989/2019-ГК

г. Пермь

14 февраля 2020 года

Дело №А50-2980/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В., 

судей  Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А., 

при участии: 

от ответчика, Хомутова Виталия Валерьевича- Хомутов В.В., лично; Мисонова О.Н., представитель по доверенности от 10.02.2020 г.; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционного суда  апелляционную жалобу  третьего лица, Хамидулина Дениса Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 октября 2019 года

 по делу №А50-2980/2019

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску Лепёшкина Дмитрия Николаевича

к Хомутову Виталию Валерьевичу, ООО "Реестр-РН" (ОГРН1027700172818, ИНН 7705397301),

третьи лица: Хамидулин Денис Геннадиевич, ОАО «Экскавация» (ОГРН 1025901215053, ИНН 5905013132), нотариус Мошнякова татьяна Анатольевна

об обязании общества произвести списание обыкновенных именных акций с лицевого счета на иной лицевой счет,

по встречному иску Хомутову Виталию Валерьевичу

к  Лепёшкину Дмитрию Николаевичу, Хамидулину Денису Геннадиевичу

о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли – продажи ценных бумаг,  

установил:

Лепешкин Дмитрий Николаевич (далее- Лепешкин Д.Н., истец) обратился в суд с иском к ответчикам Хомутову Виталию Валерьевичу (далее- Хомутов В.В., ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» (далее- ООО «Реестр-РН», ответчик) о возложении обязанности на ООО  «Реестр-РН» произвести списание обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Экскавация»   в количестве 485 штук номинальной стоимостью 1 (один) руб. 00 коп. каждая, государственный регистрационный номер выпуска: 56-1п-00010 с лицевого счета Хомутова В.В.  и зачислить на лицевой счет Лепешкина Д.Н.

Протокольным определением от 04.03.2019 в соответствии со ст. 132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое заявление Хомутова В.В. к Лепешкину Д.Н., Хамидулину Д.Н. о признании недействительной доверенности на имя Хамидулина Д.Г., признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 29.01.2019.

Протокольным определением от 20.03.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Мошнякова Татьяна Анатольевна.

Определениями суда от 13.05.2019 г. и от 26.08.2019 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением почерковедческой экспертизы и повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 г. в удовлетворении требований Лепешкина Д.Н. отказано. Встречные требования Хомутова В.В. удовлетворены. Признана недействительной  доверенность 59 АА 2725325 от 28.02.2018 г., выданная на имя Хамидулина Дениса Геннадьевича. Признан недействительным договор  купли- продажи ценных бумаг от 29.01.2019 г. С Лепешкина Д.Н. в пользу Хомутова В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб. С Хамидулина  Д.Г. в пользу  Хомутова В.В. взысканы расходы  по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате  экспертизы в размере 13000 руб. С Лепешкина Д.Н. в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб.  государственной пошлины. С Хамидулина Д.Г. в федеральный бюджет взыскано  3000 руб. государственной пошлины. Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 14.02.2019 г. после вступления решения в законную силу.

Ответчик, третье лицо- Хамидулин Д.Г., не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд руководствовался вероятностными выводы  двух почерковедческих экспертиз о том, что подпись и расшифровка подписи в нотариальной доверенности  от 28.02.2018 г. не принадлежит Хомутову В.В. Обращает внимание на то, что подлинник оспариваемой доверенности судом не обозревался, не была обеспечена явка в судебное заседание нотариуса Мошняковой Т.А. Утверждает, что при наличии подлинника в случае проведения почерковедческой экспертизы подтвердится подлинность подписи Хомутова В.В.

В судебное заседание ответчик, третье лицо- Хамидулин Д.Г. явку представителя не обеспечил.

Ответчик, Хомутов В.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

От третьего лица, ОАО «Экскавация» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало не исследованность судом первой инстанции обстоятельств того, каким образом была изготовлена спорная доверенность, а также электронной переписки, в том числе, с почтового ящика valentina.pravteh@mail.ru, с которого отправлялся, в частности запрос от имени Хомутова В.В.  Поскольку в приобщении  копии запроса о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Экскавация», распечатки электронной переписки между электронными  почтовыми ящиками valentina.pravteh@mail.ru и maxim@ mail.ru  судом первой инстанции было отказано, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку признал обоснованными мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела перечисленных доказательств, приведенные в протоколе судебного заседания от 11.10.2019 г. (стр. 3).

Истец, третье лицо- нотариус Мошнякова Т.А. письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно справке из реестра владельцем именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 29.01.2019 г., выданной ООО «Реестр-РН», Хомутов В.В. является собственником ценных

бумаг открытого акционерного общества «Экскавация» - акций обыкновенных именных, государственный регистрационный номер выпуска 56-1п-00010, номинальная стоимость одной акции 1 (один) рубль, общее количество принадлежащих акций 485 штук.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями послужило заключение между Лепешкиным Д.Н. как покупателем и Хомутовым В.В. как продавцом  договора купли- продажи ценных бумаг, согласно которому Хомутов В.В.  взял на себя обязательство передать в собственность Лепешкина Д.Н., а покупатель – надлежащим образом принять и оплатить пакет ценных бумаг ОАО «Экскавация», в количестве 485 штук по цене 2600000 руб.

От имени Хомутова В.В. договор подписан Хамидулиным Д.Г., действующим  на основании  доверенности,  удостоверенной 28.02.2018 г. нотариусом Пермского городского нотариального округа Мошняковой Т.А. 

В подтверждение факта оплаты на тексте договора имеется расписка в получении 2600000 руб.  наличными Хамидулиным Д.Г.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании недействительной доверенности, выданной  на имя Хамидулина Д.Г., признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 29.01.2019,  Хомутов В.В. оспаривал факт выдачи доверенности Хамидулину Д.Г. и факт заключения договора от своего имени.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом результатов проведенных по делу почерковедческих экспертиз, признал доказанными доводы истца по встречному иску, оспаривавшего факт выдачи им доверенности на имя Хамидулина Д.С., в связи с чем на основании ст.ст. 154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) пришел к выводу о недействительности  заключенного  представителем Хамидулиным Д.С. договора  от имени Хомутова В.В.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, Хомутова В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование встречного иска о  признании недействительной доверенности от 28.02.2019 г., выданной  на имя Хамидулина Д.Г., признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 29.01.2019, истец, Хомутов В.В. оспаривал факт подписания им доверенности от 28.02.2019 г.

В подтверждение этого в материалы дела истцом было представлено заключение специалиста №4/064/19, составленное ООО «ВЕЯР Эксперт». По результатам исследования  образцов подписей  Хомутова В.В., копии доверенности  59 АА 2725325 от 28.02.2018 г. и фотоматериала журнала реестра регистрации нотариальных действий  нотариуса Пермского городского нотариального округа  Мошняковой Т.А., специалист пришел к выводу о том, что буквенные записи  «Хомутов В.В.» в журнале реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Пермского городского нотариального округа Мошняковой Татьяны Анатольевны, зарегистрированных  в реестре за номером 59/66-н/59-2018-1-442, выполнены не Хомутовым В.В., а иным  лицом. Подписи от имени Хомутова Виталия Валерьевича в журнале реестра нотариальных действий   нотариуса Пермского городского нотариального округа  Мошняковой Т.А., выполнены не Хомутовым В.В., а другим лицом. Подпись, буквенная запись в копии доверенности 59 АА 2725325 от 28.02.2018 г. нотариуса Пермского городского нотариального округа  Мошняковой Т.А., подписи  и буквенная запись «Хомутов В.В.» в журнале реестра регистрации  нотариальных действий нотариуса Пермского городского нотариального округа  Мошняковой Т.А., зарегистрированных  в реестре за номером 59/66-н/59-2018-1-442, 59/66-н/59-2018-1-443, 59/66-н/59-2018-1-444, 59/66-н/59-2018-1-445, 59/66-н/59-2018-1-446, 59/66-н/59-2018-1-447, выполнены одним лицом.

В целях проверки  доводов истца по встречному иску, судом была назначена почерковедческая экспертиза, порученная эксперту ООО «Пермский центр комплексных решений» Двойниченко О.Л.

По результатам проведенной экспертизы в Заключении эксперта №023/05/19-ДОК, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемая подпись и расшифровка подписи «Хомутов Виталий Валерьевич», изображение которых расположено в строке «ПОДПИСИ» в копии доверенности 59 АА 2725325 от 28.02.2018 г. на имя Хамидулина Дениса Геннадьевича, удостоверенная  нотариусом  Пермского городского нотариального округа  Мошняковой Т.А и зарегистрированной в реестре за № 59/66-н/59-2018-1-443, вероятно выполнены  не Хомутовым Виталием Валерьевичем, а другим лицом с подражанием его подписи и почерку. Для ответа на данный вопрос в категоричной форме необходимо представить  на исследование оригинал документа, т.к. по копии  невозможно установить  применялись  ли при выполнении исследуемой краткой  рукописной записи какие- либо технические средства (методы), перекопирование, предварительная  подготовка и другие. Исследуемые подписи и расшифровка подписи «Хомутов В.В.», расположенные  на страницах 81 и 82 зарегистрированные за номерами 59/66-н/59-2018-1-442, 59/66-н/59-2018-1-443, 59/66-н/59-2018-1-444, 59/66-н/59-2018-1-445, 59/66-н/59-2018-1-446, 59/66-н/59-2018-1-447 в графе «расписка в получении нотариального документа» в Реестре  нотариуса  Пермского городского 

нотариального округа  Мошняковой Т.А., выполнены одним лицом, но не Хомутовым Виталием Валерьевичем, а другим с подражанием его подписи.

В связи с наличием сомнений в достаточной обоснованности выводов эксперта, судом было назначено проведение по делу повторной экспертизы, порученной эксперту ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

По результатам проведенной экспертизы, в Заключении  от 25.09.2019 г. эксперт пришел к выводу о том, что решить вопрос об исполнителе рукописной записи и подписи от имени Хомутова В.В. в цветной электрофотографической  копии фотоизображения документа- Доверенности 59 АА №2725325 от 28.02.2018 г., удостоверенной  нотариусом Пермского городского нотариального округа Мошняковой Татьяной Анатольевной и зарегистрированной  в реестре  за №59/66-н/59-2018-1-443, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Из исследовательской части заключения  следует, что выявить большее количество различающихся признаков и решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным из- за простоты строения почерка, наличия  совпадений, которые могут быть обусловлены сходством почерков.

При этом, относительно подписи Хомутова Виталия Валерьевича, расположенной в Реестре регистрации  нотариальных действий  нотариуса Пермского городского нотариального округа Мошняковой Т.А.  в графе 7 «Расписка в получении  нотариально оформленного  документа», в строках №№442-447 от 28.02.2018 г., экспертом сделан однозначный вывод о том, что  подписи выполнены не Хомутовым В.В., а другим  лицом с подражанием его почерку/подписям.

В отношении рукописной подписи «Хомутов В.В.» от имени Хомутова Виталия Валерьевича в Реестре регистрации  нотариальных действий  нотариуса Пермского городского нотариального округа Мошняковой Т.А.  в графе 7 «Расписка в получении  нотариально оформленного  документа», в строке №№442 от 28.02.2018 г. экспертом сделан вывод о том, что запись  выполнена, вероятно, не Хомутовым Виталием Валерьевичем, а другим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался вероятностными выводами экспертов, в отсутствие подлинника доверенности от 28.02.2019 г., отклонены апелляционным судом, поскольку вероятностные выводы, как следует из исследовательской части заключений, были сделаны  не только ввиду отсутствия подлинника исследуемого документа, но и ввиду простоты подписи Хомутова В.В.

При этом, эксперты пришли к однозначному выводу о том, что подписи Хомутова Виталия Валерьевича, расположенные в Реестре регистрации  нотариальных действий  нотариуса Пермского городского нотариального округа Мошняковой Т.А.  в графе 7 «Расписка в получении  нотариально оформленного  документа», в строках №№442-447 от 28.02.2018 г., выполнены не Хомутовым В.В., а иным лицом с подражанием его подписи, что ставит под сомнение  участие непосредственно Хомутова В.В.  в совершении сделки по выдаче доверенности.

Кроме того,  принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ руководствовался совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В частности, судом были проанализированы  представленные ответчиком, Хомутовым В.В.  справку ООО «Тазмер-Транс» № 12 от 08.02.2019, из которой следует, что Хомутов В.В. является водителем ООО «Тазмер-Транс» и 28.02.2018 находился в командировке в ОАО «Пермоблнефть»;  командировочное удостоверение № 3 от 15.02.2018, выданное ООО «Тазмер-Транс» водителю Хомутову В.В., согласно которому Хомутов В.В. командируется в ОАО «Пермоблнефть» для выполнения работ по договору № 38 от 01.08.2017 года на 13 дней с 16.02.2018 по 28.02.2018;  путевой лист специального автомобиля от 28.02.2018; письменный ответ ООО «Рид Ойл- Пермь» от 02.10.2019 г. водитель ООО «Тазмер-Транс» Хомутов В.В. (автомобиль КАМАЗ 65111, государственный номер Х905ТХ) 28.02.2018 года осуществлял перевозку пластовой воды на объекте АО «Пермоблнефть» в Уинском районе Пермского края.

Перечисленными документами подтверждается отсутствие Хомутова В.В. 28.02.2019 г. в месте совершения нотариальных действий, в промежутке времени  с 9.00 часов до 14.15 часов (время внесения записи в реестр).

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на несоответствие указанного в доверенности адреса регистрации Хомутова В.В. – г. Березники, ул. Лазарева, 44 действительному адресу регистрации, указанному в паспорте – г. Березники, ул. Мира, 80-143 на момент совершения нотариальных действий. Изложенное подтверждено также осмотром апелляционным судом паспорта Хомутова В.В., предъявленного в судебном заседании 11.02.2020 г.

С учетом изложенного, оценив иные имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу  об отсутствии у Хомутова В.В. волеизъявления на распоряжение принадлежащими ему акциями ОАО «Экскавация» путем заключения договора от 29.01.2019 г., следовательно, в силу ст.ст. 154, 168 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка по выдаче доверенности и договор от 29.01.2019 г. являются по своей природе недействительными, поскольку подписаны  не уполномоченным на то лицом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 14 октября 2019 года по делу №А50-2980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Л.В. Дружинина

 

Судьи

Н.А. Гребенкина  

М.Н. Кощеева 

 

C155458548821245908@