Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3282/2017

г. Владивосток

12 декабря 2017 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Ногликская газовая электрическая станция», 

апелляционное производство № 05АП-7643/2017 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 25.09.2017 

судьи Логиновой Е.С.

по делу № А59-3282/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – общество, заявитель, ОАО «НГЭС») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган, РЭК Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 № 28/2017 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением арбитражного суда Сахалинской области в виде резолютивной части от 25.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что несвоевременное представление гарантирующим поставщиком в РЭК Сахалинской области бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 квартал 2017 года, обязательность предоставления которой предусмотрена абзацем 9 пункта 9 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном  и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Нормативными актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов в области электроэнергетики являются Правила государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Нарушений обществом установленных Правилами сроков и перечня представления в РЭК Сахалинской области сведений (информации) об установлении, изменении, введении или отмене тарифов не имеется.

Общество ссылается на пункт 41 Приказа ФТС России от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», согласно которому для расчета цен при установлении тарифа используется, в том числе бухгалтерская и статистическая отчетность на последнюю отчетную дату. Последней отчетной датой, по состоянию на 01.05.2017 года, является 3 месяца текущего года. Учитывая, что общество до 01.05.2017 года обратилось в РЭК  Сахалинской области об установлении тарифа, приложив все обосновывающие документы (в том числе финансовую и статистическую отчетность) и в настоящее время идет регулирование ОАО «НГЭС» на 2018 год, таким образом, до 01.05.2017 года административный орган получил указанные выше документы. Кроме того, общество полагает, что у административного органа имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного правонарушения малозначительным.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах, общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

РЭК  Сахалинской области по тексту представленного в материалы дела отзыва, возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.1996 года за регистрационным номером 2, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об обществе внесены 15 августа 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности общества по сведениям из ЕГРЮЛ является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код ОКВЭД 35.11.1). 

Как следует из материалов дела, письмом от 05.06.2017 ОАО «НГЭС» представлена бухгалтерская отчетность посредством факсимильной связи с нарушением срока, предусмотренного абзацем 9 пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

По факту нарушения сроков предоставления бухгалтерской отчетности, 15.06.2017 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №28/2017, в котором действия ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» квалифицированы по части 1 статьи 19.7.1                      КоАП РФ. 

Постановлением от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении № 28/2017, ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 установлены Основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 6 Основ ценообразования, субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в сфере электроэнергетики. 

Пунктом 7 Основ ценообразования установлено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов. 

В силу пункта 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

Согласно абзацу 9 пункта 9 раздела 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик обязан представлять в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 40 дней после окончания отчетного периода бухгалтерскую (финансовую) отчетность за I квартал, за первое полугодие и за 9 месяцев, не позднее 100 дней после окончания отчетного года - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность (с отметкой налогового органа) и расчет показателей финансового состояния в соответствии с приложением № 1 к настоящему документу. Указанные документы должны быть подписаны руководителем и заверены печатью гарантирующего поставщика (при наличии печати). Достоверность данных годовой бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должна быть подтверждена заключением аудиторской проверки, представляемым в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 1 июня года, следующего за отчетным, в случаях, если такая проверка в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательной для организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» признано гарантирующим поставщиком в соответствующих границах (пункт 1.2 приказа РЭК Сахалинской области от 30.08.2013 № 50 «Об определении границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков в Сахалинской области») и в соответствии с пунктом 9 раздела II Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязано было представить бухгалтерскую отчетность за I квартал 2017 года в срок по 10.05.2017 года в РЭК Сахалинской области.

Между тем, в нарушение пункта 9 раздела 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обществом представлена бухгалтерская отчетность в комиссию 05.06.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017 № 28/2017, письмом от 05.06.2017 № 658/05.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 41 Приказа ФТС России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» о том, что общество до 01.05.2017 года обратилось в РЭК Сахалинской области с заявлением об установлении тарифа на 2018 год и приложило все обосновывающие документы (в том числе и финансовую отчетность), таким образом, исполнив требования пункта 12 Правил ценообразования, подлежит отклонению и к  существу рассматриваемого отношения не имеет, поскольку пункт 9 раздела 2  Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 устанавливает определенные обязанности для гарантирующих поставщиков, в соответствии с которыми они должны представлять в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 40 дней после окончания отчетного периода бухгалтерскую (финансовую) отчетность за I квартал, за первое полугодие и за 9 месяцев, не позднее 100 дней после окончания отчетного года - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность (с отметкой налогового органа) и расчет показателей финансового состояния в соответствии с приложением № 1 к настоящему документу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178                 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 17 вышеназванных Правил, к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают соответствующие обосновывающие материалы, одним из которых в том числе является бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования.

Таким образом, указанные Правила не предусматривают требование о предоставлении бухгалтерской отчетности за I квартал текущего года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обществом выполнено требование пункта 12 Правил ценообразования путем направления в РЭК Сахалинской области заявления об установлении тарифа с прилагаемыми материалами,  судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела.   

Как видно из материалов дела, письмом от 25.04.2017 исх. № 470/02 ОАО «НГЭС» представило расчетные материалы на установление тарифов на электрическую энергию на 2018 год, выполненные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФТС России от 06.08.2004 № 20-э/2, методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Однако в приложении к вышеуказанному письму от 25.04.2017 отсутствуют документы, на которые ссылается заявитель, и которые были направлены им в адрес РЭК Сахалинской области письмом от 05.06.2017 в рамках исполнения пункта 9 главы 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Кроме того, как обосновано, указано административным органом в отзыве на апелляционную жалобу, приложенный к письму ОАО «НГЭС» от 05.06.2017 бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2017 года, датированы 28.04.2017 года, в то время как с заявлением об установлении тарифов общество обратилось 25.04.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что размещение на официальном сайте общества (www.nges.ucoz.ru)  03.05.2017 года бухгалтерской отчетности и направление в адрес РЭК уведомления о раскрытии информации, по смыслу пункта 9 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не является надлежащим исполнением соответствующей обязанности по представлению бухгалтерской отчетности за I квартал 2017, поскольку в силу вышеназванных норм такая отчетность должна быть представлена в уполномоченный орган. Указанные документы должны быть подписаны руководителем и заверены печатью гарантирующего поставщика (при наличии печати).

Установив факт непредставления обществом бухгалтерской отчетности в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «НГЭС» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ОАО «НГЭС» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

Административным органом при рассмотрении дела не было допущено нарушений КоАП РФ, являющихся существенными и влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод общества о наличии оснований для применения норм о малозначительности также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок в сфере соблюдения требований законодательства, связанных с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а охранительные нормы статьи 19.7.1 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства государственного регулирования цен (тарифов).

В данном случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным требованиям (публичным правовым обязанностям).

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом апелляционной установлено, что наказание назначено в минимальной размере санкции, установленной в части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе наличия у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области в виде резолютивной части от 25.09.2017 (мотивированное решение от 31.10.2017) по делу №А59-3282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1